Názory k článku
Překvapení v licenci Vista EULA

ma ta EULA v CR nejakou pravni vahu ?
Mam sve pochybnosti.

Ja na tech podminkach nic spatneho nevidim. Navic se netykaji celych Windows, ale jenom .NETu. Muzete provadet benchmarky a zverejnovat jejich vysledky. Podminkou je, ze musite zverejnit vsechny udaje potrebne k jeho overeni. Musite pri tom benchmarkovani pouzivat aktualni verze tech komponent vcetne vsech patchu. Pokud s .NETem porovnavate nejakou vlastni technologii, Microsoft ma pravo, pri dodrzeni stejnych podminek, provest vlastni benchmark.

no neviem, ako vo svete windows, ale co citavam benchmarky ponad opensource (naposledy to tusim boli benchmarky filesystemov), tak tam je kompletne uvedene vsetko (od hardware, cez konfiguraciu kernelu, prikazy, ktorymi boli formatovane disky az po prikazy, ktorymi sa vykonavali samotne benchmarky). Cize nevidim dovod si tuto samozrejmost kotvit do licencie. Naproti tomu autor toho clanku ma pravdu v tom, ze porovnat bugovost aktualnej revizie .net frameworku nebude mozne s bugovostou predoslej verzie, pretoze pri testoch musim pouzit poslednu verziu so vsetkymi patchmi. Mozno namietat, ze to nebol umysel, ale minimalne ako dosledok by som to videl. V takom pripade to nie je umyselne zakerne postavena, ale neumyselne odflaknuta licencia. Ktore z tych dvoch vam ale prijde pravdepodobnejsie?

Produkt patri M$ a M$ jasne rika ze uzivatel je jenom pronajimatel jejich OS !!!
Uzivatel si nekupuje OS, ale pronajima si prava k uzivani.

Pokud si chce s OS delat co chce, tak at pouziva OpenSource OS a programy ... jak logicke

A plati to nejen pro software ale pro vsechna dila chranena autorskym zakonem.

Microsoft je chytrý - napřed si získal monopol tím, že ve své době nabídl OS příjemnější než všechny ostatní (pomineme počítače od Apple) a teď si může diktovat, protože málo lidí se odváží přejít na něco jiného - vše je centralizováno na Windows. Chcete účetní program? Něco rozumného najdete jen pro Win. Chcete skutečně firemně použitelný kancelářský program? Zase na Win, a to rovnou od M$. OO zatím pro velké firmy nestačí. Chcete si hrát hry? Ano existuje Cedega atd. Ale M$ platí vývojářům za to, že jejich hry budou jen pro Win. S hardwarem je to to samé...
Windows jsou zakořeněné, normální uživatelé nechtějí přecházet a to Microsoftu jen svědčí. A třeba profesoři ve škole se na mě dívají jako na podivína, že mám Linux...

"Microsoft je chytrý - napřed si získal monopol tím, že ve své době nabídl OS příjemnější než všechny ostatní (pomineme počítače od Apple)"

To jako myslíte vážně? Můžete jmenovat některé z těch "všech ostatních" OS? MS-DOS vždycky byl tím nejhorším OS, který ve své době existoval. Nic horšího a nepříjemnějšího na práci byste prostě nenašel. Jednalo se o nepatrně upravený OS CP/M vyvinutý v 70. letech pro 8-bitové počítače (dej mu pánbů věčnou slávu, pamětníci 8-bitů mohou se mnou zavzpomínat). V dobách MS-DOSu se na 16-bitové architektuře PC i systém CP/M dostal před samotný MS-DOS!
Nene, Microsoft k získání dominantního postavení na trhu použil úplně jiný trik, který je z dnešního pohledu nezákonný a rozhodně nijak nesouvisí s kvalitou nebo příjemností OS, ale s mechanismem distribuce.

"To jako myslíte vážně? Můžete jmenovat některé z těch "všech ostatních" OS?"

"Microsoft k získání dominantního postavení na trhu použil úplně jiný trik, který je z dnešního pohledu nezákonný a rozhodně nijak nesouvisí s kvalitou nebo příjemností OS, ale s mechanismem distribuce."



Myslím to naprosto vážně. Žeby minix? Linux už existoval také. 386BSD existovalo už od r. 1992 (port začal v r. 1989), mám dojem, že NeXTStep byl pro PC také. MS-DOS byl tak trochu naklonován z CP/M, ale byl také o něco dál.

Zenith Data Systems dodával do svých počítačů Windows už od verze Windows 1.0, které byly vydány r. 1985 a Windows 2.0 byly vydány r. 1987, tedy už před r. 1987 dodával Windows do svých počítačů. Skutečně použitelné byly až Windows 3.0 vydané r. 1990 (a k nim The Multimedia Extensions vydané r. 1991). V té době skutečně neexistoval jiný grafický jednoduše použitelný a přesto výkonný (na tu dobu) operační systém pro PC. (znovu opakuji: pomíjím produkty společnosti Apple, které měly úspěch spíše v USA, než u nás a které stejně nenabyly takové popularity jako PC s Windows)
S tím trikem máte určitě pravdu - jiné OS, než od MS nebyly dodávány s novými počítači. (pomíjím dobu před r. 1990 a jiné architektury). Co se ale týče triku, který by byl dnes nezákonný, o tom nic nevím. Zkuste to prosím blíže osvětlit.

A co třeba tohle?

A že byl MS DOS v té době "o něco dál"? Naopak, neuměl ani tolik, co tehdejší verze CP/M - v původní verzi neměl třeba podporu pevných disků a neuměl podadresáře.

Pokud vím, tak to bylo čistě v duchu CP/M. Navíc původní stroj od IBM se nedodával s HDD. Na 160kB disketách těch adresářů nebylo moc třeba. Když na to později přišla řada, uměl MS-DOS adresáře i HDD.

Minix je školní OS, Tanenbaum ho napsal jen kvůli tomu, aby na jeho zdrojácích mohl vyučovat principy OS. Rozhodně nebyl zamýšlen pro normální práci.
Linux existuje od roku 1991, v té době s ještě minimalističtějšími cíli než Minix ("...won't be large and complex like Minix..." Linus, 1991)
Nicméně, jak Minix, tak Linux, tak BSD - všechny tyto OS jsou bezesporu lepší než MS-DOS - lépe řečeno MS-DOS se s nimi vůbec nemůže srovnávat. Chtěl jsem, abyste uvedl ty "všechny ostatní OS", z nichž byl MS-DOS nejlepší, jak jste psal. Já osobně o ničem horším nevím.
MS-DOS nebyl "tak trochu" naklonován z CP/M. V roce 1981 byl jediný, a to podtrhuji, skutečně jediný rozdíl mezi CP/M a MS-DOSem v tom, že CP/M psal v promptu A> zatímco MS-DOS C:>
Jiný rozdíl skutečně nebyl. Později byl připsán dispečer služeb (volání přes INT 21h, první verze MS-DOSu používaly stejný způsob jako CP/M přes CALL) a doplněn přístup k souborům přes handly (do té doby byly k disposici jen FCB, jako u CP/M).
Windows v té době jednak nebyly OS ale pouze GUI a jednak první verze byly naprosto k neužitku. I GEOS na mé C64 byl vymakanější, když uvážím na čem běžel.
Ten trik spočíval ve dvou věcech:
1) MS-DOS nebyl v té době ničím jiným, než pouhým klonem CP/M. IBM jednala o dodání OS pro PC jak s Digital Research (zde vznikl CP/M), tak s Microsoftem. Jednání s DR vinou trapného nedorozumění zkrachovala, proto se dodavatelem OS stal Microsoft. Kvůli možným potížím s copyrightem byl proto kromě MS-DOSu nabízen také CP/M, ale MS-DOS za asi 6x nižší cenu.
2) Smlouva mezi IBM a Microsoftem byla asi taková, že společně budou pracovat na OS, přičemž verze dodávaná firmou IBM pro své vlastní počítače PC se jmenuje PC-DOS a s tím, že Microsoft může tento operační systém pod jiným názvem distribuovat dále komu chce.
3) Microsoft nabízel několik druhů licencí na MS-DOS a jejich cena se výrazně lišila, přesto že šlo o jeden a tentýž produkt. Zdaleka nejlevnější byla licence "na procesor" - kdy se výrobce počítače zavázal prodávat PC už s nainstalovaným MS-DOSem. To pochopitelně způsobovalo, že přechod na jiný OS by se prodražoval - jak pro zákazníka, tak pro výrobce. Po soudech v roce 1994 byl nakonec tento licenční postup shledán americkými soudy jako diskriminující, byly na základě této causy pozměněny některé zákony a Microsoftu uložena pokuta přes 100 milionů dolarů.
Jinými slovy, bod 2 v kombinaci s bodem 3 způsoboval že se MS-DOS mohl masivně šířit a že konkurence prakticky neměla šanci se na tento trh dostat. Dnes by byl takový postup nelegální.

Uzasne, nekdo, kdo ma neco proti praktikam MS a je schopen to rici konkretne :-)
jajsem si dycky myslel, ze uspech MS je prave v tom, ze dokazali premlubvit IBM aby davali MSDOS jako predinstalovanej OS, ale myslel jsme si, ze je to nazor nedouka, kterej nic moc neumi anevi z ekonomie a managementu :-)
Takze dik :-)

OK, o takových věcech jsem nevěděl. Klobouk dolů :)
O GEOS jsem nevěděl, ačkoli to byl zřejmě dobrý OS.

Tohle je vždy o vyvážení ceny systému, podpory vývojářů, kvality dokumentace, marketingu atd. Třeba OS/2 a NeXTStep byly zajímavé systémy, jenom velmi náročné. Ještě v roce 95 byly nároky Windows 95 velmi krvavé (nakonec jinak by nás MS nechal přejít rovnou na HW náročnější NT). A to se jednalo o 386DX se 4MB (doporučeno 8MB) RAM :)

Že by se blížila doba nadvlády Linuxu? :)