Vlákno názorů k článku
Přítomnost PGP důkazem zločinu?
od Bob - Ach jo. Samozrejme, jak se da cekat pri...
-
Bob (neregistrovaný)Ach jo. Samozrejme, jak se da cekat pri kazde podobne noticce, vzdycky se najde milion chytraku kteri o konkretnim pripadu vedi kulovy a presto citi potrebu napsat jaci jsou ti americane hlupaci a vrazi demokracie. A jakpak to bylo doopravdy?
Uchyl obtezoval nezletily holky a byl zapojenej v netovy distribuci porna. V ramci preliceni, krome jinych dukazu, chtela obzaloba pouzit i to, ze dotycny mel PGP. Co je na tom proboha spatneho? Vlastnctvi pistole samo o sobe nic nedokazuje. Pokud jsem ale obvinenej z vrazdy, lze to ze ji mam pouzit jako neprimy dukaz proti me. Totez PGP: jeho uzivani samo o sobe nic nedokazuje, pokud ale jine dukazy ukazuji ze delam neco spatneho, jako neprimy dukaz proti me svedci. -
souhlasim, ale z clanku neni patrne, ze by jako dukaz byly predlozeny sifrovaci klice. jako neprimi dukaz (dle clanku) slouzi samotna pritomnost sifrovaciho SW.
to je stejne, jako kdyby se mezi dukaznim materialem (vrazdy) vyskytla jakakoliv strelna zbran, bez prime souvislosti s obeti a balistickou shodou.
proste mas nastroj? jsi nasilnik. -
Ja se koukl i do toho puvodniho materialu a je tam vyslovne zmineno, ze PGP muze byt pritomno na vsech MacOS.
Ja to chapu tak,ze dukazem zlociny byly ty porno fotky... nicmene to, ze mel pristup na internet a mel sifrovaci program mu mohlo pritizit (napr. pri vysi trestu, atp.).
Tohle je bulvar... a nikoli seriozni zprava... a tak by se to melo posuzovat.
O. -
Nikoli, bulvár z toho dělá jenom ta diskuse (dobře, titulek je částečně bulvární). Když si zprávičku znovu přečtete, zjistíte, že tam nepíšu nic o tom, že by se v Americe za přítomnost PGP zavíralo či podobné nesmysly. Píšu tam prostě fakta o tom, že podle odvolacího soudu lze jako důkaz relevantní danému případu přijmout samotný fakt, že obviněný má na svém počítači PGP. Pokud by se žalobce se v nějakém případě vraždy pokusil jako důkaz uvést, že obžalovaný doma má (nějaký) nůž, pak by se mu obhájce vysmál; v případě PGP to však bylo přijato jako relevantní, ačkoli nijak nebylo prokázáno, že by obviněný ten program vůbec používal, natož v souvislosti s tím případem.
Důkazem zločinu v tomto případě nebyly žádné pornofotky, bylo jím hlavně svědectví té holky. A jestli vás fakt, že „mel pristup na internet a mel sifrovaci program mu mohlo pritizit“ nechává chladným, tak mě tedy ne (ovšem v tomto případě to zřejmě není pravda, nevím o tom, že by svědectví o přítomnosti PGP mělo vliv na výši trestu).
-
z vetsi casti souhlasim...
>> (ovšem v tomto případě to zřejmě není pravda, nevím o tom, že by svědectví o přítomnosti PGP mělo vliv na výši trestu).
nejsem odbornik na americke pravo a nejsem si jist, jestli je tento pripad tak jak popisuji nize.
ale pokud budu obvinen ze zabiti, nebude to uplne jasny pripad a bude na me ukazovat mnoho neprimich dukazu (jako kazdy budu pochopitelne obvinen nepravem :)) a jednim z nich bude skutecnost, ze mam v domacnosti "nejaky" (nebude oznacen jako vrazedna zbran) legalne drzeny kuchynsky nuz a soudce bude nabadat porotu k tomu aby na toto brala zretel, tak me to nenecha chladnym :-)
