Názory k článku
Proč mají všechny ovladače ve Windows datum 21. 6. 2006?

Proč by chtěl výrobce "vyhrát" a instalovat neaktuální ovladač? Datum mají všichni (+/- timezone) stejné, takže není problém se na něm dohodnout jaksi implicitně. Verzování má každý jiné a neshodnou se na něm.

U MS záměrně uvádějí starší datum ovladače, aby bylo zajištěno, že ovladač od výrobce má vždy přednost před generickým ovladačem. V případě shody data se posuzuje verze, takže když MS uvede nový driver s vyšší verzí, tak má prioritu před staršími MS drivery, ale driver od výrobce má dále vyšší prioritu. Jinak by totiž každý Service Pack nahradil všechny ovladače od výrobců vždy těmi od MS, víme?

Zatím tu vidím tři debily, a ani jeden z nich není z MS. Jeden neví o čem plácá a další dva mu zdatně sekundují.

Tahle diskuse nemá smysl, je to úplně stejný jako s Ovčáčkem - ten úplně ignoruje, co se mu říká a když říkám, že ignoruje, tak 100%. Mele si furt svojí.

Obhajovat ignorování verze ovladače a preferování data je přece designová debilita. Buďto verzuju a používám verze, nebo neverzuju a hraju si na data. Tohle si nejdřív hraje na data a pak na verze. Co když výrobce vydá dvě verze, řekněme 10.1 a revoluční 11.0, kterou nechce hned cpát všem, a pak se rozhodne udělat ještě opravu 10.2? To si jako má hrát na debila společně s Microsoftem a dát tam stejné datum, jako 10.1, jen aby donutil Microsoft vyhodnotit verzi?

Datum není priorita. Je to klasické zneužití věci k jinému účelu a tím zakázání původního významu, v tomto případě neumožňuje vyhodnotit datum jako informaci o vzniku souboru. Já tomu říkám design pattern "misuse". Software (obecně) je toho plný.

Tohle nejde obhájit, je to debilita. Ale klidně si hraj na debila společně s Microsoftem, je to tvé svobodné rozhodnutí.

Já jen popisuji jak to v MS nevrhli, a upřímně nevidím na první pohled žádnou lepší možnost. Ale zkuste s něčím lepším přijít.

Berme jako fakt že výrobci povyšují čísla verzí nezávisle, protože jsou nezávislí. Systém by měl být schopný automaticky vybrat jeden driver, který použije. Jako příklad mějme driver uvedený před 5 lety s verzí 4.3.2.1, protože výrobce A často povyšoval číslo verze, a driver uvedený včera s verzí 2.3.4.5, protože výrobce B povyšoval číslo verze méně často. K tomu generický driver od MS s vlastní číselnou řadou. Všechny jsou pro stejné HW ID. Jak na to lépe než s použitím data, aby to nebyla "debilita"?

Ten případ který popisujete vy s "revoluční betou" se samozřejmě dá řešit manipulací s datem, jak popisujete. Opět si rád nechám vysvětlit lepší řešení.

Předpokládám že MS do driverů jako takových výrobcům v rámci schvalování nesahá. Pokud vím tak chce doložené testy (možná je ještě provádí sám - nevím jak je to dneska), a podepíše je. U 32-bitových OS navíc podpis od MS ani není nutný.

Řešení datem možná není ideální, ale funguje. Alternativou by bylo to že by MS schvaloval všechny drivery (i pro 32-bit OS), a čísla verzí spravoval kompletně ve vlastní režii. Jenže to je trochu problém, protože dohodnout se na čemkoliv s mnoha výrobci HW je velmi obtížné. Myslím že by nepomohlo ani kdyby Satya zvedl middle finger :)

> Předpokládám že MS do driverů jako takových výrobcům v rámci schvalování nesahá. Pokud vím tak chce doložené testy (možná je ještě provádí sám - nevím jak je to dneska), a podepíše je. U 32-bitových OS navíc podpis od MS ani není nutný.

Nevím, jaké jsou procesy v případě, že výrobce chce distribuovat svůj ovladač skrz Windows Update (tam asi bude třeba projít docela drsnými testy), ale pokud mu stačí, že si uživatelé ovladač stáhnou (či k nim dorazí jinak), nemusí splnit testy žádné. Samozřejmě pak nemůžete svůj ovladač označit logem Windows (WHQL).

Ovladač potřebujete podepsat certifikátem umožňujícím podepisování ovladačů. Pro Windows 10 je třeba pořídit EV certifikát ("běžný" stačí v případě, že není zapnutý Secure Boot) a také odeslat binárku ovladače k podpisu na portál Microsoftu (prý neprovádějí žádné testy, je to tzv. na počkání). S EV certifikátem zkušenosti nemám, s "běžným" podepisuju několik let (ale asi budu mít utrum, neb začalo být problematické si takovou věc pořídit jako jednotlivec).

Jako příklad mějme driver uvedený před 5 lety s verzí 4.3.2.1, protože výrobce A často povyšoval číslo verze, a driver uvedený včera s verzí 2.3.4.5, protože výrobce B povyšoval číslo verze méně často. K tomu generický driver od MS s vlastní číselnou řadou. Všechny jsou pro stejné HW ID. Jak na to lépe než s použitím data, aby to nebyla "debilita"?

Treba tak, ze kdyz puvodne byl instalovan ovladac od vyrobce A, bude se upgradovat instalaci ovladace vyssi verze od vyrobce A a nebude se prechazet z ovladacu od A na B a naopak? Ve spravci zarizeni pak muze svitit ikonka, ktera znamena, ze pro zarizeni existuje vicero ovladacu a tamtez muze byt nabidnut prechod na jiny ovladac, coz uzivatel treba rad vyuzije, kdyz ma se stavajicim ovladacem problemy.

Ad Ve spravci zarizeni pak muze svitit ikonka, ktera znamena, ze pro zarizeni existuje vicero ovladacu a tamtez muze byt nabidnut prechod na jiny ovladac... - cokoliv vyžaduje takovou interakci uživatele je špatně. MS pokud vím zařazuje drivery na Windows Update jen pokud jsou to jeho drivery (a ty obecně nenahrazují OEM drivery), pokud driver obsahuje chybu, a občas i pokud se driver naučil něco nového.

Tady nejde o možnost, ale o nutnost. Když má například driver bezpečnostní problém, tak to nelze nechat na uživatele s tím že se mu kdesi v nějakém appletu zobrazí ikona, když tam náhodou vleze. Podobně nelze po uživateli chtít aby si vybíral drivery během instalace. Tyhle věci prostě musí fungovat vaší babičce i předškolním dětem.

Tady nejde o možnost, ale o nutnost. Když má například driver bezpečnostní problém, tak to nelze nechat na uživatele s tím že se mu kdesi v nějakém appletu zobrazí ikona, když tam náhodou vleze. Podobně nelze po uživateli chtít aby si vybíral drivery během instalace. Tyhle věci prostě musí fungovat vaší babičce i předškolním dětem.

Aha. Takze nejdrive je problem, ze je prilis mnoho ovladacu a tak je musime vybrat podle data. Pak ale najednou o problem s nadmirou ovladacu nejde, protoze je musime vybrat podle absence bezpecnostnich der. A proc vlastne ty derave ovladace MS ve Widlich ponechava?

Opět? Slyšet to od vás mě opravdu dokáže pobavit :)

Psal jsem: MS pokud vím zařazuje drivery na Windows Update jen pokud jsou to jeho drivery (a ty obecně nenahrazují OEM drivery), pokud driver obsahuje chybu, a občas i pokud se driver naučil něco nového.

Zeptat se na to "oni v M$ delaji drivery pro Nvidii?" je opravdu demonstrace naprosté idiocie.

Ad Ve spravci zarizeni pak muze svitit ikonka, ktera znamena, ze pro zarizeni existuje vicero ovladacu a tamtez muze byt nabidnut prechod na jiny ovladac... - cokoliv vyžaduje takovou interakci uživatele je špatně.

Kde presne rikam, ze ma byt vyzadovana interakce? Ja mluvim o upozorneni a umozneni interakce.

Vaše příspěvky mě baví. Samozřejmě v tom ironickém smyslu. Ale obdivuji vás, jak dokážete obhajovat starý kostnatý operační systém, který v budoucnosti prostě nemá místo. S Windows 10 mi svitla naděje, ale podle toho, co MS poslední dobou předvádí, jsem pochopil, že to bylo dočasné probuzení z letargie. A proč to píšu - PROTOŽE OVLADAČE. :-D Já měl Windows 7, běhaly už stabilně, přišly ale Windows10 a já jim dal šanci. Oproti Windows 8 mnohem lepší ovládání, prostě to byla verze, na kteoru jsem chtěl přejít. A ano, zpočátku to jelo výborně, jen čtečku otisků se mi podařilo rozchodit jen velmi těžko. No a co myslíte. Po několika měsících přišel update a ovladače asi přestaly fungovat, no prostě čtečka jako by tam ani nebyla. To je fakt super a musím se přihlašovat jako tydýt pomocí hesla. Nemám tam tak privátní dokumenty, abych nesměl použít otisk. Nyní se přihlašuji i pomocí 3D skenu obličeje, ale jen na domácím počítači, tak jen doufám, že to MS zas nerozorá. Ti otisky mě ale mrzí. A nepřišel jsem na to, jak to dát dohromady.

A abych si ještě přihřál polívčičku (a vy mě ještě více nenáviděl, ač mě možná zaškatulkujete mezi debily spíše) - poslední updaty zmrvily Windows ještě více. Chodí za mnou hodně lidí, kterým jsem upgradoval Windows na desítky. Vždy jsou to lidé se staršími malými počítači. Windows jsou tak pomalé, že ani nelze stáhnout update, prostě supertragicky pomalé. Naštval jsem se a opět jim tam házím Linuxy pro slabší počítače. Dal jsem MS šanci a on ji promarnil. Fail. A věřte mi, zkoušel jsem desítky návodů, jak to dostat do původního stavu. Linux nainstaluji, nakonfiguruji pro laika a on se mi roky neozve, je spokojen. Sám si v poklidu aktualizuje svou LTS verzi. Já jim na to občas dohlédnu. Jednou jsem si myslel, že se neozývají proto, že si tam tajně vrátili Windows, ne, nebylo tomu tak. Naopak, vychvalovali mi, jak jsem jim oživil starý počítač. Už v mnoha případech. Já se nerad lidem vrtám v počítačích, když oni to ale pořád chtějí. :-D

Jsem zvědav, co přijde s jarním updatem, budou Windows už zcela nepoužitelné, nebo se MS pochlapil? A myslí i na starší stroje či zas budeme muset kupovat předimenzované PC a vršit staré "krámy" na smetiště a pomáhat tak ekologické katastrofě? ;)

A jo, ještě si rýpnu - systém Hello je naprosto šílený. Občas mi to nebere jiný způsob než heslo a neumí napsat, co se stalo, musím se odhlásit a restartovat. Někdy nepomůže ani to. Používám jak Pin, tak i další způsoby autorizace.

Skoro stejným dílem používám i různé verze Ubuntu a je to neporovnatelné. A to je Ubuntu spíše pozadu oproti některým OS. Ano, ty otisky a tak tam nefungují, ale to je jediná věc, která mi tam nejede a heslo přežiji.

A jo, zas jsem si vzpomněl - Windows prostě občas přestanou reagovat na klikání do lišty a pomalinku se mi zhroutí celý systém. Až k nutnosti restartu. Super, tohle je to, co od produkčního počítače potřebuji. ... Tak mě napadlo, že jsem sem asi sepsal setinu nepodstatných problémů s mými extrovními Windows. O Xbox One, kterému jsem dal šanci, se ani nezmiňuji - nepodpora her pro starý Kinect (že je to jiná technologie mě naprosto nezajímá), rozhraní je tragické a že těch pár stringů neumí MS přeložit, to je také úsměvné.

A šup šup honem do mě. :-D Ať si mě můžete rychle zaškatulkovat mezi "místní debily".

Chodí za mnou hodně lidí, kterým jsem upgradoval Windows na desítky.

A to vam ani nechodi nafackovat? Vy asi mate stesti na same dobraky.

Nechodí, protože já je důrazně poučil o tom, že jsou to spíše přemalované Windows starších verzí, různě spatlané a přeomalovánkované. ;) Vždy zmiňuji Linux, ale to víte, ti lidi to neznají a někdy nechtějí. Jenže když vidí superpomalý bezmek, tak velmi rádi zkusí alternativu. A snad jediný člověk se vrátil na Windows. Když chtějí mít problémy, tak jim to nainstaluji. Jejich volba.

Na prvním místě určitě vás ani nikoho jiného nebudu řadit mezi "místní debily" z důvodu odlišných názorů nebo zkušeností. Naopak mám problém (a každý by ho měl mít) s diskutéry, kteří permanentně porušují pravidla diskuse trollováním a vulgaritami.

Ad dokážete obhajovat starý kostnatý operační systém, který v budoucnosti prostě nemá místo - předpokládám že tím správným systémem pro budoucnost má být nějaký "nový a flexibilní" Unix. Upřímně: Unixy jsou cca 45 let staré. Jejich "kostnatost" můžete vidět například na X11, které je sice poněkud katastrofické a 33 let staré, ale přesto že má dlouhou řadu nevýhod a bylo tu více pokusů o náhradu, tak ještě nikdo nic lepšího neprosadil. Tolik k tomu co je staré a zkostnatělé. Ohledně budoucnosti: myslím že se na tom neshodneme, takže bych nechal rozhodnout trh. Nejspíš vyhraje to co bude dobře vyladěné, bude to dobře plnit potřeby většiny uživatelů a nebude to drahé. Vzhledem k tomu jak zahýbaly trhem produkty typu iPhone a termostatů Nest si tipnu, že k vizi budoucnosti jsou blíž dnešní Windows, MacOS a dokonce i ChromeOS, než dnešní linuxový desktop.
Pokud nevyhraje váš favorit, nic si z toho nedělejte, a používejte to co vyhovuje vám. Mě se také líbí Windows Mobile, vidím jejich výhody, a nebudu z nich migrovat jen proto, že většinu trhu vyhrál někdo jiný.

Ke konkrétním problémům které popisujete:
- Vždycky je dobrý nápad aktualizovat BIOS, použít nejnovější drivery, kouknout se do knowledge base konkrétního výrobce, a případně kontaktovat support výrobce.
- Drivery se dají odrolovat na starší verzi.
- Výkon se dá velmi dobře trasovat.
- Problémy s drivery se logují, takže můžete dohledat záznamy týkající se jejich instalace a případně dalších problémů.

Navíc podotýkám, že na Linuxu můžete narazit na problémy minimálně stejně snadno. Notorické jsou problémy s uspáváním a probouzením, výdrží na baterie, u novějšího HW problémy s WiFi, zvukovými kartami, touchpady, touchscreeny, kamerami. Aktualizace také nepříjemně často věci rozbíjejí.
Pokud byste tvrdil že se vám nic z toho na Linuxu nikdy nestalo, tak bych měl trochu problém tomu uvěřit :), ale vězte že já zase nemám problém s Windows. Naposledy jsem řešil před cca rokem a půl to že mi Win10 na jednom 2in1 mrzly, a musel jsem odinstalovat nějaký power manager dodaný výrobcem HW, který po upgradu z Win8.1 působil problémy. Jinak mám na všem HW ukázkovou stabilitu, plnou funkčnost a dobrý výkon. A protože vy jste happy s Linuxem a já s Windows, tak zřejmě vy budete používat Linux a já Windows.

Ohledně Xboxu nevím, nemám komentář. Já mám jen Xbox 360, který jsem si koupil kvůli pár věcem s Kinectem. Na chvíli dobrá zábava, ale naposledy mi Xbox běžel před půl rokem, když jsem chtěl na chvíli umlčet nějaké děti. Lokalizaci jsem nikdy u ničeho co je v angličtině nepoužíval, s výjimkou testování.

Když jsem povysoval Sedmy na Desitky, tak se to snad třikrát restartovalo.

Jenom? Tedy kazdy ted musi uznat, ze nove Widle jsou mnohem lepsi, nez ty stare.

Windows jsou velmi stabilní, pokud máte certifikovaný HW i drivery. Zálibu ve swappování měly naposledy Windows XP, a to z celkem dobrého důvodu. Když totiž potřebujete větší množství paměti, třeba při spouštění aplikace, tak ji na počítači s menší RAM nejspíš nebudete mít. To pak musíte čekat, než se odswappuje. Naopak pokud průběžně udržujete část paměti i v paging file, tak při větším nároku na paměť prostě jen zahodíte z RAM to co je i na disku. WinXP byly psané pro poměrně malou RAM, takže swappovaly dost agresivně. Od Visty dál je to nastavené konzervativněji.

Ono je vcelku jedno jestli tu paměť potřebujete na spuštění aplikace, nebo jestli běžící aplikace potřebuje z jakéhokoliv důvodu víc paměti. Jde o to aby systém byl schopný ten požadavek rychle uspokojit, bez čekání než se odswapuje.

Novější verze Windows mají memory management optimalizovaný na větší množství RAM. Pořád snaží udržovat dostatek paměti, která se dá v případě potřeby přidělit volající aplikaci, ale je to nastavené výrazně méně agresivně. WinXP měly jako doporučený požadavek 128MB RAM, a musely fungovat i na 64MB, takže tam ten staré naladění mělo dobré opodstatnění.

Mimochodem novinkou ve Windows 10 je komprese paměti (i když omezeně ji prováděly i starší verze). Místo aby se stránka RAM zapsala do swapu, tak se zkomprimuje a nechá se v RAM. Teprve pokud ani tak není dostatek RAM, tak se stránka odloží (stále zkomprimovaná) na disk. Ve výsledku mají aplikace k dispozici více paměti, a zároveň se minimalizuje přístup na disk.
https://channel9.msdn.com/Blogs/Seth-Juarez/Memory-Compression-in-Windows-10-RTM

ětší množství RAM. Pořád snaží udržovat dostatek paměti, která se dá v případě potřeby přidělit volající aplikaci, ale je to nastavené výrazně méně agresivně.

Takze i nadale Widle swapuji ne podle potreby, ale preventivne, pro strycka prihodu. To je uzasne chytre. A to jen proto, aby uzivatel mel pocit, ze mu ten Notepad najel opravdu rychle.

Zálibu ve swappování měly naposledy Windows XP, a to z celkem dobrého důvodu. Když totiž potřebujete větší množství paměti, třeba při spouštění aplikace, tak ji na počítači s menší RAM nejspíš nebudete mít.

Aha, to je tedy opravdu dobry duvod. OS je potreba optimalizovat na rychlost spousteni aplikaci (i kdyz ani to se moc nepovedlo). To, ze to ma nepriznivy dopad na beh aplikaci, je detail.

To pak musíte čekat, než se odswappuje. Naopak pokud průběžně udržujete část paměti i v paging file, tak při větším nároku na paměť prostě jen zahodíte z RAM to co je i na disku. WinXP byly psané pro poměrně malou RAM, takže swappovaly dost agresivně. Od Visty dál je to nastavené konzervativněji.

A ze by nekdo treba implementoval nejaky dynamicky model, kdy se svapovaci strategie meni podle velikosti RAM? Nebo by si uzivatel aspon mohl naklikat, jakou swapovaci strategii chce, tak jako si muze vybrat v Linuxu? A nemyslite, ze jak se vyvijel HW, mohl MS ve swapovaci strategii opatchovat nejake konstanty, protoze stroje s 64MB RAM uz nikdo nemel a XP se vsemi patchi by na nich ani nejely.

BTW, Vista swapovala bez ustani, protoze to vyrobci prodavali s 1 GB RAM, zcela v souladu s HW requirements Microsoftu.

OS je potřeba optimalizovat na rychlost odezvy na paměťové nároky, protože jinak se zpomalí nejen spouštění aplikací, ale i všechny ostatní případy, kdy je najednou potřeba více paměti. Samozřejmě je to kompromis (kterých je design OS nutně plný), a v případě WinXP to sice vedlo k vyšší plynulosti běhu aplikací i jejich rychlejšímu spouštění, ale na druhé straně to mělo vyšší nároky na I/O subsystem. Obecně dovede počítač odezvu dobře zabít kombinace malé RAM, pomalého disku a vysoké fragmentace FS.

Ad implementoval nejaky dynamicky model, kdy se svapovaci strategie meni podle velikosti RAM - ta se do jisté míry mění, ale i přesto je na velké RAM zbytečně agresivní.

Ad uzivatel aspon mohl naklikat, jakou swapovaci strategii chce - máte na mysli zavedení deseti swapovacích strategií, kde ani jedna nefunguje jak by měla? To snad radši ne :). Některé věci nastavit můžete, ale upřímně dát takový nástroj do rukou uživatelům je celkem riskantní.
https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc951698.aspx

Ad nemyslite, ze jak se vyvijel HW, mohl MS ve swapovaci strategii opatchovat nejake konstanty - každá další verze Windows bere v úvahu nový stav trhu HW, plus zavádí další optimalizace. V daném případě lepší výběr umístění stránek ve swap file, řízení priority I/O requestů, automatická defragmentace FS, komprese stránek před swapováním, swapování komprimovaných stránek do RAM a teprve v případě potřeby z RAM na disk atd.

Ad Vista swapovala bez ustani, protoze to vyrobci prodavali s 1 GB RAM - to byl případ těch nejlevnějších strojů. Tehdy se prodávaly levné netbooky s Linuxem, a MS maximálně stlačil HW nároky Visty, aby jim mohl konkurovat. Pravda, často to končilo instalací starých WinXP, každopádně netbooky s Linuxem vymřely. Samozřejmě na strojích s (na tu dobu) tak malou RAM to nebyla žádná sláva, a byl velmi dobrý nápad koupit si radši stroj s větší RAM a rychlejším diskem. Kdo chce šetřit a koupí si nejlevnější HW, nemůže čekat žádné zázraky v oblasti výkonu.

OS je potřeba optimalizovat na rychlost odezvy na paměťové nároky, protože jinak se zpomalí nejen spouštění aplikací, ale i všechny ostatní případy, kdy je najednou potřeba více paměti. Samozřejmě je to kompromis (kterých je design OS nutně plný), a v případě WinXP to sice vedlo k vyšší plynulosti běhu aplikací i jejich rychlejšímu spouštění, ale na druhé straně to mělo vyšší nároky na I/O subsystem.

Tak pokud se domnivate, ze idealni strategii k dosazeni uvedeneho je neustale kopirovani obsahu RAM do swap file, tak samozrejme ano. Jinak to ale mohlo byt resene nejak primitivneji a rychleji, napriklad tak, ze dam volnou pamet cache, ktera se prubezne hazi na disk a kdyz je potreba pamet, jednoduse odalokuji kus cache a mam pamet. A kdyz dochazi pamet, tak se neco preventivne trochu odswapuje a da se do toho kousek cache.

Reseni MS je nepochybne originalni, ale totalne blbe. A nejhorsi je, ze nejde vypnout.

Ad uzivatel aspon mohl naklikat, jakou swapovaci strategii chce - máte na mysli zavedení deseti swapovacích strategií, kde ani jedna nefunguje jak by měla?

Me by stacily dve volby: 1) swapovat podle potreby, 2) kopirovat nustale RAM na swap, jak u blbych na MS dvorku.

Ad Vista swapovala bez ustani, protoze to vyrobci prodavali s 1 GB RAM - to byl případ těch nejlevnějších strojů.

Jsem na jednom stroji koukal, jak si po spusteni k tomu 1 GB pameti naswapuje cca 700 MB a disk se nikdy neprestal tocit. Nemuzu rici, ze by mi pripadal levny. Tehdy vic pameti bylo jen v tech nejdrazsich, nebylo to tak, ze malo se davalo jen do levnych.

Ono se neswappuje neustále, ale OS udržuje pro jistou část RAM kopii ve swapu, aby v případě potřeby mohl stránky v RAM zahodit a použít je pro jinou aplikaci. Samozřejmě velikost cache je dynamická. Za mě je dobré řešení to co MS udělal ve Win10 s komprimovaným swapem v RAM, a v případě nutnosti jeho odléváním v komprimované formě na disk, s tím že se snaží stránky každé aplikace uchovávat pohromadě. Je to opět kompromis, protože komprese a dekomprese stránek RAM představuje zátěž pro CPU. Ale u dnešních multicore CPUs si těžko představit, že by to mělo negativní dopady.

V době Windows Vista jsem měl na desktopu 8GB RAM a 10k RPM disky tuším Raptor nebo Velociraptor, na notebooku 4GB RAM a 7k RPM disk. Po příchodu Win7 jsem hodil do notebooku SSD a povýšil RAM na 8GB (potřeboval jsem běžet několik VM a k tomu pár serverových aplikací). Zvlášť SSD je ohledně výkonu opravdu výhra. Chápu že lepší HW je drahý, ale funguje to velmi dobře. Pokud jste si tehdy koupil "atomový" netbook s 1GB RAM a 4200 RPM 1.8" HDD, tak to sice možná bylo levné (a slečny to mohly mít v barvě laku na nehty :)), ale právem vás štvalo, že je váš počítač líný jako slimák. Ono se těžko pohnout v 1GB RAM, když si tam uživatel pustí browser, a ten sám sežere RAM i CPU na pár tabech Facebooku a Youtube.

A to jako opravdu myslíte vážně ty rady? Reaguji podle pořadí bodů s pomlčkami:

- BIOS mám aktuální, nicméně si nemyslím, že by to měla být věc, kterou by měl obsluhovat běžný franta uživatel, nemluvím o sobě, já jsem běžný nefranta uživatel. :-D Nejnovější drivery jsem použil - ty od výrobce, tedy HP, rozmrvilo mi to hezkou přihlašovací obrazovku, ale fungovalo. No a po další aktualizaci - uh ups, nefunguje. To není moc user friendly. Knowlege base? To myslíte vážně? :-D uf... No dobrá. HP... ano... obecné plky, co nic neřeší a jen se modlíte, abyste narazil na správný exe soubor, který vaše trápení ukončí. HP je fajn firma, ale v něčem dost selhávají. Až jsem nakonec utekl ke konkurenci. Support výrobce? Jako vážně? Fóra na nic, telefony - ježíííš, to je OEM, pak vás přehrají na MS, ten vás přehraje (protože praštěné OEM) na výrobce a ten neví. :-D Prodejce ani netuší. To je PANEČKU support. Amatéři. Když to srovnám s poloprofesionálními fóry okolo linuxu, nedá se to srovnávat. Stačí mi zadat mé trápení (když už nějaké) a do 10 minut nejpozději mám řešení (98 % případů). Miluji komunitní fóra s vysokou technickou úrovní. A nebo podpora pro MSSQL. To je otřes. :-)

- Kde? Kde se dají drivery odrolovat? Je to triviální? Nikdy jsem nezkoušel, protože jsem si pomohl jinak. Nesnáším downgrade, úplně z toho šílím. Chci mít to nejnovější. Opět - tohle vážně chcete po běžném frantovi uživateli?

- Trasování výkonu dělá každý Franta, to je přeci tak JŮZRFRENDLY :-D

- Do logů bych se mohl mrknout, ale já chci systém, kde se o toto nemusím starat. Jasně, logy, to je fajn věc a používám je. A to mi raději Windows po aktualizaci nemohou nabídnout "laický" sumář, co vlastně změnily? Jako je to v Ubuntu? Tam vidím v GUI všechny změny.

A to ostatní, na to snad ani nemá cenu reagovat, protože se mi chce spát. :-D A tak bych rád. Páč v drtivé většině s vámi nesouhlasím. Snad jen ty X11 - ano, je to obstarožní systém, však také čekám na Mir či Wayland. Klucí se snaží. Ale upřímně, i ty "kostnaté" X11 mi fungují lépe, než Windows GUI. Kdysi to bylo jinak, to ano. Ale nyní není kdysi. Jinak já tou kostnatostí myslel to, že to funguje nemoderně, zastarale. X11 mi fungují výborně. Pro mé účely. Nic se neseká a funguje DLE OČEKÁVÁNÍ. Nemusím se modlit, aby OS neměl zrovna dobrou náladu a nechal mě laskavě zadat PIN. Nebaví mě také luštit obecné chyby. Windows jsou líné vypisovat jakékoliv detaily. To mi vadí.

Jinak ano, na linuxu jsem narazil na vámi zmiňované problémy. Ale porovnejte si to. Za Ubuntu nic neplatím. Neočekávám tedy 100% bezchybnost. U Windows platím velké peníze a vyžaduji 98% kvalitu (2 % ne - vývojáři nejsou bozi. ;) ). Asi tak. Windows nemám rád a netajím se tím. Už z podstaty komerce a neopensourcova­tosti. ;)

Ježiš já bych pokračoval. Co děláte za práci, že máte čas se tak obšírně rozepisovat? Nebo vás fakt platí MS?

A pak jse

No, já to zas tak nepotřeval, můj aktuální notebook už čtečku nemá, ale díky za typ. Fungovalo by to pro HP Probook? Nyní bych potřeboval vyřešit to přihlašování pomocí RealSense 3D kamery. Baví mě to. Prostě baví. ;)

2Loj blbej driver, tak neexistuje zpusob, jak widle donutit k pouziti tech defaultnich.

Existuje. To si pustis regedit a pul dne hledas, co kde vymazat. Pak dalsi pul dne hledas .inf soubory, ktere k tomu ovladaci patri a ty vymazes take. Pri trose stesti to staci a pouzije se defaultni ovladac. Pokud ale neco zapomenes, muzes take zacit znovu.

Tak driver se dá odinstalovat přímo v device manageru, a jméno inf souboru je uvedené opět v device manageru ve vlastnostech zařízení.

No když vám ten křáp nebootuje, tak můžete například zabootovat z instalačního média a použít System Restore, kterým můžete jednoduše odrolovat drivery ke staršímu datu. Nebo můžete provést opravu startup environment, takže by to pak bootovat mělo. Nebo můžete použít Safe Mode, kde se zavádí jen nezbytné drivery, a pak si můžete z běžícího OS hrát s tím zbytkem. Máte víc daleko uživatelsky přívětivějších možností, takže nevím proč byste sahal hned po editaci Registry a mazání inf souborů.

Do safe mode se nedostanete jen na strojích s UEFI, a to protože bootují zatraceně rychle. Chris Clark tu popisuje, že na detekci klávesy F8 pro safe boot u UEFI bootování zbývá jen cca 200ms. Nicméně když stroj nezabootuje, měl by příště naběhnout v Safe Mode. Navíc můžete zabootovat z instalačního média nebo recovery partition.
https://blogs.msdn.microsoft.com/b8/2012/05/22/designing-for-pcs-that-boot-faster-than-ever-before/

Instalační médium buď dostanete ke stroji, nebo si ho můžete vyrobit z běžícího systému. Je také ke stažení na webu MS.
https://www.microsoft.com/en-us/software-download/windows10
https://www.microsoft.com/en-us/software-download/windows8
https://www.microsoft.com/en-us/software-download/windows7

System restore si zjevně pletete s reinstalací. Dost pochybuji, že by ho OEM výrobci něčím nahrazovali (navíc jsou tu média z webu MS). Restore point se automaticky vytváří aplikací, driverů a aktualizací, a při návratu k dřívějšímu datu se nemění stav vašich dokumentů.
https://support.microsoft.com/en-us/help/12415/windows-10-recovery-options

Vy jste opět nezklamal, protože sice nevíte, neznáte a ani netušíte že nevíte a neznáte, ale musíte slintat.

Já netvrdil že OEM výrobci nemodifikují instalační média. Ještě jednou co jsem tvrdil: System restore si zjevně pletete s reinstalací. Dost pochybuji, že by ho OEM výrobci něčím nahrazovali (navíc jsou tu média z webu MS).

Jak se používá System Restore (protože jste ho zřejmě v životě neviděl):
https://www.tenforums.com/tutorials/4588-system-restore-windows-10-a.html

Opakuji že System Restore umožnuje návrat systému (drivery, aktualizace, aplikace, registry atd.) - a nikoliv vašich dokumentů - do vybraného předchozího stavu. Restore Points se vytvářejí automaticky při instalaci aplikace, driveru, patche plus čas od času, uchovává se jich nějaký počet, a můžete si vybrat, do kterého bodu v čase chcete systém vrátit.

Takže pokud si rozumíme o čem mluvíme, tak bych se vás rád zeptal: nahrazují OEM výrobci System Restore na instalačních médiích něčím jiným? Pokud ano, kteří a čím?
A pokud snad ano, tak čemu to vadí, když místo z instalačky dodané OEM výrobcem můžete zabootovat z čisté stažené z webu MS?

A co tu vidím uprostřed obrázku? Možnost spuštění System Restore. Doplňte si dioptrie.
http://support.hp.com/doc-images/541/c05269634.jpg

Ad pak si cvičně zkus nabootovat to čísté médium bez ovladačů od výrobce na nějakém notebooku a sděl nám, jak si s tou instalací pochodil - s jakou instalací? Mluvíme snad o System Restore. Ten by měl fungovat. Pokud ne (i pár takových strojů existuje), tak je potřeba zavést driver, nebo ho lépe nakopírovat na to instalační médium.

Pokud zabootujete z instalačního média a systém na HDD nemá driver k řadiči disku, tak to ničemu nevadí. Pokud není driver na instalačních médiích, dá se tam dokopírovat nebo zavést z jiného média.

Mimochodem opět se ve věcné diskusi chováte jako vypatlané sprosté hovado. Jestli se neumíte chovat, tak táhněte zvracet vulgarity a urážky někam jinam. Tady na vaše výstupy není nikdo zvědavý.

To máte asi pravdu (mimochodem v této diskusi poprvé co jste použil nějaký argument).

Nicméně s těmi svými vulgaritami táhněte do žumpy, ze které jste vylezl. Opakuji vám, že o vaši sprostotu tady nikdo nestojí. Pokud ve své slaboduchosti nerozumíte podmínkám diskuse, tak se jí prostě neúčastněte. Na místě redakce bych vám dávno dal ban, protože tím co tu předvádíte měníte root v žumpu.

Kolik jste viděl PC s UEFI? A jak dlouho zobrazovaly hlášku Press F-whatever to enter Setup? Že nezobrazovaly vůbec? Aha.

Ad klavesnice (zcela kazda) uz od dob XT ma cache, ve ktery si stisknuty klavesy drzi az do okamziku, nez si je system vyzvedne - aha. Proto se třeba USB klávesnice inicializují až poměrně pozdě během POST, a nic z doby před incializací si nepamatují :)

Ad delay prevazne nejde nastavit pod 3s - ne na nových počítačích s UEFI, a i počítače s BIOSem mohou mít nastavený fast boot. Je nesmysl prodlužovat velmi rychlý boot o 3 sekundy.

Ad tu instalacku ani nenabootujes, a kdyz jo, tak ti to vynada, ze neni pripojenej zadnej disk - instalace Win7 je popsaná v manuálu. Vyžaduje driver pro USB 3.0, médium se dá upravit manuálně nebo utilitou kterou výrobce dodává. Pokud jde o M2 SSD, tak tam stačí natáhnout driver v partitioning dialogu, nebo ho opět nakopírovat na médium. U toho USB 3.0 nejde natáhnout driver během instalace, protože na něm visí klávesnice a myš, a bez těch se setup celkem špatně ovládá. Mimochodem mainboard SABERTOOTH Z170 MARK1 není psaný v Hardware Compatibility Listu. Už to by vás mělo varovat před jeho koupí, protože jestli na takovém HW Windows poběží je čistě věc mezi vámi a tím tchajwanským výrobcem.
http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/LGA1151/SABERTOOTH_Z170_MARK1/E11213_SABERTOOTH_Z170_MARK_1_UM_V2_WEB0304.pdf

"2kmarty: Jaka je pravdepodobnost, ze dve sitovky budou mit stejnou MAC? Ja takovy mel v ruce."
A to je, proboha, odpoved na co?
Na ProductID:VendorID urcite ne, to s tim nema vubec nic spolecneho, a na seriovy cislo nastavene na hrst nul nebo posloupnost "12345..." uplne u vsech(!) vzorku nejspis taky ne, protoze pokud by pravdepodobnost stejneho serioveho cisla (coz uz je nezmysl sam o sobe, ale budiz) byla stejne velka jako je pravdepodobnost stejnych MACovek u sitovky, tak nereknu ani popel. Stejne tak by nic nerekl, kdyby to seriove cislo slo zmenit.

U datumování stačí když každý uvede aktuální datum. U verzování bez datumu se všichni musí shodnout na číslování verzí, a protože jsou výrobci HW nezávislí, tak by to šlo špatně. To je motivace za rozhodnutím, které MS udělal. Jestli víte o lepším způsobu, tak sem s ním.

No tak já bych jeden lepší systém práce s ovladači měl... co třeba zahrnout do posuzování vydavatele ovladače? Je to MS = menší priorita. A jak vyřešit verze? Nainstaluji ovladač od firmy AB, updatovat jej budu podle verze opět pouze od AB a ne že tam nacpu ovladač od CD jenom proto, že má vyšší verzi. Tím se ostatně i vyřeší problém dementního instalování dementních ovladačů, které rozbíjí systém jen proto, že tam je novější datum.

To je v podstatě zahrnuté v tom datu. Ovladače od MS mají rok 2006. Pokud je driver od výrobce novější, tak se použije. Pokud má datum starší, preferuje se driver od MS. Platí to ohledu na to jestli je MS driver novější nebo starší, protože má vždy stejné datum v roce 2006, a mění se jen verze (aby se použil poslední). Navíc to dává možnost v případě problémů vydat MS driver s dnešním datem, který pak má prioritu před starším driverem výrobce. A pokud více driverů obsluhuje to samé HW ID (což by se teoreticky stát nemělo), tak se postupuje podle data.

Kdybyste driverům od MS jen automaticky dával nižší prioritu, tak byste musel řešit ještě to že v případě opravdu starých driverů má prioritu driver od MS (pokud existuje), a přišel byste o možnost vynutit driver od MS pokud je problém s tím od výrobce.

U datumování stačí když každý uvede aktuální datum.

Uzasne. Vyrobce A vyda ovladac 56.34.24, odladeny, stabilni, celkem bezproblemovy. Prijde vyrobce B a vya ovladaci 0.0009.3-unstable_Beta s novejsim datem a je to v prdeli.

Já jsem někde říkal že je to nejlepší řešení? Psal jsem že nevidím lepší. Mimochodem předvádíte lež (pyj-ár oddělení M$ říká, že to je to nejlepší řešení) a trollování (nerozumíš genitálnímu návrhu... poklekni a vzývej pleš mocného Ballmera) v jednom příspěvku, gratulace :). Hlavně se nezapomeňte ohánět tím jak zaslouží "pár výchovných" ti co si dovolí vnést do diskuse nějaká fakta ;)

Beta verze driveru se vám sama nenainstaluje, protože se vůbec nedostane na Windows Update. MS tam driver nezařadí pokud neprošel úspěšně testy, a výrobce by byl hloupý, kdyby se ho tam snažil protlačit.

Beta verze driveru se vám sama nenainstaluje, protože se vůbec nedostane na Windows Update. MS tam driver nezařadí pokud neprošel úspěšně testy, a výrobce by byl hloupý, kdyby se ho tam snažil protlačit.

Takze staci, aby vyrovce nikam nepsal, ze je to beta. Jinak ty testy vypadaji jak? Zkusim to na deseti masinach, pak reknu, ze je to dobre a sup s tim do Widli? A pak se zjisti, ze dalsich 573 HW kombinaci s tim hodi BSOD.

MS dává k dispozici Windows Hardware Certification Kit. Výrobce se zaregistruje v programu, stáhne si kit, sjede testy, pošle výsledky a prohlásí (v některých případech asi doloží) shodu s requirements. Pokud všechno sedí, tak má WHQL certifikaci. Svého času MS certifikoval HW i vlastními silami, ale nevím jestli to ještě dělá.
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/jj124227.aspx

Výrobci jsou nezávislí, a proto mezi nimi těžko nějak synchronizovat verzování driverů.

A to jako proc? Kdyz MS umi vynutit, ze drivery musi pouzivat nejake API a takove veci, proc neumi vynutit universalni format verzovani? Ten by samozrejme musel byt dostatecne inteligentni, aby ho MS zase nemusel trikrat menit behem doby podpory kazde verze Widli.

Vyrobci chteji, aby jejich HW chrochtal ve Widlich. Nevim, cim by zrovna zmena nazvu souboru a nejakych retezcu v binarkach mela vytvorit neprekonatelnou komplikaci, ktera by vyvolala deormaci casoprostoru a mozna i vznik cerne diry v Redmondu, ktera by pohltila slunecni soustavu.

Ale pri rebrandingu jde stale o totozny HW = neni problem.

Horsi jsou situace, a bohuzel existuji, kdy dva (a vice) rozdilnych HW ma stejne ID. Coz je stav, ktery nema vubec vzniknout, od toho se ty IDcka vymejslely.

A nedejboze abys chtel aby vyrobce zadal, kdyz uz ne skutecne, tak aspon unikatni seriove cislo (je moc super koukat na pet USB-serial prevodniku od stejneho vyrobce a vsichni uvadi sve SN jako "123456789012").

Může jít o dva výroky postavené na tom samém chipu. Bohužel jeden výrobce může na nějaký GPIO navěsit jednu funkcionalitu, a druhý jinou. Samozřejmě by se to stávat nemělo.

V takovem pripade to ale ma dostat jine HW ID (protoze to jina revize zeleza proste je).

Stejny VendorID:ProductID to muze dostat jedine v pripade, ze:
a) jde skutecne o totozne zelezo (nebo je delano podle stejneho navrhu, t.j. vysledkem je 100% stejne se chovajici zelezo).
b) vyrobce je prase, ktery nepochopilo k cemu VendorID:ProductID slouzi.

Tech Bcek bohuzel neni malo, protoze nekteri si to vysvetluji tak, ze pokud je obchodni nazev stejny, pak muze byt stejny i ProductID. Prestoze zmenili veskerou elektroniku, jen vnejsi obal zustal stejny.

Nemluve o tom, ze pokud jde skutecne o vyrobce, t.j. ne jen ze si to objednal od skutecneho vyrobce + nalepka ze to je jako jeho, pak ma kazdy svuj VendorID = k takove kolizi dojit nemuze.

2Sten (z 15:56): To je reakce na co? Ono to uz poznat nejde, pac strom, resp vetev se netvari jako vetev, ale jako seznam.

Ad ten obrázek nevíc neříká vůbec nic o tom, od koho ten ovladač ve skutečnosti je - první pokus, AHCI controller, storahci.sys, vlastnosti, pole Copyright, (C) Microsoft Corporation.
https://quantrimang.com/photos/image/2016/06/30/storahci-sys.png
Druhý pokus, Intel(R) USB 3.0 eXtensible Host Controller, usbxhci.sys, vlastnosti, pole Copyright, (C) Microsoft Corporation. MS dělá drivery, Q.E.D. Kdybyste Windows používal déle, tak byste věděl, že například pro Windows 9x a NT zpočátku dodával veliké procento driverů, protože výrobcům se do jejich psaní nechtělo - byli zvyklí je psát jen pro DOS.

Já vás naprosto chápu. Váš vulgární "vím-to-všechno-ale-špatně" spoludiskutér plácá blbost v 9 z 10 případů, a já si dovolím takovou sprostotu, jako uvést pravdivý údaj. Je to neskutečně pobuřující, a sám se začínám zamýšlet, jak si vůbec můžu dovolit tahat do diskuse - považte - FAKTA! Uznávám spolu s vámi: kam bychom došli, kdyby se každý vyjadřoval v diskusi bez vulgarit a nadávek, a navíc používal veskrze hnusnou taktiku překládání pravdivých informací? Máte recht. Kdo se ohání takty, tomu byste měl plně poprávu dát pěkných pár výchovných :D

Teď vážněji. Vaše ubohost opravdu nezná mezí. S vaším morálním profilem, neznalostí a vulgaritou můžete jít diskutovat do hospody čtvrté cenové, dokonale tam zapadnete. A jestli tam dostanete židlí až v diskusi předvedete to co tady, tak za mě OK. Ty další dva magory si vezměte s sebou, můžete si připít zelenou a dát si francouzáka.

Já tam teda vidím jen provider (poskytovatel) a copyright (vlastník práv), nikde tam není developer. Takže důkaz o tom, že ovladač pochází skutečně od MS a ne od někoho jiného nevidím.

Našel jsem i drivery kde provider je MS, ale soubor driveru má jiný copyright, takže to vypadá, že když je autorem driveru někdo jiný, je to v copyrightu. Navíc mi připadá absurdní už jen myšlenka že by MS jako autor OS vůbec nenapsal drivery. Třeba u generických USB HUD driverů (kbdclass.sys, kbdhub.sys, mousclass.sys, mouid.sys - všechny mají copyright MS) je naprosto logické, aby je psal právě MS.

Jo, stejne jako je logicky, ze widle postrebujou pripojeni k internetu na to, aby zprovoznily mys ...

To jeste neni tak zle. Horsi je, kdyz potrebuji pripojeni k Internetu na to, aby zprovoznily pripojeni k Internetu. ;-)

Nevím jak vaše Windows a myši, ale ty moje (Microsoft, Logitech) fungují bez připojení k internetu. Pokud je k dispozici připojení, stáhne se driver výrobce, který umí nastavit různé nesmysly (mapování tlačítek apod.). Pokud připojení není, je z myši nebo klávesnice generický HID.