Názory k článku
Profesor umění vyměnil Mac OS X za Ubuntu
-
nm (neregistrovaný)Scribus jako náhrada InDesignu: tak tomu se říká "wishfull thinking".
Mám Scribus rád, ale jen tak náhodným výběrem:
- Když načtu dlouhý text (řekněme běžný román na cca 300 stran), nedá se na mém 1GHz stroji vůbec pracovat.
- Nepodporuje výběr glyfů v OpenType fontech
- Vůbec nemá grafické možnosti InDesignu
- jak udělám pod písmo stín s gaussovským rozostřením?
- jak umístím text na křivku?
- jak se vyplňuje text barevným přechodem?
...
Obdobné je to s ostatními zmíněnými programy. Jsou dobré, na něco stačí, ale obecně jsou svými schopnostmi výrazně slabší. -
anonymníPresne to mam na mysli tim slabym vykonem. Pokousel jsem se ve Scribusu nacist a rozebrat grafiku v postsriptu, bylo to zoufaly, neuveritelne pomaly (centrino 1.5Ghz). V Corelu jsem to same udelal v Corelu na 350Mhz bez problemu ...
btw, poradite mi v cem jinem lze na Linuxu rozebirat postscripty a jejich casti exportovat zpet do PS (ne xfig, mam jen jedny nervy ...). Dik! -
David (neregistrovaný)K profesionálnimu zlomu nejsou tyhle funkce potřeba. Na to se používá Illustrátor a nebo Corel, popřípadě photoshop. Quark tyhle věci také přímo nepodporuje a ví proč. Od Indesignářů chodí do tisku neuvěřitelné sr.č.y. Ty tvoje stíny se stejně zrastrujou, a texty s přechody se vytvoří do ořezek a to je pak pro pre*pressáky bingo. A vyřešení export do PDF, to si snad dělá Adobe pr.el.
Výsledek je skoro pro tisk nemožný, proavuje se před tiskem jako o život.
Tipuju že ty patříš mezi ty velké grafiky kteří nás kontrolory a normálizátory živí, vesměs střeva. A 300 straný román na OpenType s přechody a textem na křivce ty asi nebudeš grafik co?
Tak scribus nená na trhu tak dlouho, kdyby jsi byl nějaký grafik, věděl by jsi že Indesign má kořeny v PageMakeru a ten má dlouhou historii a quark, hned po něm.
Scribus je dospívající program omezovaný právy dnešních norem pro výstup (takový nenápadný monopol) a tvůrci neberou za jejich programování žádný plat!
Dej jim 30tis (to je stále méně než quark a nebo indesign) a naprogramujou ti sázecí program přesně na míru.
PS: výstupy Scribusu po tisku do pdf přes ghostscript neobsahují jako u vás indesignářů ICC,OPI, DeviceN, Nchanel, vázané ořez. cesty,
chybějící nebo poškozené fonty, popřípadě část fontů v rastrech, rozsekané rastry atd.
Nelíbí nepoužívej, nikdo ti to nevnucuje -
kaza.xx (neregistrovaný)
Teda pánové já zírám. To co tady píšete fakt nemá obdoby. Tak já to nějak zkrátím. rozdíl mezi placeným sw v hodnotě 50tis a open source je obrovský. Je jasné že na domácí použítí (domácí tisk) je open source více než vhodný, ale pro profesionální použití je to nesmysl. Dokud nebude mít opensource dobrého sponzora a nebo Adobe a Quark nebudou dělat pro linux, pak linux nikdy nebude plnohodnotný DTP. Vliv na to mají tiskový technologie (barvy,CTP rip, profi tiskové mašiny). Prostě bez peněz „engina“ v opensource nebude… A kecy typu že indesigneři posílají s.r.a.č.k.y. To posílají jen rychlografici ze střední a amatéři, ale tohle je i případ Quarkařů:-) Také podle příspěvků tipuju, že zde nepřiložil názor žádný skutečný grafik, protože kdyby ano, řešilo by se jak chce v popensource dělat to a tohle, pokud nevyučuje web design
-
Piškot (neregistrovaný)Příjde mi to logické řešení. Když naučíte studenty s volně dostupným a celkově perspektivním programem dáte jim více možností. Můžou své znalosti okamžitě uplatnit, aniž by museli vydávat vysoké částky za programové vybavení. Kdo chce navíc umět s photoshopem může si zaplatit kurz, nebo ho vyškolí firma. Znalosti ze školy by měli být univerzální.
-
Danny_S (neregistrovaný)Logické by to bylo, kdyby šlo o word, nebo office. Ale na katedře umění si myslím, by neměl být limitujícím faktorem software, ale talent a nápady studenta.
Takže pokud má potřebu do svýho projektu udělat stínovyný písmo v po křivce v sazbě, tak mu to ten program musí umožnit.
A pokud to ty programy neuzmí, je celý přechod na .......
Není nejmenší důvod upřednostňovat Gimp před Photoshopem, neo naopak. Jednine co ma rozhodvat je funkcnost, ne presvedceni.
Znalosti ze skoly by melY být použitelné do praxe a ne univerzální. Až studenti nastoupí do práce v reklamce nebo u Disneyho, tezko budou obhajovaz, ze text po krivce neumi, protoze mely jinej program, nez je (bohuzel) standard.
Open Office - prosim - sam ho ucim tak, ze nebudou mit studenti problem v praxi s prechodem na MS Office, ci jinej balik.
Ale tohle neni ten pripad. -
anonymníOmyl, proč učit konkrétní možnosti programů? ... nechápu... Jako by jste řekl, že učit děti psát a číst v něčem jiným než ve Wordu nebo Openoffice.org je blbost. Zrovna vy (když učíte) by jste si toho měl být vědom ....
Proč by se měl umělec utopit ve znalosti možností programů, horko těžko se všechny naučit a pak je začal aplikovat ... to mi připomíná jako že z umělců chcete tvořit lidi pracující a myslící nad nějakým FRAMEWORKEM.
Nejsou důležité možnosti programu, ale možnosti mozku (jinak tvoříte jenom dělníky). -
G_ (neregistrovaný)Nevim ja teda nic proti linxu a opensource ale pokud mam legalni photoshop ilustrator indesign tak a mac os tak bych na nejakej open source neprestupoval. leda za bych mel hodne stare verze profesionalnich nastroju a starou verzi mac os X. prvni verze X pry staly hodne za hovno. a urcite pred prestupem na ubunt bych zkusil praci s gimpem a spol na macosu.
-
G_ (neregistrovaný)Nevim ja teda nic proti linxu a opensource ale pokud mam legalni photoshop ilustrator indesign tak a mac os tak bych na nejakej open source neprestupoval. leda za bych mel hodne stare verze profesionalnich nastroju a starou verzi mac os X. prvni verze X pry staly hodne za hovno. a urcite pred prestupem na ubunt bych zkusil praci s gimpem a spol na macosu.
