Vlákno názorů k článku
Prostředí LXQt 0.9 zcela přešlo na framework Qt5
od Jarda_P - Tak nevim, neni Lightweight Qt nahodou oxymoron, zejmena...
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelQt jsi potkal ve verzi raz dva a držíš jako správnej chlap názor?
-
Worker (neregistrovaný)
No SLAX pouziva dokonca KDE, a to je ak sa nemylim v Qt. A je to pritom lightweight. Take Pentoo pouzivalo donedavna (2013) E16 ktore nie je ani Qt ani GTk (vyvrateny nazor, hladom defaultneho GTk-shitu) a tiez bolo (dovtedy) lightweight (Teraz pouziva GTk bloat menom XFCE). Dalej Porteus (KDE [Qt] alebo LXDE [tiez Qt]).
-
KDe a lightweght? Hele, jdi si delat pulky z nekoho jineho. KDE je duvodem, proc jsem Slax nikdy ani nevyzkousel a na flashce ma Knoppix.
To, ze Xfce4 pouziva Gtk, asi nebude duvodem jeho nenazranosti. LXDE take pouziva Gtk a patri k tem nejmene narocnym prostredim. Mene zere uz akorat cisty Openbox, IceWM a par dalsich. Mimochodem. Xfce4 je porad dost rychle ve srovnani s KDE nebo Gnome. Akorat si nahamta pomerne dost pameti,
-
Worker (neregistrovaný)
Tak moment, moment! Nevyjadruj sa tu ako madar. Bavime sa o lightweight prostredi, lightweight distribucii, lightweight frameworku?
Tak si nejake takove distro nainstaluj. Defaultni volby aplikaci jsou typicky v Gtk, obcas necem ninem a ani nahodou v Qt. Nebo vis o takovem pripadu?
Toto podla mna poukazuje na lightweight distribucie. A tak som ich uviedol (a je to jasne spomenute v mojom prispevku). SLAX je uplne v pohode, bezi mi na starom kompiku s 512MB RAM a nema ziaden problem.
Ak si zoberieme prostredia, tak okrem srandiciek ako Enlightenment si nemaju co vycitat co do bloatovosti a nenazranosti. KDE mi prekvapivo zerie prekvapivo najmenej po E17! Mozno problem nastaveni?
A neviem preco pleties WM (Openbox, fluxbox, ratpoison, IceWM) a DE?
LXDE pouziva GTk? Snad pouzivalo, nie? Asi tak do 2013. Teraz pokial viem bezi na...
...tramtatadaaaaa...
...RazorQt!
Tak este raz? WTF?
P.S: Hnusne kody z GTk ktore nie su ani multiplatformne vs pekny kod v Qt ktory sa da jednoducho preniest myslim hovori sam za seba. -
Mýliš si LXDE s LXQT, LXQT vzniklo spojením LXDE a RazorQT, ale ešte stále LXDE žije a je na GTK lebo LXQT ešte nieje v stave nahradiť LXDE, vo verzii 0.8 nemali ešte všetky aplikácie prepísané do QT a napríklad file-manager PCManFM-QT pre správne fungovanie potrebovalo mať nainštalované PCManFM vo verzii GTK, aspoň u mňa na debiane to tak nebolo, kým som ho nemal nainštalovanú verziu GTK tak sa mi QT verzia nespustila.
Skúšal som to z dôvodu či sa mi nepodarí urobiť desktop na openboxe s QT aplikáciami. Nakoľko som nechcel nainštalovať celé KDE som si myslel že sa mi to podarí pomocou LXQT a zatiaľ to ešte nešlo. Skúsim teraz s novou verziou či to už poriešili. -
Worker (neregistrovaný)
WAT?
"LXDE is moving toward Qt in 2013 and tries to co-operate with Razor-qt, another lightweight desktop environment. The reasons why we did not migrate from gtk+ 2 to gtk+ 3, but took a completely different approach are described in the blog posts."
A to je len prvy link z gugla.
Zjavne pleties LXDE a LXQT ktore vzniklo spojenim LXDE a RazorQT. -
LXDE je pre mňa toto http://lxde.org a nie čo si postol ty to bolo LXDE-QT či je to isté alebo evolúcia LXDE s GTK na LXDE s QT nejdem skúmať.
Máš pravdu sekol som sa že LXQT nevzniklo z spojenia LXDE a RazorQT a zo spojenia LXDE-QT a RazorQT -
Pan Hribik (neregistrovaný)
Woe, tak tebe nerozumiem ani ja! Zrejme si na hribikoch, ktore som ti nedodal, ale matros mas husty. Sice splietas nieco ohladom LXDE a LXQT ale ako napisal worker, pleties si pojmy a dojmy. Ocividne si ani neklikol na linky, co postol. Okrem toho, tvoj text je uplne bez nejakeho zmyslu. Kde ta ucili pisat a citat? Syntax, morfologia nic? Diakritika mi nevadi, ale interpunkcia uz ano.
Len jedna vec zostava...
Nub LOL! -
Hele, ja pouzival KDE 3.x, celkem spokojene na stare masine. Pak prisla ctyrkova rada. Bylo to pomale, zabugovane a z RAM mi to pretekalo az na podlahu. Pak prisel jeden vypeceny bug, kdy nesla spustit Plasma a ja presel na Xfce4 a zjistil jsem, ze mam najednou strasne rychly pocitac. Nasledovalo LXDE a u toho zatim zustavam. Predpokladam, ze mezitim KDE trochu odbugovali od te pocatecni katastrofy a mozna snizili nenazranost, ale porad si to nedovedu predstavit jako lehke prostredi. To koneckoncu neni ane mene narozne Xfce4. A KDE na 412 MB RAM bych tedy vubec nezkousel. Radsi tu pamet necham aplikacim.
-
nobody (neregistrovaný)
myslim ze popirat to ze KDE je co do poctu vlastnosti, moznosti konfigurace, technologii, podpurnejch programu atd na spici je zbytecne, je to proste tak, druha vec je to ze to nekdo nevyuzije/nepotrebuje, ja sem spokojen s Xfce ktere povazuju za nejlepsi pomer mezi vlastnosti/moznosti/rychlost/nemolochovost a navic jako asi posledni a jedinej dodrzuje nepsane standardy clasickeho old school desktopu :)
