První divadelní hra napsaná AI ve Švandově divadle

@Filip Jirsák

Není

Je.

Zbytek už jsou jenom nepodstatné bláboly, které mají navodit dojem, že k tomu máte co víc relevantního říct.

@Filip Jirsák

A AI není stroj, je to právní subjekt (osoba) a může něco vlastnit? Protože nahoře se odvoláváte na to, že případ nástroje (což je i stroj) je něco úplně jiného a kontrujete tím diskutujícímu, který tvrdí celou dobu to, co mi tu nyní ale předkládáte, což je ale něco jiného, než na co jsem poukázal.

3. 3. 2021, 23:03 editováno autorem komentáře

@FIlip Jirsák

V případě té mozaiky je hod kostkou jen nějaký nástroj, který autor používá – třeba jako štětec malíře nebo PC spisovatele. V tomto případě ale tu hru vytvořila umělá inteligence – ten, kdo ji vytvořil a spustil neměl podstatný vliv na výsledek. [Filip Jirsák]

Tak zde říkáte, že AI není jako jako nějaký nástroj někoho kdo jej používá a sama tvoří nějaké dílo, nyní zase tvrdíte, že to je stroj

AI je stroj, nemá právní subjektivitu a nic vlastnit nemůže. [Filip Jirsák].

Nástroj i stroj podléhají stejnému právnímu vztahu k majiteli a případně uživateli a rozhodně netvoří nic sami ani z technického hlediska a už vůbec ne z právního, jak sám opět potrvzujete v druhé citaci. A tím vztahem nástroje/stroje k majiteli okolo kterého mlžíte, je jasně dána odpověď i na otázku zda něco je nebo není autorské dílo.. Práva patří majiteli stroje nebo nástroje - speciálně pokud je stroj - AI - obzvláště konstruován majitelem nebo zprostředkovaně k tomu, aby něco vytvářel, byť pseudonáhodně.

Celé toto je možné jenom díky tomu, že jednou tvdíte, že AI je snad nějaká samostatná jednotka a podruhé ne, viz. výše.

4. 3. 2021, 12:30 editováno autorem komentáře

@Filip Jirsák

Je úplně jedno, že to není jednoduchý stroj. I v případě AI měl člověk samozřejmě rozhodující vliv, jenom ne stejný jako na kladívko, štětec nebo hoblík. AI byla člověkem vymyšlena, sestavena, testována, učena a dává výsledky v rozmezí toho, co do ní majitel nacpal a z ní tahá ať už vrchem, nebo spodem.

Přeložený program ale není majetkem držitele autorských práv k tomu kompilátoru

Tak jak jste to pootočil to taky nikdo netvrdí. Je majetkem toho, kdo kompilátor nastavil a spustil - záleží na dohodě či smlouvě*, každopádně v žádném případě nenáleží kompilátoru, jak se snažíte naprojektovat do příkladu s AI.

*Mimochodem přesně na toto odkazuji v, dokonce tučně zvýrazněné, poznámce Nástroj i stroj podléhají stejnému právnímu vztahu k majiteli a případně uživateli.

Aby Váš příklad kompilátorem odpovídal tomuto případu s AI musel byste prohlásit, že kompilátor není jednoduchý jako štětec, jeho majitel (nebo provozovatel) neměl podstatný vliv na výsledek, což jistě neměl, protože občas se je čemu divit co vyleze a tím pádem by to mohlo být autorské dílo kompilátoru. Což je samozřejmě hloupost a proto to takto nahlas neprohlásíte.

Ale můžete uvést co přesně naplňuje znaky autorského díla tak, aby jejich držitelem nebyl majitel nebo provozovatel AI, ale samotná AI.

@Filip Jirsák

A autor je „fyzická osoba, která dílo vytvořila“. Takže AI rozhodně nemůže být autorem, jak naznačujete.

Jestli to někdo naznačuje tak Vy a to tím, když píšete že
1. je to více než stroj nebo nástroj
2. vytvořila dílo bez zásahu vlastníka nebo provozovatele sama o sobě

Já explicitně napsal (už několikrát), že to AI tvůrce rozhodně není, protože je to stroj/nástroj.

Znaky autorského díla najdete v zákoně. Podle zákona je dílo „jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora“. A autor je „fyzická osoba, která dílo vytvořila“.

Jste si tím kouskem zákona tak jistý?

Typickými příklady fiktivních děl jsou databáze a počítačové programy. Přestože nejsou tato díla výsledkem tvůrčí činnosti pouze autora, jsou původní a vztahuje se na ně výjimka, uvedená v autorském zákoně (tzn., že jsou považovány za autorská díla). Na rozdíl od matematického vzorce nebo vědecké teorie zde lze spatřovat alespoň určitou míru tvůrčí činnosti (kreativity).
[Kropáček LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o., https://pravopropodnikatele.cz/co-je-to-autorske-dilo/]

A to (tučně) podle mě nastavaní AI a kompilace datových sad splňuje do puntíku. Jenom je to jiný vektor pohledu než klasické divadlo.

@Filip Jirsák

Přes všechna Vaše ujištění, že jisto jistě nic nevím, jste přehlédl hlavní část:

Typickými příklady fiktivních děl jsou databáze a počítačové programy. Přestože nejsou tato díla výsledkem tvůrčí činnosti pouze autora, jsou původní a vztahuje se na ně výjimka, uvedená v autorském zákoně (tzn., že jsou považovány za autorská díla). Na rozdíl od matematického vzorce nebo vědecké teorie zde lze spatřovat alespoň určitou míru tvůrčí činnosti (kreativity)."
[Kropáček LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o., https://pravopropodnikatele.cz/co-je-to-autorske-dilo/]

... a ta říká, že nemáte pravdu. Nehledě na to, kolik argumentačních faulů - osobní útok na diskutujícího - spácháte:

Vy o věci nevíte vůbec nic, ani vás nenapadne ten zákon si otevřít – ale o to velkohubější jsou vaše komentáře.

@Filip Jirsák

Samozřejmě - advokátní kancelář je podivná, nikdo tomu nerozumí, zatímco Vám stačí dvě věty z celého zákona.
Z jakého titulu Vy vykládáte právo a zatracujete vyjádření advokátní kanceláře?

Zbytek už jsou jenom obvyklé osobní útoky a absolutně nepodložené fňukání o tom, že nic nevím (a Vy samozřejmě víte všechno. Jak jinak). Skutečný argument ani jeden. Už jenom to, že musíte vyjádření advokátní kanceláře pentlit slovy jako "podivný" by Vám mělo napovědět, že nejste v pořádku ...

Snažíte se vyvolat hádku alá "kdo toho ví údajně víc", ale já se na Vaši argumentační "podúroveň" nesnížím.

5. 3. 2021, 13:39 editováno autorem komentáře

Počítačový program samozřejmě splňuje všechny znaky autorského díla.

Což opět není pravda, ne vždy splňuje všechny znaky, ale jak už bylo řečeno a Vámi označeno jako pochybné, zákon specificky jmenuje počítačový program jako autorské dílo:

Můžeme provést následující kategorizaci počítačových programů:
- počítačový program splňující pojmové znaky díla – jedná se o jedinečný autorův výtvor. Lidově řečeno, je to program „šitý na míru“ pro konkrétní specifický účel. Takovýchto programů však není mnoho.
- Počítačový program nesplňující všechny pojmové znaky díla, avšak AZ jej za dílo považuje (§ 2 odst. 2 a § 65 odst. 1 AZ) – tento počítačový program je sice původní autorův výtvor, avšak nesplňuje jeden z pojmových znaků díla (jedinečnost ve smyslu § 2 odst. 1 AZ). AZ v § 2 odst. 2 totiž stanovuje, že za dílo se považuje též počítačový program, je﷓li původní v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem. S tímto druhem programů se na rozdíl od předchozího typu setkáváme mnohem častěji.
Oba výše uvedené druhy počítačových programů jsou novým AZ chráněny jako díla literární. Ještě je třeba podotknout, že na počítačový program se použijí všechna ustanovení AZ upravující autorské dílo, pokud speciální ustanovení AZ nestanoví ve vztahu k počítačovým programům něco jiného.

[https://www.epravo.cz/top/clanky/autorsky-zakon-a-pocitacove-programy-5947.html]

Zpět k původnímu tématu - kdo má práva k programu - AI - ten má práva i na jeho výstupy pokud neexistuje další smlouva mezi účastníky procesu výroby, v tomto případě, divatelní hry.

Žádné vzduchoprázdno, jakože dílo nepatří nikomu, zde neexistuje a zákon nic takového ani neříká. Divadelní hra je výstupem generátoru divadelních her na základě AI. Práva patří tomu, kdo jaké má práva k tomuto generatáru.

5. 3. 2021, 15:09 editováno autorem komentáře

Podivná není advokátní kancelář, ale vyjádření. Proč, to jsem napsal.

Nenapsal. Naopak. Máte z druhého zdroje potvrzené - software je vyjímka a je dílo samo o sobě. Facts doesn't care about your feelings.

Nějak jste zapomněl uvést příklad softwaru, který nenaplňuje všechny znaky autorského díla.

Což opět není pravda, měl jste uvést proč konkrétně v tomto případě (AI):
Ale můžete uvést co přesně naplňuje znaky autorského díla tak, aby jejich držitelem nebyl majitel nebo provozovatel AI, ale samotná AI. [Poleno]

Pro vaši informaci, osobností autorská práva jsou nepřevoditelná. Tudíž autorem autorského díla je vždy ten, kdo skutečně dílo vytvořil

Což je ovšem zase Vaše polopravda: jak sám uvádíte, autor musí být nějaká osoba a to AI není, takže jakkoliv jí přisuzovat nebo nepřisuzovat práva a roubovat to na zákon je mimo. K žádnému "tvůrčímu" procesu nedošlo, není to osoba.

Ne, zákon vskutku nic takového neříká. Ale jak jsem napsal hned na začátku, nemáme tu ani žádné autorské dílo – a když není dílo, nemusíte řešit, zda někomu patří.

Samozřejmě tu dílo máme, dílo vzniklo prací autora daného software - AI. Jak jste si mohl přečíst, u softwaru nemusí tak úplně být naplněny všechna podstata, kterou jste si vybájil. Je so softwarový produkt. Podívejte se na to jinak - když si náhodným generátorem vygenerujete hudbu, taky je Vaše. Jenom to není tak úžasňánkovaté jako AI. Opakuji, AI není osoba, není se co bavit o tvůrčím procesu.

5. 3. 2021, 21:34 editováno autorem komentáře

Běžný počítačový program splňuje všechny znaky autorského díla dle AZ, tedy je „jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické“. [Filip Jirsák]

Pevně věřím, že to dokážete opakovat do úmoru, ale není to pravda -

jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora [Filip Jirsák]

kterou máte vysvětlenou zde

Typickými příklady fiktivních děl jsou databáze a počítačové programy. Přestože nejsou tato díla výsledkem tvůrčí činnosti pouze autora, jsou původní a vztahuje se na ně výjimka, uvedená v autorském zákoně (tzn., že jsou považovány za autorská díla). Na rozdíl od matematického vzorce nebo vědecké teorie zde lze spatřovat alespoň určitou míru tvůrčí činnosti (kreativity).
[Kropáček LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o., https://pravopropodnikatele.cz/co-je-to-autorske-dilo/]

takže vidíte, že ne všehny programy jsou jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora [Filip Jirsák],

a zde

"Můžeme provést následující kategorizaci počítačových programů:
- počítačový program splňující pojmové znaky díla – jedná se o jedinečný autorův výtvor. Lidově řečeno, je to program „šitý na míru“ pro konkrétní specifický účel. Takovýchto programů však není mnoho.
- Počítačový program nesplňující všechny pojmové znaky díla, avšak AZ jej za dílo považuje (§ 2 odst. 2 a § 65 odst. 1 AZ) – tento počítačový program je sice původní autorův výtvor, avšak nesplňuje jeden z pojmových znaků díla (jedinečnost ve smyslu § 2 odst. 1 AZ). AZ v § 2 odst. 2 totiž stanovuje, že za dílo se považuje též počítačový program, je﷓li původní v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem. S tímto druhem programů se na rozdíl od předchozího typu setkáváme mnohem častěji.
Oba výše uvedené druhy počítačových programů jsou novým AZ chráněny jako díla literární. Ještě je třeba podotknout, že na počítačový program se použijí všechna ustanovení AZ upravující autorské dílo, pokud speciální ustanovení AZ nestanoví ve vztahu k počítačovým programům něco jiného.
"
[https://www.epravo.cz/top/clanky/autorsky-zakon-a-pocitacove-programy-5947.html]

takže jednoznačně vidíte, že Běžný počítačový program splňuje všechny znaky autorského díla dle AZ [Filip Jirsák] není pravda.

A až opustíte nějaký ty dvě věty které jste si vykopíroval a přetete si citace, tak tam je to i vysvětlené, takže se pak nebude muset tak hloupě ptát - ano hloupě, protože ti citace máte dávno k dispozici - dva odstavce i s odkazem a nejste schopný to přečíst.

. Což není pravda, změna vyjádření autorského díla nic nemění na autorovi. Autorem je vždy ten, kdo dílo vytvořil – v libovolné podobě. [Filip Jirsák]

Ano, a zároveň to musí být osoba. A první osoba v tomto procesu tvorby díla AI je ten, kdo má jakákoliv legální práva k tomuto software nebo jeho spuštění. To, že autorem musí být nějaká osoba jsou i vaše slova. Jenom na to jaksi zapomínáte.

Ano. Jenomže to je ten software – AI. My se ale bavíme o té divadelní hře [Filip Jirsák]

No a?Je to pořád produkt toho, kdo AI spustil, což může být i výrobce. Slova původní dílo v zákoníku se vstahují na vztahy mezi autory, ne kolika stupňový proces vzniku byl.

Není. Protože není jedinečný výsledkem tvůrčí činnosti autora. Už jsem vám vysvětloval, že když spustíte třeba gcc -O2, není to jedinečná tvůrčí činnost. Stejně tak není [Filip Jirsák]

Je to opět generátor, jenom ne tak sofistikovaný jako AI - vytvoříte, nastavíte, dodáte data a přeberete výstup. Jediný rozdíl je pokročilost algoritmů. Nic víc.

6. 3. 2021, 12:22 editováno autorem komentáře

@Filip Jirsák

Ať se bavíme o něčem konkrétním, dejme tomu Microsoft Word – který znak autorského díla nesplňuje?

Nesplňuje jedinečnost. Zde:

... Počítačový program nesplňující všechny pojmové znaky díla, avšak AZ jej za dílo považuje (§ 2 odst. 2 a § 65 odst. 1 AZ) – tento počítačový program je sice původní autorův výtvor, avšak nesplňuje jeden z pojmových znaků díla (jedinečnost ve smyslu § 2 odst. 1 AZ). AZ v § 2 odst. 2 totiž stanovuje, že za dílo se považuje též počítačový program, je﷓li původní v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem. S tímto druhem programů se na rozdíl od předchozího typu setkáváme mnohem častěji.
[https://www.epravo.cz/top/clanky/autorsky-zakon-a-pocitacove-programy-5947.html]

Když to porovnáte např. se speciální jednoúčelovou webovou aplikací šitou na míru konkrétní firmě i s designem, tak uvidíte rozdíl.

K tématu: dle mne by ta hra splňovala jedinečnost, nicméně nebyla vygenerována osobou, takže je to prostě jenom dílo náležející tomu, kdo měl k vygenerování práva - tak jak to vypadne z toho gcc. Jestli je to předem známé nebo ne je irelevantní, tvůrcem není osoba.

6. 3. 2021, 14:55 editováno autorem komentáře

@Filip Jirsák

Abychom to rozmotali:

AI vygenerovala hru, nicméně to není osoba, takže se nelze bavit o autorském zákonu a tím pádem vypadne ta jedinečnost, která Vás mate a nutí Vás uvažovat o autorském zákonu, který chcete použít na ne-osobu. Pak je také zřejmé, že práva k vygenerované hře náleží vlastníku práv k AI či jejímu spuštění.