Názory k článku
První Mac botnet se podílí na DDoS

...az na to ze tento "vir" vyuziva "blbost" pouzivatelov a nie dieru v systeme. Keby si ludia ten soft legalne kupili, tak tomu viru pri instalacii nikdy nedaju adminovske prava ktore na svoju funkcnost potrebuje...(kedze vir bol bribaleny niekym ako sucast instalacie). Taky virus co zacne robit bordel az po odovzdani root prav na linuxe zbucha aj moja 10rocna segra... (jasne ze zvelicujem ;-))

souhlasim s tim, ze vyuziva blbost uzivatelu, nicmene je to prave o tom dogmatickem "po mac virus neni" ...neni potreba ani antivir... tudiz ten napad vyuzit celou radu pocitacu do site typu botnet neni az tak uplne mimo misu...navic kdyz bude utocit..a nikdo ho nezastavi...ze.. a nebo ze by "figl" ze strany vyrobcu sw ?:))

mno...rozdil je ale v tom, ze vetsina for, kde se nachazi crack funguje tak, ze tam potom spousta lidi napise hele..hlasi mi to virus :)) mno...na druhou stranu..je pravda, ze to takhle funguje..ale pokud je ten antivir inteligentni, tak mu stejne neda access granted k souboru.. a pokud ho uzivatel vypne..tak je to lidska blbost a s tou bohuzel bojovat nelze... tedy lze, ale s omezenymi moznostmi... :) no.. a navic neni prece v dnesni dobe problem najit ten crack proste jinde...pomineme li ten fakt, ze k vetsine softu staci jenom nejake to cislicko... ;)

Taky to nejsou viry, ale trojské koně.

A lavne se moc neda srovnavat jednotky a desitky tisic. Rikat, ze je to na na Macu stejne jako na Widlich, kdyz na jedne platforme se objevi jeden a pro druhou jsou desitky tisic viru je ponekud irelevantni...

Mimochodem - pred ctrnacti dny jsem po delsi dobe zapnul PCcko s Woknama. To bylo cca 10 dopoledne. Pracovat se s nim dalo az nekdy ve ctyri odpoledne. Do te doby stahoval same zaplaty (system, antiviraky atd., instaloval, skenoval... Opravdu peklo. Nejdele trvalo nainstalovani SP3, nebot neustale hlasil "Failed" (ale ze by rekl proc, to ne). Po delsim patrani bylo potreba odinstalovat jednu zaplatu od MS, abych mohl nainstalovat tuto. Take docela vtipne. Ale jak to ma bezny uzivatel poznat, to je mi opravdu zahadou... Takze diky, radeji budu zit s rizikem ohrozeni jednim trojanem :-D

No bud neviete citat, alebo mate o tom rovnake vedomosti ako predavacka u nas v zelenine (ale skor to bude asi to druhe). Tam sa pise o trojskom konovi nie o vire. Takze vasa poznamka je dost od veci, ale aspon vidno, ze sa "vyznate".

Ked vam dam Jabber klienta cez ktoreho mozete komunikovat normalne s ostatnymi Jabber klientmi akurat si do toho programu pridam, ze ked sa prihlasite na jabber server, tak mi to da cez ten server vediet, ze ste prihlaseny. A ked vam poslem cez to specialne formatovanu spravu tak vam ju nezobrazi ale nieco podla tej spravy vykona (posle mi nieco z vasho disku, vytvori spojenie na iny pocitac ....) tak to nieje virus, ale trojsky kon a bude fungovat na akomkolvek OS na ktory ho napisem. Virus je uplne nieco ine. Virus sa dokaze sirit sam. Trojskeho kona si dobrovolne sami nainstalujete vy, trojsky kon sa sam sirit nedokaze.

Urobte si v tom trosku prehlat a nedristajte blbosti: http://www.eset.sk/virus-info/slovnik

Takze predtym nez nieco napisete, skuste si nieco o tom aj nastudovat, aby ste ostatnym nedokazovali, ze o tom vlastne vobec nic neviete. Potom vas budu mat este za hlupejsieho akym v skutocnosti ste.

Len pre uplnost ono aj taky seti@home je tiez v podstate botnet . Akurat, ze robi len urcitu specificku cinnost, akurat ze pouzivatel s touto cinnostou suhlasi. Ale technicky autorovi nebrani nic vlozit tam aj kod, ktory by robil aj nieco ine :).

Možná by to chtělo alespoň trochu vědět, o čem mluvíš: http://cs.wikipedia.org/wiki/Trojský_kůň_%28program%29 (doporučuji přečíst alespoň úvodní odstavce před obsahem, ať máš trochu jasno, že trojský kůň není virus)

síce hovoríte pravdu, ale je zaujímavé, že pokiaľ sa hovorí o Windows, tak vtedy odborníci s roota zrazu prižmúria oči a vírom sa stáva všetko ;-)

No vyzera to tak, ze v tejto oblasti moc vzdelany nieste a s dost velkou pravdepodobnostou nemate sajnu ani o tom co sam pisete. Sposob napadnutia je upne odlisny, sposob sirenia tak isto. To co to uz robi je jedno, je to program takze to robi to co sa da naprogramovat :).

Skusim este jeden pokus :), aj ked pochybujem ze to budete schopny chapat. Ale skusim sa priblizit urovni vaseho intelektu,.

Virus, priklad chripka, na to aby ste ju chytili nemusite spravit nic extra zvlastne, staci sa zdrziavat tam kde sa vyskytuje (ci uz vedome alebo nevedome). Branit sa jej mozete zaockovanim (antivir), alebo proti nej mozete byt aj prirodzene (napr. geneticky, ale su aj ine moznosti) imunny, alebo ste iny druh zivocicha :) (odlisny os, alebo CPU :) ). Windows tvori prakticky jednu velku monokulturu. Takze ked sa objavi vir, ktory ho dokaze napadnut tak to moze prepuknut do epidemie. Unix alebo Unix like systemy su trosku heterogennejsie prostredie (rozne platformy, rozne odlisnosti v distribuciach, rozne imunitne systemy :), co je urcita prekazka pre efektivne sirenie. Je to o dost tazsie, ale nie nemozne. Navyse tieto systemy maju inak koncipovany imunitny system :), co tiez o nieco stazuje efektivne sirenie. Vysledkom toho je, ze pre tieto systemy je omnoho tazsie napisat efektivne sa siriaci virus. Nikto netvrdi, ze to nieje mozne. Napisat virus az take tazke nieje, ale napisat efektivne sa sirici virus je uz je tazsie. A v heterogenom prostredi so silnejsim imunitnym systemom, je to este niekolko krat tazsie. Doteraz neexistuje efektive na siriaci virus pre Linux alebo MacOS a nieje to len kvoli rozsirenosti (aj ked aj to ma ciastocne maly vplyv).. A zatial to nevyzera tak, ze by sa v najblizsej dobe objavil, respektive pravdepodobnost je omnoho nizsia ako pri windows. Aj ked by napr. rozsirenie linuxu na desktopoch stuplo, pravdepodobne sa nebude jednat o jednu distribuciu a je v buducnosti dost mozne, ze ani o jednu platformu (x86, arm, mips ...). Takze to nebude az taka monokultura ako je Windows dnes. O rozsirenosti Linuxu na internete je mozne diskutovat lebo velmi vela zariadeni linux pouziva a vela pouzivatelov ani nevie, ze maju doma router alebo ine zariadenie s linuxom. Takze rozsirenost v tom az taku velku ulohu zohravat nebude. Kedze virus sa dokaze sirit sam, takze priama interakcia router - pouzivatel az taka nutna nieje.

Naopak, napisat trojskeho kona vo forme noveho fimrware pre router je jednoduchsie ako napisat pre neho virus.

Trojskemu konovi tieto dve prekazky (heterogenne prostredie, a ina koncepcia imunitneho systemu) neprekazaju, lebo on sa sam nesiri. Trojskeho kona si musi pouzivatel sam a dobrovolne nainstalovat. Takze v tom aku verziu, pre aky procesor a aku platformu a distribuciu mu pomoze vybrat sam pouzivatel :).

Trojsky kon, to je nieco ako salmonela :), musite zjest pokazene jedlo aby ste ju dostali. Napr. take lakavo vyzerajuce kuriatko, ktore nebolo dostatocne dopecene. Ked sa okolo neho budete len prechadzat tak tu salmonelu nechytite.

Vysvetlenie netreba brat doslova, snazil som sa o co najprirodzenejsie priblizenie tak aby bola aspon mala sanca, ze by ste to snat boli schopny pochopit :). Mimochodom salmonela je bakteria a chripka je virus. tak mi snat nenapisete, ze princip napadnutia je rovnaky aj funkcia je rovnaka.

Na tom Macu a Linuxu se viry ale obvykle nesiri tak, ze clovek navstivi nejakou vypecenou stranku z IE nebo si v Utlouku otevre mail. Tenhle trojan si tam uzivatele sami nainstalovali. Ne, ze by jim tam nejak sam od sebe proklouzl jen proto, ze se snizila teplota rosneho bodu.

No, statisticky mozete spadat aj do malej skupiny obyvatelstva, ktora ma problem s chapanim :).