S GPL ted bude problem, treba takovy kernel bude porad pod GPL2,
protoze spoluautoru, kteri by museli souhlasit se zmenou na GPL3,
jsou tisice a kernel nema dolozku "GPL verze 2 nebo vyssi",
navic GPL 2 nevyhovuje evropskemu pravu, coz ma zmenit nova EUPL,
ta ale pravdepodobne nebude kompatibilni s GPL (temer urcite ne
s GPL 2)... skvele by bylo, kdyby GPL3 a EUPL byly vzajemne
kompatibilni, tj. ze by dilo odvozene od dila pod GPL mohlo byt
sireno pod EUPL a obracene. Nebo by snahy o GPL3 a EUPL mohly vyustit
v jednu spolecnou licenci. Tim by se vyresila alespon cast problemu...
Ja bych na EUPL moc nesazel. Kdyz urednici v pripravnych dokumentech pisou, ze porovnavali stavajici licence a ze GPL zavrhli z toho dovodu, ze je 'virova'. Ovsem kdyz jsem si procital EUPL draft verze 0.1, tak co nevidim -- je 'virova' uplne stejnym zpusobem jako GPL.
Krome toho se mi zda, ze to je GPL opsana trosku jinak dle NIH syndromu.
