Názory k článku
Read-only linuxový systém
-
treebeard (neregistrovaný)Pýtam sa seriózne, nejde mi o flame :-)
Kedysi som si myslel, že trebárs je absolútne bezpečné surfovať len z Linuxu, pretože partície NTFS mám "read only" a teda môj pracovný OS je v bezpečí. Tne Linux v prípade nehody preinštalujem. Ale jeden kamarát, dovolím si povedať expert, mi povedal, že naozaj zákerný malvare by si s tým hravo poradil, na tie partície by niečo zapísal a tým vlastne partície zničil. Z tohto by som vydzoval, že naozaj bezpečný Read-only OS je len ten, ktorý je na skutočných read-only médiách. -
treebeard (neregistrovaný)tou podporou? Nie, vtedy sa ešte podpora NTFS považovala za chybovú a tak väčšina distier ju mala iba read-only. RH (patentové problémy) ju nemal vôbec a musel sa sťahovať nejaký balíček z neoficiálneho zdroja.
Ale ten kamarát asi myslel čosi ako parted. Každý OS v podstate dokáže z diskom spraviť hocičo, aj z časťami,z ktorými oficiálne robiť nič nevie a nesmie.
Q: Aký veľký by vlastne musel byť malvare typu parted bez užívateľského rozhrania. Len niečo, čo by sa spustilo v RAM, kašľalo na práva a prepísalo trebárs aspoň MBR? -
maros (neregistrovaný)Otazka do dalsej diskusie: a co virtualizacia? Na poskusanie/posurfovanie to vyzera ako idealne riesenie. Aj ked... Aj tam predsa moze byt diera, nie? Ale je to pre utocnika minimalne o stupen zlozitejsie - utocnik sa potrebuje dostat z guest systemu do host systemu, a aj ked sa mu to podari stale este nemoze zapisat kam chce.
Navrhovane riesenie:
Virtualizovany stroj 1 (VM1) - pouziva sa iba na stahovanie bezpecnostnych zaplat.
No a na skusanie/surfovanie pouzit VM2, ktory je "snapshot" nasho zaplatovaneho VM1, avsak bez pripadnej havede nachytanej pri predoslych pokusoch. Po poskusani vymazat a vytvorit novy snapshot.
A aby to bolo zlozitejsie, host by mohol pouzivat iny system ako guest - napriklad nejake *BSD. Co vy nato? -
disk je zařízení s možností zápisu... pro provedení zápisu není třeba vědět o aktuálním souborovém systému na zařízení, na disk lze zapsat i přímo z příkazové řádky například:
#ls /dev/hda
#brw-rw---- 1 root disk 8, 0 2009-01-18 19:06 /dev/hda
//tedy mohu zapisovat bud jako root, nebo jako clen skupiny disk
#head -c 20 /dev/hda
---- kouknu se čím disk začíná
#echo "ahojky" > /dev/hda
---- pošlu na začátek něco pěkného
#head -c 20 /dev/hda
---- kouknu se jestli to mělo úspěch
//(raději nezkoušejte, ani já to nezkoušel :) )
Toto ovšem nemůžete jako normální uživatel (všimněte si že dokonce nemůžete ani přímo číst z toho zařízení ;) ) Takže domněnka, že pokud linux nezná NTFS, tak jej nemůže zničit je mylná ;) -
To je taková filozofická otázka :D.
No předně, pokud máte read-only, pak dokud někdo nezíská uživatele root, tak nemůže zapisovat.
Pokud jej získá je otázkou jak nízko je to "read-only" implementované. Pokud přímo něco zablokujete v jádře či modulech je možné předpokládat, že pokud nebude útočník dostatečně šikovný tak neuspěje (rozuměj tohle už by asi malware sám osobně nezvládl) (předpokládám musel by pracovat přímo s jádrem nataženým do paměti), ale v zásadě lze řici, že root je konečná (pokud jej mám lze "vše").
Z druhé strany, pokud máte Read-only filesystém pak vězte, že i vám se budou záplaty na OS implemnetovat hůře (prostě nebudete záplatovat (kdo by pravidelně restartoval do speciálního režimu, kdy je možné záplatovat, aplikoval záplatu a zpět se přebootoval do pracovního prostředí, nedej bože něco komplikovanějšího))... tím se vystavujete většímu riziku (je možné že se objeví chyba která umožní získat oprávnění root a vy jí nebudete mít záplatovánu).
Být read-only má své výhody a nevýhody. Výhodou je, že můžete bootovat z média které je read-only a OS to nevadí a pracuje jak má (live-cd na desktop, router, server...), jakákoliv chyba běhu (uživatel se překlepne, program/os zkolabuje) se pak lehce vyřeší restartem.
Nevýhoda je krkolomnost aktualizací (například výměna média u routerů při zásadnější rekonfiguraci).
V zásadě bych nebral read-only jako ochranu před úmyslným zničením dat média principiálně přepisovatelného (že to neumí uživatel neznamená že to nezvládne útočník). -
Tecik (neregistrovaný)Ahoj,
zkus o tom uvazovat jinak:
FileSystem muzes z RO premountovat na RW (paklize to zvlada system, vim ze kdysi u ntfs RW prace byla problem).
Paklize by se ten SW mel snazit hrabat na samotne fyzicke zarizeni, tak by s sebou musel nest kod, ktery by dokazal obsluhovat FS na disku. De-facto by to byla aplikace, ktera dokaze hrabat jen na to a to - da se rict ze ovladac pro FS ;-) Takze primy pristup asik neni realny ;-) Joooo cat /dev/urandom > /dev/sdNX jo ;-) Ale co tam bude je vec jina ;-)
A ted, spousteni aplikaci (napr. z prohlizece), a nasledne oddeleni od rodicovskeho procesu (prohlizece), a eskalace prav tak, aby dokazal bezet s ID=0, no nevim nevim ;-) Ale bez tohoto je prace s diskem/mountouvani nerealna ;-) Tedy pokud v fstabu nemas nastavena konkretni prava pro praci s partitionou.
Takze zaverem to co popisujes se mi zda jako nerealne, ale ne nerealizovatelne ;-)
