Vlákno názorů k článku
Red Hat Enterprise Linux 7.5 je tu
od Great Init Purge - Diky za info, do enterprise radsi UNIX a...
-
Fajn, a teď mi ty enterprise řešení bez systemd vyjmenujte, prosím.
RHEL má systemd vyladěný, ale samozřejmě musíte zůstat neustále v rámci RHEL distribuce a doporučených postupů. Jakmile to zamoříte balíky z Fedory (což je "oblíbená" praktika uživatelů CentOSU), je celý RHEL zbytečná investice, protože Vám to stejně neodsupportují. Naopak, ve standardním stavu a se systemd máte plný support - a nedělali by to, kdyby na tom měli prodělávat.
-
Fugu (neregistrovaný)
Pokud je požadavkem "enterprise" placená podpora, pak samozřejmě takové BSD neexistuje. Nevidím ale problém používat v "enterprise" prostředí operační systém, který je zadarmo a bez placené podpory. Úspěch je pak zajištěn znalostmi a zkušenostmi správců, nikoliv jejich "certifikacemi"...
-
Úspěch je pak zajištěn znalostmi a zkušenostmi správců, nikoliv jejich "certifikacemi"...
Ano, ale ty dokážete vybrat, stejně jako řešení, podle toho, jaké certifikace a od koho mají. Manažer nebude vybírat operační systém a admina na dobré slovo. Manažer nemá možnost (schopnosti, kvalifikaci) posoudit, jestli má dát na radu pořídit free nebo certifikovaný systém.
-
ahoj, mas nejake konkretne zle skusenosti v nasadeni vo firemnom prostredi?
FreeBSD, OpenBSD i CentOS jsou na tom dobře, ale nekvalifikují se do enterprise segmentu.
V běžných firmách fungují všechny tři velmi dobře. Často je větší slabinou admin.Když už zákazník kupuje a platí RHEL, bývá admin poměrně dobře proškolený na best practices, aby fungoval dobře a rychle support od RedHatu.
-
otazka bola na teba, mas nieco konkretne? v porovnani s inymi platformami?
Setkal jsem se např. v malé bance s tím, že namísto RHEL používají CentOS.
Následně adminové začali polevovat v zásadách správy a nikdo je za to nemlátil přes prsty (podpor RHEL by je přes ně klepla - prostě by podporu neměli).
No a nakonec mají systémy běžící, ale ne tak bezproblémově v porovnání, kdyby respektovali ty samé zásady, co zavádí RedHat.Takže ano, mám z praxe zkušenost, že zákazníci, kteří mají RHEL, mají IT v lepším a spolehlivějším stavu.
-
daji-kun (neregistrovaný)
promin, myslel som Fugu, zabudol som napisat jej meno, ona tvrdi ze RHEL je zly :)
u nas mame RHEL prakticky vsade, kde na tom nieco realne bezi nieco zlozitejsie ako nejake jbossy, cloudy, databazy, dockery a tak. Centos mame len na stovkach identickych klonov ktore bezia na predajniach alebo skladoch, kde bezi len nejaka velmi jednoducha aplikacia.
-
Fugu (neregistrovaný)
Podívejte, nikdo netrvdí, že je RHEL "zlý". Původní autor pouze vyjádřil svůj názor. Já se s ním částečně ztotožňuji v tom smyslu, že filosofie Linuxu začíná být (zatím) nezhoubně měněna jedním jediným softwarem, který se chová podobně jako rakovina či virus mutující svého hostitele.
A stejně jako má každý právo si ničit zdraví kouřením, alkoholem apod., má každý právo zacházet se svým operačním systém a initem. Koneckonců lidé také žijí celé roky s rakovinou či jinou nemocí bez větších komplikací.
Důležité je mít na výběr, nebo mít alespoň takovou iluzi... ale to už jsme se opět dostali mimo téma. Takže rovněž přeji pěkný den.
-
Já se s ním částečně ztotožňuji v tom smyslu, že filosofie Linuxu začíná být (zatím) nezhoubně měněna jedním jediným softwarem, který se chová podobně jako rakovina či virus mutující svého hostitele.
Ano, to máte naprostou pravdu. Čistě nekomerční model není dostatečně silný a soustředěný, aby hnal vývoj vpřed. Proto linux ovládá RedHat, možná SuSE, a pak Google skrze android. Komunita slouží jako masy nadšených testerů a přihazovačů, ale vedení projektu má ve skutečnosti v ruce komerce.
Systemd mně osobně nijak nevadí, zajímá mě spíš jako příklad toho, že bez peněz nejde na OSS vytvořit (dokončit) skoro nic, zatímco s penězi za zády lze prosadit prakticky cokoliv.
