Vlákno názorů k článku
Registrace k očkování měla výpadek
od Brundibar - Apropos, očkování je velmi důležité, ale jeho význam...
-
Apropos, očkování je velmi důležité, ale jeho význam může úplně anulovat lidská neopatrnost.
Ve skutečnosti očkování nechrání na 100 % proti běžným variantám viru a některé varianty s ním nemají velký problém. Pod evolučním tlakem se teď navíc budou šířit velmi rezistentní varianty.
Možná by měl stát rozšířit fámu, že každý desátý je očkovaný jen placebem. Možná by se to tak mělo dělat doopravdy. Nikdo by si nemohl být jistý, že to už "nemůže chytnout" a dával by si větší pozor přiměřený té míře ochrany, co reálně vakcinace zajišťuje. Jinak nám to s příchodem chladnějšího počasí vybouchne znovu, jen tomu budeme říkat Covid-21.
-
Máte sklon k totalitním praktikám. Ano, stádo se opravdu lépe řídí tak, jak říkáte. Jenže cena je moc vysoká. Dokonce ani zdravotní riziko není ospravedlnitelný důvod, proč brát lidem svobodu rozhodování a právo na informace.
Proč nechcete rovnou zakázat sladké a tučné jídlo? Mají na svědomí víc, než koronavirus. Co třeba automobilismus, kouření, alkohol? V žádném případě ale nezlehčuji covid-19, jen se ptám, proč byste u Covid-19 lidem bral práva, a v jiných případech ne?
Jinak viry, pokud vím, mají tendenci mutovat k takovým, co se lépe šíří, ale méně zabíjejí hostitele. Příliš smrtelný virus si totiž vybíjí živnou půdu.
17. 5. 2021, 19:23 editováno autorem komentáře
-
> Jinak viry, pokud vím, mají tendenci mutovat k takovým, co se lépe šíří, ale méně zabíjejí hostitele. Příliš smrtelný virus si totiž vybíjí živnou půdu.
Marekova choroba, vírus, čo ohrozuje kurence.
Očkovanie spôsobilo, že agresívnejšie varianty vírusu hostiteľa nezabili, hostiteľ bol stále prenášač nákazy, takže očkovanie pomohlo vírusu prekročiť tú hranicu, kedy by si vybíjal svoju živnú pôdu. Keďže neočkované kurence na to kapali, výsledkom je, že sa *musia* očkovať.
17. 5. 2021, 21:55 editováno autorem komentáře
-
"Máte sklon k totalitním praktikám." - Za tohle bych od slušného člověka čekal omluvu.
Beru to, že máte takový názor, jak zatočit s právy lidí (tj. že někdo určí, co ostatní mají vnímat jako "blaho"), ale na druhou stranu je mi jasné, že ho můžete leda tak prezentovat v diskusi nebo hospodě. Takže se omlouvat nemusíte, v poho.
-
Máte smysl pro humor a to je dobře.
Fakt je, že hodně z očkovaných lidí v mém okolí se pokládá za zcela imunní a chovají se skoro jako na jaře 2019. To je omyl, který se může vymstít úplně všem.
Pokud stát důsledně nevaruje před rizikem nákazy i u očkovaných, a jen se vytahuje čísly, kolik dávek bylo píchnuto, nese díl odpovědnosti za další vlny pandemie, které dost pravděpodobně přijdou jako následek neopatrného chování lidí.
Totalitní přístup je se vytahovat čísly dál a upokojit masy. Demokratický přístup je upozornit masy na to, že je očkování důležitý pomocník, ale přitom nikomu nedává jistotu. Namixování malého množství placeba - a otevřená komunikace ohledně toho - je nejpoctivější, co může vláda v této věci udělat.
Přeji vám, aby vám váš osobitý humor vydržel i na podzim :)
-
Fakt je, že hodně z očkovaných lidí v mém okolí se pokládá za zcela imunní a chovají se skoro jako na jaře 2019. To je omyl, který se může vymstít úplně všem.
Souhlas, ale viz poznámka dole.
Pokud stát důsledně nevaruje před rizikem nákazy i u očkovaných, a jen se vytahuje čísly, kolik dávek bylo píchnuto, nese díl odpovědnosti za další vlny pandemie, které dost pravděpodobně přijdou jako následek neopatrného chování lidí.
Taky souhlas. Bohužel, velká část voličů vyžaduje výhradně zjednodušené teze a optimistické zprávy. Kdo je dává, je oblíben. Administrativa si vytrénovala úžasný skill - ve skutečnosti nic nezamlčuje, ale forma prezentace neodpovídá sdělovaným faktům.
Totalitní přístup je se vytahovat čísly dál a upokojit masy. Demokratický přístup je upozornit masy na to, že je očkování důležitý pomocník, ale přitom nikomu nedává jistotu.
To je poměrně velké téma. ČR a obecně státy EU se poměrně hodně starají o potřeby obyvatel. Pandemie ukázala, jak moc potřebujeme mít spoleh na zdravotní péči (ale platí to i v jiných oblastech). Aby stát mohl takto fungovat, tak kromě výběru daní potřebuje i spolupráci občana. Bohužel nemůže úplně fungovat to (co taky kritizujete), že si občané "svobodně" rozhodnou chovat se nezodpovědně, ale zároveň jim není vysvětleno, že pak ale nemůže být zachována očekávaná odezva systému. Buďto se ztrojnásobí daně, nebo se budeme očkovat (podstatná část populace), nebo budeme umírat. Nebo něco mezi. Trochu vysoké daně, trochu očkovaní a trochu umírat. Jenže takto přímá řeč se bohužel nehodí nikomu. Politici nechtějí mluvit o daních a o tom, že daně musí zaplatit dolních deset milionů (nikoliv boháči). Zdravotníci nechtějí mluvit o triáži pacientů. Volič nechce slyšet ani jedno.
Průšvih této země je to, že v posledních X letech vymizely z veřejného života prakticky veškeré opravdové elity. Lidé, kterých by se dalo pro něco vážit, aniž by za sebou nevláčeli něco ošklivého. Takoví lidé se mezi současnou "elitu" nehrnou. Volíme mezi špatným a ještě horším. Volíme proti druhému a ne pro vizi. To všechno je úplně špatně. Prostší lidé jsou o to víc utvrzováni v tom, že jejich přízemní pohled je vlastně úplně stejný, jako těch, co nás reprezentují. Volič už si ani nepřipouští, že existuje spousta otázek, kterým nerozumí. => A to přesně vede k tomu, že každý jednotlivě si myslí, že jeho se Covid-19 netýká (nevidí ho, neslyší ho, necítí ho - a jeho soused měl přeci jen rýmičku a babička by stejně umřela, že?).
Z toho jsou dvě cesty, jedna rychlá a blbá, druhá pomalá a lepší. Buďto můžete začít zjednodušenými slovy lidi strašit a nutit (stejně, jako se jim teď malují růžové obláčky). To chvilku bude fungovat. Nebo začnete znovu spoléhat na vzdělané a pracovité lidi. Přesvědčíte je, proč je potřeba malými ústupky, ale hromadě předejít další vlně pandemie. Tito lidé (běžně se označovali jako "střední vrstva") jsou často přirozenými autoritami ve svém okolí. Může to být majitel malé firmy, může to být učitel, lékař, starosta... Ta druhá cesta by byla lepší, jen si nejsem jistý, jestli už devastace střední třídy není moc daleko. Skoro se bojím, že je.
Než se ale uchýlit k první variantě - tedy k negativnímu populismu (strašit, hrozit), pak je mi milejší to, aby si každý vzal odpovědnost do svých rukou. Kdo bude cítit potřebu, omezí sociální kontakty, bude dbát na hygienu, naočkuje se. Ne za účelem, aby chránil ostatní, ale aspoň aby chránil sebe a své blízké. Možná poté, možná mnohem později, si lidé znovu uvědomí, že je potřeba volit toho, komu důvěřuji, ale taky důvěřovat tomu, koho jsme zvolili. Uvědomovat si, co stát pro každého dělá a vědět, že bez nás, našich daní a naší součinnosti to stát dělat nemůže. Znovu si uvědomit, že stát není nepřítel, ale pomocník - a státní instituce si musí svoji služebnou roli znovu osvojit.
-
Možná poté, možná mnohem později, si lidé znovu uvědomí, že je potřeba volit toho, komu důvěřuji, ale taky důvěřovat tomu, koho jsme zvolili.
Obávám se, že to se nestane. Lidé měli spoustu možností se poučit a stejně stále volí na základě momentální nálady a nikoliv předchozích činů. Divil jsem se, kolik chytrých lidí a podnikatelů se nechalo napálit, přestože si mohli zjistit, co ten který člověk dělal v minulosti. Teď se oteplí, bude sluníčko, Covid poleví a za těch pár měsíců do voleb se na všechno zlé zapomene a svět bude zase sladký jako marmeláda.
-
L.Stříbrný podporovatel
Nebo jinak řečeno, je bohužel spousta lidí, co volí pouze podle aktuální naplněnosti svého korýtka.
-
Nebo jinak řečeno, je bohužel spousta lidí, co volí pouze podle aktuální naplněnosti svého korýtka.
Bohužel je nepříjemná pravda, že v každé, i velmi vyspělé společnosti, je nejvíc voličů z té nejméně příjmové skupiny. To ovšem neznamená, že se nemá dobře. Nízkopříjmový Němec se má patrně o něco lépe, než nízkopříjmový Čech a ten zase lépe, než nízkopříjmový Afričan.
Voliči by se měli soustředit hlavně na ten celkový růst - tedy aby byl život kvalitní i pokud budou vydělávat méně, než soused. Místo toho si každý myslí, že po volbách se dostane "o třídu výš", aniž by si uvědomoval, že to by ve skutečnosti znamenalo, že ten soused se musí dostat naopak dolů, na jeho úroveň.
Tohle asi ale nevyřešíme, dokud se budeme snažit být montovna a paštikárna Evropy.
-
Paraziti mají přirozenou tendenci mutovat k formě, která se co nejvíce šíří, dokud nositel chodí mezi ostatní potenciální hostitele. Tedy až donedávna.
Pokud totiž hostitelé aktivně pátrají po nákaze laboratorními testy a dotyčné jedince karanténují, je evoluční tlak jiný: Covid-19 má jen úzké časové okno, než se hostitel samovolně uzdraví, otestuje+zakaranténuje anebo umře - to už je viru celkem jedno.
Člověk vyhlásil covidu-19 nelítostný boj, takže tento necítí evoluční tlak na jakousi "dohodu" a neškodnou symbiózu tak jako mají (či donedávna mívaly) třeba rhinoviry. Nebo nenápadnou, byť velmi škodlivou chronickou nemoc, do které se vyvinul třeba syfilis v 17.-19. stol.
Očekávání, že nové mutace covidu-19 budou stále hodnější a neškodnější, až se s ním všichni naučíme žít, jsou tedy iluzorní. Byly na počátku pandemie populární, ale vyvrací je evoluční teorie i klinická praxe. (Jsem naprostý laik, detailnější argumentaci si vyhledejte na webu.)
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelNeexistuje nic jako "prirozena tendence mutovat k necemu".
Mutace jsou nahodne do smeru.
Muze max. existovat selekce mutaci "k necemu".Mutacni rychlost je vcelku konstantni, takze zavisi hlavne na poctu nakazenych, kolik mutaci vznikne a muze se z nich selektovat. Takze z tohohle uhlu - cim mene nakazenych, tim lepe.
-
Očekávání, že nové mutace covidu-19 budou stále hodnější a neškodnější, až se s ním všichni naučíme žít, jsou tedy iluzorní. Byly na počátku pandemie populární, ale vyvrací je evoluční teorie i klinická praxe.
Myslím si, že není očekáváním, že vir bude hodnější a neškodnější, ale to, že se dostane pod kontrolu a nárazově nevybije velké procento populace. Jde jen o to, aby ten peak nebyl tak vysoký a o pacienty se zdravotnicví stíhala postarat. To je systémový zájem. Jestli se jedinec nechá naočkovat, je na jeho zvážení pro a proti, a zdravotnictví se o něj bude starat ať už se očkovat nechal, nebo nenechal.
Viry mají snadnou cestu k mutacím (na rozdíl od bakterií). Čím víc hostitelů, tím víc variant - a tím větší šance, že se ten vir jednou trefí "do té správné". U Covid-19 je velký problém to, že je jedinec poměrně hodně a dlouho infekční, než vůbec začnou příznaky, natož než svého hostitele usmrtí. Ty mutace vzniknou bez ohledu na to, jestli očkujeme, či ne, jde jen o množství hostitelů. Jestli se o něco snažíme, pak o to, aby při své evoluční cestě nevybil velkou část lidí.
-
Jako ideální vidím miliardovou Indii. Hezky se jim to rozjelo, takže virus bude mít dostatek hostitelů k různým mutacím. Jakmile tam ve větším rozjedou očkování, bude mít vir spoustu příležitostí zkoušet, které mutace z neočkovaných prolomí vakcinaci na těch očkovaných. A vir na to bude mít dlouhé měsíce a desítky, možná stovky milionů virově naivních hostitelů.
-
> Nikdo by si nemohl být jistý, že to už "nemůže chytnout" a dával by si větší pozor
> přiměřený té míře ochrany, co reálně vakcinace zajišťuje.Nebo by reagoval větší mírou apatie. Navíc byste tímto opatřením účinnost vakcíny vlastně snížil. A také možná zavedl zcela nový byznys spočívající v testování, zda-li člověk dostal či nedostal placebo.
Obecně vidím problém v tom, že se sází nařízení a opatření jako v manufaktuře, ale nikdo se dostatečně nezamýšlí nad tím, jakým způsobem na ně bude populace reagovat a zda-li taková reakce nebude kontraproduktivní.
-
Obecně vidím problém v tom, že se sází nařízení a opatření jako v manufaktuře, ale nikdo se dostatečně nezamýšlí nad tím, jakým způsobem na ně bude populace reagovat a zda-li taková reakce nebude kontraproduktivní.
Podle mě se kmitá mezi dvěma extrémy. Mezi názory od reality odtržených odborníků, kteří říkají, jak ideálně by se měla společnost chovat, a mezi tím, jak se lidé skutečně chovají. Například šaškárna se zahrádkami u restaurací, oficiálně zavřenými do tohoto týdne. Přitom od dubna, i na Malostranském náměstí (sídlo sněmovny) se venku popíjí ve skupinkách... Naprosté odtržení od reality.
Vláda si nasrala úplně všechny, takže nedokázala udržet toleranci pro nouzový stav - což je instrument, který má kořeny už v nouzové diktatuře v římské republice. Vláda neschopná sebereflexe a opozice neschopná reflexe vlády. Všichni jedou jen oportunisticky... Vláda je neschopná (skutečně je), ale opozice se děsí toho, že by měla vládě vyslovit nedůvěru - takže taky selhává. Očkování funguje špatně i dnes, kdy už incidence nemoci poklesla, ale nikdo už nic neřekne, nedělá (protože voliči už jsou na kritiku alergičtí)... Dopracovali jsme to do bodu, kdy už se projevuje devastace hodnot ve společnosti.
Přitom by bývalo bylo nejjednodušší říct: je to nová situace, nikdo nevíme, jak přesně máme reagovat - situace se bude vyvíjet, a tak prosím každý večer sledujte zprávy a řiďte se novými pokyny. K tomu dál mělo přijít to, že když se dělají obraty o 180 stupňů, že je někdo vysvětlí. Už jen ta nutnost vysvětlovat obraty by vedla k tomu, že by se třikrát rozmysleli, než něco zavedou, a pětkrát, než to znovu změní.
Dnes už je hej, funguje z části očkování, z části asi i promoření a díky drastickým opatřením poklesla incidence do docela uspokojivého pásma. Jen nemuselo být tolik zbytečných mrtvých. Dnes už je šumák i to, jakým klíčem se očkuje - podle všeho bude proočkovanost dobrá dřív, než virus nabere další dynamiku.
Jako poučení bychom si neměli brát strach z nemoci nebo mrtvých. To se někdy, i při nejlepší vůli, i při nejvyšším úsilí stane. Měli bychom si odnést poučení o tom, že hodnotový systém je pro společnost důležitý, a že musí být vyžadován od našich volených zástupců, aby ho zpětnou vazbou zase pomáhali tvořit pro celou společnost.
-
opozice se děsí toho, že by měla vládě vyslovit nedůvěru - takže taky selhává
Pokud nemají zároveň dost hlasů pro okamžité rozpuštění sněmovny a předčasné volby - což nemají - pak jsou jen dva reálné scénáře: (a) stejná vláda v poklidu dovládne "v demisi" až do říjnových voleb nebo (b) místo ní bude najmenována "úřednická" vláda "odborníků", jejichž kritériem odbornosti bude ochota plnit přání toho, kdo by tu vládu jmenoval. V čem konkrétně by byla kterákoli z těchto dvou variant lepší než současný stav? Tedy kromě toho, že by se opozice mohla prsit, jak svrhla tu zlou vládu.
-
To je pardon, který nám předkládají. Ve skutečnosti máte důvody a důvody. Vláda se neshazuje pro kdejakou blbost, byť se opozici nelíbí. Žádné opozici se žádná vláda nelíbí, ale přesto je hranice, do které lze tolerovat. Jenže se podívejte, kde jsou ty hranice dnes. Předsedou vlády je prokázaný agent StB, ve střetu zájmů. Ministryně financí vede finanční správu "jako firmu" - bez ohledu na zákony, nechť se zakleknutý soudí - a nevidí v tom problém. Ministr zdravotnictví zamlčí desítky nemovitostí a příjem asi tří mega měsíčně. Šéfporadce si píše deníček, aby nezapomněl, co komu slíbil a co komu zakázal. Náklady na zvládání pandemie neseme extrémní, ale přesto máme jeden z nejvyšších počtů zemřelých...
Takže kde jsou ty hranice, kde už je potřeba zasáhnout, bez ohledu na důsledky? Pokud si opoziční strany nechají namluvit, že je neměnné (a tedy asi i správné) to, že je vláda neodvolatená, a že prezident může ignorovat ústavní pořádek (do kterého patří i ústavní zvyklosti), pak akceptují pravidla hry a hrají ji. Hrát s cinknutými kartami je vždy svnistvo, ať už zrovna vyhráváte, nebo zrovna ne. Je mi smutno, že už dnes taková pravidla přijímají, protože to znamená, že si budou umět představit je přijímat i po volbách.
Ano, opozice má za takto závažných okolností shodit vládu, i přestože vědí, že současný premiér bude díky neústavnímu chování prezidenta vládnout dál, bez důvěry. I kdyby nás to mělo stát další čtyři roky marasmu, bylo by to pro zachování morálních hodnot lepší.
-
@Michal Kubeček
Ano, já si to myslím. Hodnotový systém je založený i na činech, která na první pohled nemají šanci na úspěch. Jen protože věříte, že to tak má být a nechcete slevením poklesnout na stejnou úroveň. Jen si nemyslím, že to může zhoršit situaci. Možná krátkodobě, maximálně na další volební období v opozici. Ale pak máte šanci jít se vzpřímenou hlavou. Tohle politikům chybí, a chybí to i voličům. Jen se podívejte, jak voliči zoufale hledají zásadové politiky - a ve své naivitě je často nacházejí u extrémních stran. Extrémní strany vědí, že nebudou hrát prim, takže si mohou dovolit komfort držet se svých zásad. Proč tu tedy není nějaká umírněná strana tradičního střihu, která ale ví, co chce, a ví, jaké kompromisy během své cesty má činit, a přes které už vlak nejede?
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Pokud ta vzývaná hodnota má být "neschopnost předvídat triviální důsledky"...
-
@Ondra Satai Nekola
Triviální důsledky předpokládat můžete, přesto můžete být přesvědčený o nutnosti zachovat se správně, bez ohledu na důsledky pro sebe. Shození vlády by pravděpodobně krátkodobě (i do voleb) oslabilo současné opoziční strany. Dlouhodobě by budovalo důvěru u voličů. Pokud nejsou tyto strany schopny takové hodnoty ctít, dá se očekávat, že budou hodnotově prázdné i v případě zvolení.
Co by se v této zemi muselo ještě stát, aby to bylo na vyslovení nedůvěry vládě? Nebo se jako budeme utěšovat tím, že nám premiér a prezident dali vidličky, smířit se s tím, a doufat, že příští prezident a příští premiér už to neudělají? Houby, pokud tento styl řízení země projde, nastaví to laťku jinam - i pro strany, které jsou třeba mně sympatičtější. Prosím uvědomte si, že se nacistická i komunistická totalita vyznačovaly přesně tím samým: nelíbí se nám to, ale bojíme se, aby nebylo ještě hůř. A tak jsme si to "méně horší" řešení patřičně vychutnali. Teprve zpětně oceňujeme, že zůstalo pár statečných jedinců, kteří vzdorovali, ačkoliv věděli, že jim samotným to přinese jen problémy.
V důsledku nerespektování hodnot jsme byli svědky různých blamáží. Fraška s ukončením nouzového stavu - kdy poslanci hlasovali tak, že to nasralo jejich vlastní hejtmany. Pak protiprávně vyhlášený nový nouzový stav, ale další blamáž s tím, že ti samí poslanci už o dva dny později nechtěli hlasovat o zrušení nouzového stavu. Nebo řeči o velezradě prezidenta - jakkoliv to, co dělá, je pěkné svinstvo, každý soudný ví, že pod pojmem velezrada je obsaženo až řádově horší poškozování zájmů republiky... Schválení státního rozpočtu - ano, není pěkný. Ale taky není na místě ho hned druhý den označovat za katastrofální: pokud je katastrofální, měl poslanec hlasovat proti. Nebo druhý den říkat, že sice není dobrý, ale že lepšího kompromisu se nedalo dosáhnout. Fér.
Ono by to zkrátka chtělo dělat menší, prostší a srozumitelnější kroky. Nedevalvovat slova, nepopírat činy minutu po tom, co je posvětím. Chápu, že pro politika je lákavé uzavřít kompromis: prosadit nějaký drobek, o který se v opozici snaží už roky, výměnou za toleranci vládních návrhů. Jenže ono to ztratilo hranice.
Ve zdejší diskusi se to projevuje tím, že i liberálně smýšlející lidé najednou hlásají, že v případě vakcinace je možné zároveň páchat bezpráví - protože účel světí prostředky, aniž by uvážili, že v tomto režimu řízení fungujeme už roky a dál ho tím jen prohlubujeme. Jsem přesvědčený, že za tu dobu, co se řeší Covid, bylo možno po vládě vyžadovat a vynucovat dodržování práva. Vždyť už jsou vládní rošády a nařízení občanům jen pro smích, a opoziční strany to nijak nereflektují. Konají dál, jako kdyby se nic nedělo.
18. 5. 2021, 07:29 editováno autorem komentáře
-
L.Stříbrný podporovatel
Ano. "Nefunguje to na sto procent, takže to nemá vůbec cenu" je velmi častá výmluva, proč něco nedodržovat.
