Vlákno názorů k článku
RIAA nabídla stovkám studentů možnost vyrovnání od repulsive - překažení nemravného zisku == způsobení škody ?

překažení nemravného zisku == způsobení škody ?

Chyba je sdilet - to je nelegalni. Kdo stahuje, kona kopie pro osobni potrebu a ty si zaplatil z poplatku za prazdna media. Ze je to legalni potvrdil v jine diskusi advokat Aujezdsky. Kdo nestahuje, zbytecne vyhazuje penize za poplatky z okna.

to jo, ale běžná františka uživatelka asi netuší, že při stahování přes ten torrent se hned stává i distributorem.

Nerozumím situaci, když mám na disku nedokončený soubor v mp3, jak někdo určí která část skladby je sdílena? Vždyť když se to zkusí přehrát, tak to někdy ani nejde, nebo je to praskání, které nemá s originálem nic společného (nebavím se o souborech těsně před dokončením/dokončené, to už asi nikdo neokecá).

Co se stane, když někdo začne vystavovat obrovské množství prázdných txt souborů uložených jako /mp3/interpret_jehoz_zajmy_RIAA_haji/album/xx_skladba.mp3 (jen tak z legrace) chytnou se toho právníci z RIAA? :)))

Ne, firmy pracujici pro firmy, ktere jsou zastupovane RIAA, to delaji tak, ze si na internetu nejdou torrent, overi, ze obsahuje (c) material, podivaji se, kdo uploaduje, zkontroluji, jestli neposila smeti a pokud ne, zaznamenaji si IP adresu s dalsimi informacemi a poslou XML souboru na ISP, to jim v nekterych zemich rekne, o koho jde a tak dal...

No jasně, přece když stahuješ tak počítáš s tím že ten kdo to nabízí má na to práva koupený. ;-) Vždycky se na to aspoň můžeš vymluvit.

V CR to tak funguje. V USA je bohuzel nelegalni i to stahovani ...