Vlákno názorů k článku
Rusko blokuje ProtonMail a ProtonVPN (aktualizováno) od null null - Podle obsahu zprávičky jenom bojují s šířením fake-news....

c) rodič si drží nadvládu nad dítětem

Lež není ani jedno.

Hodnotit to vše můžete jedině posouzením úmyslů a srovnáním s žebříčkem Vašich hodnot. Zdravý rodič dítě vede a vychovává, aby bylo v dalším životě úspěšné a svobodné. Rodič - tyran uspokojuje svoje nízké potřeby, léčí si mindráky a dítě do života spíš zničí.

Obdobně, pokud chcete hodnotit Rusko a USA, musíte si stanovit hodnotový žebříček a srovnávat to s ním. Jejich snaha o hegemonii není cíl, je to jen produkt, který cestou k cíli vzniká.

Rozdíl mezi hodnotami a způsoby USA a Ruska vidím, vím co je mi bližší a umím to i pojmenovat. Dovedu i popsat rozdílnost procesu rozhodování a schvalování v Bílém domě a v Kremlu. Umím (svým dětem) popsat jaký je rozdíl mezi demokracií a Ruskem, jak moc může občan svoji zemi změnit a směrovat, jak (ne)fungují kontrolní mechanismy v parlamentech (kongresu a dumě). Dokonce dokážu dětem vysvětlil, že i ve fungující demokracii mohou nastat krátkodobé excesy, ale že dlouhodobě míří do fungujícího pásma, zatímco v nefungující demokracii to zaručeno není.

Mám-li si vybrat za světového četníka nějakou zemi, nebudu určitě vybírat žádnou, která nemá funkční parlamentní demokracii.

Úkolem školy není dětem říkat, co si mají myslet, ale nabídnout pohled na žebříčky hodnot. Režim, který nás učil, co jediné je správné, je naštěstí pryč (ne tak v Rusku).

USA se tim netaji, je to jejich oficialni politika od konce studene valky. Rusko, alespon oficialne, usiluje o multipolarni svet.

4. 2. 2020, 00:58 editováno autorem komentáře

"a) USA se snaží získat světovou nadvládu. b) Rusko se snaží získat světovou nadvládu. Co je pravda a co je lež?"

Oboji je nicnerikajici blabol....

Ne, není. Obojí je pravda. USA má ale momentálně převahu jak technologickou, tak finanční.

Jde o to, co se bude "učit" ve škole. Řekne někdo děckám, že oba dva jsou stejní h....i, akorát Američani jsou okoupaní a navonění? Neřekne, protože má krapet strach, aby to nemělo vliv na jeho další postup.

Ono "koho chleba jíš, toho píseň zpívej" už tady bylo a je tu zase.

"Ne, není. Obojí je pravda."

Je to blabol ponevadz je to mimo realitu. Tohle souslovi se vyskytuje tak max. v knihach a filmech, politologie, politicka geografie, ani jiny relevatni obor ho IMHO vubec nezna. Pokud se o tom chcete bavit tak specifikujte blize co si pod tim predstavujete.

Ne, není. Obojí je pravda. USA má ale momentálně převahu jak technologickou, tak finanční.

Podle Vaší teze by byl rodič v podstatě tyran a násilník, který má hmotnou i fyzickou převahu nad dítětem.

Tyran se od zodpovědného rodiče nemusí příliš lišit metodami. Tyran nedává kapesné (prostředky), zakazuje jít ven (omezuje svobodu), vztahuje ruku (násilí). Rodič dělá to samé. V čem je tedy rozdíl a chyba ve Vaší úvaze? V tom, že se snažíte se objektivizovat něco, co je z podstaty věci subjektivní. Rodič stejné metody využívá k výchově - snaží se naučit potomka chování, které společnost považuje za správné a zajistit mu tak úspěch, blahobyt. Tyran sleduje jen vlastní prospěch a na druhé se neohlíží.

Na problém Rusko vs. USA se musíte dívat stejně, tedy subjektivně posoudit důsledky. Na jedné straně máte zemi, která v cizinách bojuje, ale víceméně spolehlivě zemím navrací samosprávu. Nevedla nikdy vyhlazovací válku a se svými prohřešky se veřejně vypořádává (např. rasová segregace). Na druhé straně máte zemi, která IIWW původně chtěla využít ke svému územnímu prospěchu, která vynalezla koncentrační tábory, gulagy, která prakticky vyhladila vlastní inteligenci, velení armády, ... a až do doby M. S. Gorbačova razila bez diskuse doktrínu zcela podřízených satelitních území. Vždy a dodnes veškeré své prohřešky absolutně neguje a nemíří ke společenské katarzi.

Z těchto argumentů (a můžete jistě najít další, třeba i opačné) si můžete vybrat, s jakým přístupem sympatizujete. Zredukovat uvažování jen na porovnání využitých metod je zcela chybné!

Myslim ze na root obecne panuje prehnana podezrivavost k tajnym sluzbam a pocit, ze kdyz je neco "tajne" tak jde automaticky o nejakou nemravnost. Nevylucuji ze to tak v nekterych pripadech muze byt (napr. Iran-Contras), ale delat z toho pravidlo je zbytecne a skodlive. Tajne sluzby maji vsechny staty na svete, neobejdou se bez nich ani ty nejvice demokraticke zeme. Jsem presvedcen ze kdyby ctenari roota znali denni beznou cinnost zamestnancu tajnych sluzeb, zjistili by ze je to k uzoufani nudna rutina prevazne nad googlem, ruznymi verejne dostupnymi zdroji, a k navrch tuny nezazivne byrokracie (klasicka statni sprava). Kdyby znali zamestnance, zjistili by ze to jsou vcelku inteligentni a loajalni urednici, kteri si v soucasne situaci dvakrat rozmysli nez poslou nejake tajne zpravy na hrad nebo do strakovky, protoze loajalite stavajici politicke reprezentace k ceskemu statu proste neveri.......

4. 2. 2020, 01:28 editováno autorem komentáře

Myslim ze na root obecne panuje prehnana podezrivavost k tajnym sluzbam a pocit, ze kdyz je neco "tajne" tak jde automaticky o nejakou nemravnost.

Já si to nemyslím a myslím si, že o 99,999 % lidí nemají tajné služby zájem. Taky si myslím, že vůbec nemají zájem, sílu, čas sledovat kdejakého čudlu.

Předpokládám, že o ProtonMail mají zájem především ti, kteří se cítí ohrožení. Nechme stranou, jestli je ten pocit správný nebo špatný, prostě to tak vnímají. Pokud vnímám, že chci mít svoji komunikaci extrémně zabezpečenou, pak musím uvažovat o všech možnostech. POUZE k tomu směřoval můj komentář.

Co se týče nemravnosti tajných služeb, je samozřejmě nutné o tom hovořit, stát musí být pod veřejnou kontrolou!

"stát musí být pod veřejnou kontrolou"

To samozrejme ano, ale otazka je jak "verejnou" konotrolu vykonavat v pripade "tajnych" sluzeb tak, aby se z nich nestaly "verejne sluzby" (cimz by zjevne ztratily svou podstatu).

Ve svete je to reseno ruzne, u nas se to resilo nedavno https://hlidacipes.org/do-zivych-svazku-tajnych-sluzeb-bude-moci-vstupovat-specialni-komise-soudcu-statnich-zastupcu-a-ministerskych-namestku/

Ty fabulace jsou totální čistá spekulace na základě (vůbec) "nic nevíme". Vytvořil jste je v podstatě pouze na tom že takové dva subjekty skutečně existují.

Takto musíte přemýšlet, pokud řešíte bezpečnost - cokoliv, co může nastat, musíte brát jako riziko. To, že nic nevíme jsem psal hned v prvním příspěvku, zbytek jsou opravdu jen fabulace, jak takové riziko může ku příkladu vypadat.

U rizik musíte přistupovat k úvaze z opačné strany: na počátku předpokládáte maximální rizika. Z nich pak vylučujete tak dlouho, dokud nezbude jen jeho přijatelná míra. Z informací o ProtonMailu a Rusku nemůžete vyvodit zhola nic o tom, jestli se tím nějaké riziko snižuje. Z mého pohledu se dokonce zvyšuje (viz úvaha nad tím, že selekce uživatelů podle toho, jestli utečou na Tor nebo do VPN je docela užitečná).

Mimochodem dohody firem a vlád nejsou nic, o čem by se nevědělo. Jakmile na to existuje zákonný rámec, a ten existuje, nemůžete předpokládat, že se o tom dozvíte. Viz v dnešních dnech diskutovaná kauza systému na dálniční známky + možnost vytěžení cestujících osob, kde informace prosákly jen náhodou (a oficiálně jsou dementované).

4. 2. 2020, 12:38 editováno autorem komentáře

@Scrappy Coco

Pokud řešíte bezpečnost, musíte uvažovat rizika maximální a z nich vylučovat to, co jste schopný ověřit. Spolupráce PM s Ruskem je stejně dobře možná, jako je stejně dobře nemožná. Nemáte jedinou indicii tuto úvahu přiklonit na jednu či druhou stranu - takže stále Vám v úvaze musí zůstávat toto riziko jako nevyloučené. Toto riziko existovalo před ruskou blokací ProtonMailu a zůstalo nezměněno i po blokaci. Z nulové informace nulový posun.

Druhou informací je to, že část uživatelů přejde z ProtonMailu na jiné služby a část uteče na Tor nebo do VPN. První část se ještě rozdělí mezi ty, kteří začnou používat úplně běžné mailové služby a na ty, kteří najdou jinou zabezpečenou alternativu.

A = přechod do Tor / VPN
B = přechod na jinou zabezpečenou alternativu
C = přechod na běžnou mailovou službu

Tato segmentace je cenná, a zvyšuje rizika nabourání soukromí. V případě množiny A a B dáváte najevo to, že Vaše soukromá korespondence je tak cenná, že Vám stojí za to vyvinout určité úsilí a blokaci obejít. Množina C je nejméně zajímavá, protože jim přechod za námahu nestojí. S takovou segmentací se dál dá pracovat. (Z praxe: Čína, která po zavedení Velkého čínského firewallu docela pohodlně jde po těch, kteří se snaží využít VPN služby)

Tedy z celé akce lze vyvodit jedině posun směrem k menší bezpečnosti, menší ochraně soukromí. Nemusíte do toho plést mezigalaktické úvahy, je to jen obyčejné kritické myšlení (definice: https://cs.wikipedia.org/wiki/Kritick%C3%A9_my%C5%A1len%C3%AD).

Co by asi ziskali PM a RF tajnou dohodou, ze jeden se necha zablokavat ale pozadavek splni a dalsi moznou deklaruje i verejne zatimco druhy dosahl sveha a jste si odtud vyžene uzivatele blokaci kdovi kam kvuli taine dohode s firmou na kterou ma nulovy vliv?

A co získávalo SSSR, že po celém světě hledalo agenty, které už měli i roky ve sklepech Lubjanky? Uvažujte prosím obě varianty:

a) PM nebude spolupracovat, RF je zablokuje - to je varianta 1, nejprostší.
b) PM bude spolupracovat (vydá, prodá informace apod.) - a co pak? Pokud se nic dál nestane, všichni si dovodí, že spolupracují. Takže i v případě spolupráce je naprosto nezbytné reagovat přesně tak, jako kdyby strany nespolupracovaly - tedy zablokovat. PM si zachová tvář, neriskuje reputaci (a možná dojde za pár let k odblokování).

4. 2. 2020, 21:16 editováno autorem komentáře