Názory k článku
Samsung nebude nucen aktualizovat software na starých telefonech
-
Asu (neregistrovaný)
To platí jen pro uživatele co si z telefonu udělali fetish. Já to beru jako spotřebku a tenhle problém nemám. Mám Xiaomi za necelé 4000 a umí vše co potřebuji a to telefon využívám dost intenzivně nejen k běžné komunikací ale i pro geocaching. V lecčems je lepší než iPhone mě přítelkyně (výdrž na baterie, přesnost navigace...). Funguje dva roky a nevidím důvod proč by nevydržel ještě jednou tolik.
Jestli mi něco leze do peněženky, tak nehorázné ceny za data u našich operatoru.
-
JVr (neregistrovaný)
Zas on ten mobilní telefon je docela výkonný kousek hardware využívající poměrne mnoho pokročilých technoligií (v dnešní době se už výkonově rovnající nebo přibližující desktopu), které ovládá jen několik firem na světě... A my to nakupujeme za pár tisíc.
Ostatně pokud nám vydrží mobil déle než dva roky, tak ta cena na měsíc klesá.. jenže to bychom nebyli IN žeano :) a proto také aktualizace déle než dva roky potřebuje takové nízké procento lidí, že o to tržně není zájem. Proto se ostatne Samsung brání - oni budou investovat nemalé peníze do vývojářů, kteřé budou vydávat aktualizace pro 2% lidí co si ty teleofny koupili a využívají je déle než 2 roky... navíc jejich zájem je aby si ti lidé koupili nový nejlépe ten nejdražší telefon, který zase podporu mít bude... ach ta konzumní společnost. -
Karel (neregistrovaný)
Záleží na metrice. Pokud ji vhodně zvolíte, tak to klidně 2% být můžou. Kupříkladu moje neteř má nový mobil cca 2x do roka (než jí upadne při focení selfie), mé manželce vydrží cca 8 měsíců. Já ho mám pět let. Pokud spočítáte lidi, pak třetina má mobil déle než dva roky. Pokud spočítáte zákazníky (4x neteř, 3x manželka, 1x já), tak jsme na 12.5% zákazníků, kterým mobil vydrží déle než dva roky. Pokud spočítáte kupující za poslední 4 roky, tak vám vyjde, že vlastně žádný z nich nemá mobil déle než dva roky. Proti tomu jsou 2% ještě luxusně vysoké číslo :-)
-
bekheir (neregistrovaný)
1. problem je ze ak aktualizacie su 2 roky a ty si kupis telefon dajme tomu 9 mesiacov po vydani, mas aktualizacie uz len 15 mesiacov.
2. odladenie SW nie je az taky problem, zvlast u Samsungu ktory chrli mraky podobnych telefonov, casto vyda novy telefon na starsom SoC s novym Androidom a na stary uz aktualizaciu nevyda, pretoze "HW nestaci / kazilo by to uzivatelsky zazitok / uz sa nam nechce".
3. nejde ani tak o nove verzie androidu, ale kedze viac a viac ludi pouziva telefony aj ako platobny prostriedok a prehliada citlive info (banky, ...), minimalne bezpecnostne aktualizacie po dobu predaja + zaruky (teda pre telefon z ofiko CZ distribucie + 2 roky) by mali byt povinnostou.
-
Peter FodrekZlatý podporovatelTak jeden náš operátor na otázku prečo majú v ponuke len Galaxy S9plus s 64GiB flash a nie verzi s 256 GiB flash, pričom v distribúii sú oba modely a rozdiel v nedotovanej cene tých dvoch telefónov sú moje dve najmenšie mesačné faktúry za ostatné 4 roky +4 eurocenty. čiže za mesiac zaplatím prípadnú 50% zľavu.
som dostal odpoveď
"Reagujeme na Vasu poziadavku ohladom ponuky mobilnych telefonov.
... aktualne tuto verziu mobilneho telefonu Samsung Galaxy S9 Plus v nasej ponuke nemame. Jedna sa o rozhodnutie spolocnosti Orange Slovensko v spolupraci s dodavatelom, ktory nam dodanie konkretnych modelov zabezpecuje."
-
B2 (neregistrovaný)
Ale to platí pro hódně drahé telefony. Když si vezmu normální ceny tarifů (ne nějaké firemní, běžně nedostupné), tak u mě je to cca 500 x 12 (5100 ročně), telefon za 12kkč mám už třetím rokem, takže za data jsem určitě dal víc než za telefon (a to nepočítám nějaké extravagantnosti jako roamingy do nedávna, data v tramtáriích atp. :-D).
-
Mozna by se soud mohl podivat na LineageOS, kterej podporuje jeste S II, co je uz panecku 7 let! Zrejme neslyseli jak Samsung rika ze to nejde...
Ehm, asi je trochu rozdíl podpora od výrobce, který za produkt i podporu nese odpovědnost. A pak nějaký projekt, jakkoliv kvalitní, který nenese odpovědnost za nic. Ani za to, že zítra ještě bude k dispozici, ani to, že autor se dá kontaktovat...
-
Ano, presne o tom sem psal: Samsung ma odpovednost, proto nic nedela a na starsi smartfouny kasle! Komunita nenese zadnou odpovednost, proto je podporuje...
Asi se neshodneme ve výrazech. Podle mě slovo "podporuje" znamená, že něco vyvíjí a nese si za to odpovědnost. Komunita nic nepodporuje. Komunita pro ten telefon něco vyvíjí, ale bez podpory, bez odpovědnosti.
-
František Koudelka (neregistrovaný)
Chápu co tou "odpovědností Samsungu" máte na mysli.
Nicméně taky je potřeba se na to dívat tak, že prakticky každý tvůrce SW nedává žádnou záruku ani garanci na SW. Ta odpovědnost Samsungu spočívá jen v tom, že pokud si během záruky HW nahraji oficiální ROM a ta mi HW zcihlí, tak mohu reklamovat, v případě LineageOS ne (pokud HW umře díky špatnému SW).Výrobci si sami vykopali vlastní past tím, do jaké míry SW modifikují a co všechno udělají jinak. Ano, pak musí sáhodlouze portovat. Otázkou je, do jaké míry je jádro z upstreamu a do jaké míry je to bastl od výrobce SoC s drivery.
U Samsungu jsem zažil situaci, kdy telefon s aktuálním firmware byl schopný přes noc při neaktivitě vymlet baterku, byla to SW vada, o chlup novější verze to opravovala, ale autorizovaný servis v CZ ji neměl dovoleno použít. Reklamace zamítnuta.
Měl jsem služební křáp od Huhlawei, který dostal novou verzi OS, ale jen pro některé země (a ne, jiným SoC kvůli odlišnému rádiu to nebylo).
Výrobci na to zkrátka dlabou a někdy to uměle sabotují (regionální omezení na aktualizaci). "Utekl jsem" k ohryzanému jabku a to mi aktualizaci OS aktivně vnucuje.V tomto směru se mi nelíbí, jak se zákonodárci a soudy v EU chovají chůvičkovsky, ale už ne tak moc, když jde o prachy nadnárodnímu korporátu. Ne nevolám po další regulaci, naopak jsem proti nim, ale tak dlouho na to budou výrobci dlabat, až se toho chytnou dobroseři a vznikne podobný paskvil jako GDPR.
-
odpovědnost Samsungu spočívá jen v tom, že pokud si během záruky HW nahraji oficiální ROM a ta mi HW zcihlí, tak mohu reklamovat, v případě LineageOS ne
To je ale dost podstatný rozdíl. Představte si, že jste firma, která za posledních 5 let uvedla na trh 50 modelů. Pro 50 modelů pak musíte vyvíjet a testovat software. Když se Vám pak zaměstnance - programátor - špatně vyspí a udělá drobnou chybku, může zcihlit stovky, tisíce, desetitisíce přístrojů. --- A to co popisuju je spočitatelné riziko, a je i spočitatelné, o kolik se Vám sníží tím, když nastavíte mantinely na podporu softwaru. --- Proti tomu, když drobnou chybku udělá někdo z vývojářů LineageOS, patrně ho to nebude stát ani cent.
Výrobci si sami vykopali vlastní past tím, do jaké míry SW modifikují a co všechno udělají jinak. Ano, pak musí sáhodlouze portovat. Otázkou je, do jaké míry je jádro z upstreamu a do jaké míry je to bastl od výrobce SoC s drivery.
Taky je v tom často snaha odlišit se od konkurence, taky jsou v tom vlastní inovatnívní technologie, které čistý OS nemá (různé čtečky čehokoliv, fotoaparáty, co umí zaostřit i za roh, ...), no a taky (zároveň) chce každý výrobce navazovat na funkce svých předchozích modelů. Některé značky (jejich zákazníci) preferují čistší OS a větší vzhledové i ovládací skoky. Jiné značky mají konzervativnější zákazníky. Např. podpora pro MS Exchange je u čistého Androida i u mnoha značek tristní (špatná podpora autodiscovery, nepodpora UPN, ...). Proto každý výrobce v podstatě musí vymýšlet své úpravy.
autorizovaný servis v CZ ji neměl dovoleno použít. Reklamace zamítnuta
Vnitřní procedury firmy bych nehodnotil, tam opravdu nevíte, co za nimi je. Např. automobilky mají firmware řídicích jednotek variantní. Pokud si zákazník stěžuje, že převodovka řadí pomalu - nahraj firmware A. Pokud si zákazník stěžuje na hluk při řazení, nahraj firmware B. Pokud si zákazník stěžuje na vyšší spotřebu, nahraj firmware C. Pokud si zákazník stěžuje na škubání při přeřazení, nahraj firmware D.
Reklamace zamítnuta - to je velký nešvar doby. Výrobci moc dobře vědí, že pokud budou stát za svým, zákazníkovi (po uplynutí prvního půl roku od kopě) nezbude nic jiného, než si pořídit znalecký posudek. Také vědí, že znalci jsou ve svých závěrech opatrní, takže pokud vidí více alternativ, co se mohlo stát, nemohou dát jednoznačný závěr. V tomto ohledu je spotřebitel v nevýhodě. Neznám lidi, co by si platili znalecký posudek za několik tisíc a šli k soudu - u kterého bude předložený přesně opačně vyznívající protiposudek. Každý zákazník to buďto vyhádá, nebo vzdá. Jiný průběh je vzácný.
V tomto směru se mi nelíbí, jak se zákonodárci a soudy v EU chovají chůvičkovsky, ale už ne tak moc, když jde o prachy nadnárodnímu korporátu.
To je zásada subsidiarity práva. Aktuální právní směr říká, že pokud se mohou přít dva účastníci mezi sebou, má se to nechat na nich a nevměšovat se do toho formou veřejného práva. Já s tím poměrně souhlasím, byť je nepříjemným důsledkem to, co jsem popisoval o odstavec výš.
vznikne podobný paskvil jako GDPR
GDPR je podle mě povedená a moderní norma. Je na ní hezké, že nikomu nepřikazuje nic konkrétního. Každý může s ochranou informací naložit, jak mu přijde přiměřené v jeho situaci. Musí jen dodržet zásadu úzkostlivé ochrany soukromí. V podstatě ta norma vede k tomu, že bychom mohli být zase stejně anonymní a svobodní, jako v době předdatabázové. Pokud někdo ochranu soukromí poruší, nemůže se vymlouvat, že to způsobil někdo jiný (např. zaměstnanec či subdodavatel), ale je odpovědný přímo tomu poškozenému. Poškozený se pak nemusí pídit po tom, co které firma má za subdodavatele - to přeci poškozeného nemusí zajímat. V tom je GDPR nastavené dobře.
-
V případě, že koupím telefon, budu se k němu chovat slušně a on chytí vir, tak ho vrazím na reklamaci. Do dvou let nese výrobce odpovědnost za výrobní vady a díra do telefonu je výrobní vada. Je mi jedno jestli ji výrobce nedokázal vyřešit předem nebo jestli ji nezalepil aktualizací.
Nebo na to mají právníci jiný názor?
-
chytí vir, tak ho vrazím na reklamaci
Což asi přijmou a udělají reset do továrního nastavení, ve kterém vir není.
Nebo na to mají právníci jiný názor?
Mají. Abyste mohl být odpovědný za vadu, musí jít o neshodu s deklarovanými vlastnostmi výrobku. Rizika z užívání softwaru jsou všeobecně známá a rostou se stářím výrobku. Stejně jako to, že si na autě sjedete brzdy.
Až budou prodávat nezavirovatelný telefon, pak samozřejmě budete v právu Vy.
-
Tedy je všeobecně známo, že "telefon neaktualizujeme" a proto platí "nemusíme telefon aktualizovat".
Od telefonu očekávám, že bude funkční. Deklarovaná vlasnost výrobku je, že bude fungovat jako telefon a ne jako reklama/loupež kreditních karet/zdroj osobních informací. To lze vyřešit pravidelnými aktualizacemi, což je také všeobecně známé. Výměna brzd je podobná udržování aktuálního antiviru a to je maximum co uživatel může udělat.
Reset do továrního nastavení dovede provést uživatel, ale to nesmaže viry uchycené v systémové části, které se tam právě dostaly skrz nezalepenou díru. Mohou reklamaci vyřešit kompletním přeflashováním. Potom ale hrozí: vir, reklamace, vir, reklamace, vir, vrácení peněz. Což je postup, který bych zvolil, pokud bych v telefonu neměl aktualizace, ale pravidelně viry.
-
Ondro (neregistrovaný)
Tak isto reklamujes aj PC/notebook ked chytis virus kvoli nejakej nezaplatanej diere alebo chybe v SW?
Toto pravidlene aktualizacie nevyriesia len zmiernia. Preco ti pri beznom SW vyrobca toho vela negarantuje? Lebo z principu nemoze. Teoreticky to do urcitej miery by mohol potom by ten SW bol velmi drahy. -
Rozdíl je v tom, že SW na PC a notebook jsem si vybral a instaloval sám. SW na mobilním telefonu je uzamčený, abych si to náhodou nemohl spravit sám. Když výrobce ví, že záruky na SW nejsou a přesto mě nenechá to jakkoliv řešit, tak to musí vyřešit sám. Jinak je to jako prodej věci s úmyslně zkrácenou životností a to už párkrát u soudu bylo.
-
Udělají reflash telefonu a tím je zase jako z fabriky (neplést s továrním nastavením, které jen vymaže uživatelská data, reflash nahraje do telefonu znovu celý systém). To, že vám nějaká stažená aplikace (nebo webová stránka) opět napadne systém nikoho nezajímá, protože odsouhlasíte "vzdání se odpovědnosti za škody" (tj. EULA, kterou svým monopolem celosvětově prosadil Microsoft, Oracle atd).
-
Boban (neregistrovaný)
Nebojte, EU se už postará a to bude zase od výrobců kňučení. Klíčové jsou dva roky záruky od konkrétního prodání konkrétní osobě. Takže žádná podpora dva roky od uvedení do prodeje, ale pěkně až dva roky od prodání posledního kusu. Apropó snad žádná EULA není dostatečně soudně prověřená a věřím, že EU si na nich taky brzo smlsne.
