Vlákno názorů k článku
Samsung útočí na Apple vlastními patenty: na e-mail, fotky a hudbu
od Dr. Tič - To je jediný správný krok ve špatně nastaveném...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. USA jsou obrovský trh, a většina světové ekonomiky je na tu americkou tak či onak provázaná.
2. Ochrana duševního vlastnictví je dobrá věc. Představte si, že si třeba u firmy Samsung zadáte výrobu telefonu, a oni za pár týdnů uvedou ten samý produkt pod vlastní značkou. Stejný design, stejný SW... Jediné co může takovému kopírování zabránit je ochrana duševního vlastnictví. BTW Samsung je ten, co vyrábí pro Apple telefony iPhone. -
Kaacz (neregistrovaný)
Zadne mohlo .. to se jim vymsti urcite.. protoze misto opravdoveho vyvoje ztraci cas zabomysimi valkami. Pomalu aby se bali prijit s cimkoli novym, protoze se boji, ze to jine hovado ma patentovane. A uz ani neni v jejich silach to zjistit predem. A vyrobit a pak mit zablokovany prodej kvuli par hovadinam, no to je pro ne likvidacni ..
Naprikla takovy Huawei pred par lety vykradal a ucil se Cisco sitove prvky .. ted uz maji i vlastni vyvoj a zacinaji aplikovat zajimave veci, ktere nema ani Cisco .. -
Jo. Ale az si ty firmy spocitaji, ze trhy v Cine a Indii a jinde v Asii jsou podstatne zajimavejsi, nez trhy v USA a Evrope, tak ty zapadni firmy poslou s jejich papirem do zakonceni zazivaciho traktu. Takze ledaze by ty zapadni firmy poslaly USA do valky proti Cine, tentokrat ne za ropu, totiz demokracii a svobodu, ale za telefony, totiz demokracii a svobodu.
-
Kaacz (neregistrovaný)
Tro-LO-le
1. asi budes hodne plakat, az tve milovane USA budou na druhe koleji a vse prevalcuje Asie. A to prijde a brzo ..
2. Porad meles o ochrane nakladu na dusevni vlastnictvi. Jake naklady byly na to vymysleni odemknuti prejetim prstu pres displej?? NULA. Je to jen blokovani a zhovadilost. Patentovy system, by spravne mel chranit pouze veci s DOLOZENYMI MINIMALNIMI NAKLADY vyssimi nez xxx$ Pak to uznavam. Ale patentovat si napad co nestal zadne naklady a muze napadnout kdekoli kohokoli .. no to je hovadina.. -
Lol Phirae (neregistrovaný)
Jake naklady byly na to vymysleni odemknuti prejetim prstu pres displej?? NULA
Tady za to chtějí 115 Kč, ale je to nedostupné zboží - asi už jim ten kšeft Apple taky nechal zlikvidovat. :-)))
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. Pokud chceme spolupracovat s Asií, musíme prosazovat ochranu duševního vlastnictví. Jinak my vymyslíme, a oni jen levně okopírují a zkasírují. Jinými slovy ekonomika založená na specializaci v oblasti vývoje technologií nemůže fungovat bez ochrany výsledného duševního vlastnictví. Pokud se bojíte, že nás Čína převálcuje (což se podle mě z různých důvodů nestane), měl byste naopak patenty prosazovat.
2. Na patentu "slide to unlock" není nic zhovadilého. Někdo se nad tím musel pořádně zamyslet, spoustu toho vyzkoušet, a pak to implementovat. Samozřejmě to není patent na jakýkoliv slide to unlock, ale na odemykání přesně daným způsobem (táhnutím obrázku po předdefinované křivce, s vizuální odezvou na displayi, atd.; podívejte se na claims toho patentu). Pokud tohle lze patentovat (což je otázka k diskusi), a pokud Apple ten patent drží, tak není žádný důvod ho nevymáhat. -
Sten (neregistrovaný)
1. Když vidím raketově rostoucí zahraniční dluh USA, tak je otázkou, jak dlouho tomu ještě bude
2. Zrovna Apple v tomhle problém nemá, tam se platí hlavně za značku. Nakonec i DOS a Windows vznikly hlavně díky nelicencovaném používání cizího „duševního vlastnictví“ (což je samo o sobě nesmyslný termín), akorát tehdy se s nimi (až na Apple, he he) nikdo moc nesoudil, protože tehdy nebyl patent trolling jedním z hlavních odvětví americké ekonomiky
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. I Čína má své problémy. Nafouklou realitní bublinu, velké vnitřní zadlužení, nedostatek infrastruktury, špatný management zdrojů (což souvisí s politickým systémem), katastrofálně zaostalý venkov. Navíc ti čínští dělníci přestávají být v kurzu, protože se mzdy každým rokem zvyšují. V důsledku postupující automatizace výrobu v západním světě mají čím dál menší konkurenční výhodu. Analytici předpokládají, že se problémy Číny do pár let výrazně vyhrotí.
2. Když s tím Apple nemá problém, tak proč se soudí s výrobcem svých telefonů (iPhony vyrábí Samsung), když si dovolí uvést podobný produkt?
Jaké konkrétní nelicencované duševní vlastnictví použil například DOS? Celé "obšlehnutí" CP/M spočívalo v reimplementaci primitivního API, které mělo pár funkcí pro výpis znaků, vstup z klávesnice, a základní operace se soubory. Tohle "API" implementovala řada různých systémů. -
:-) :-) :-)
Ty jsi úžasný.Cokoli podobného udělá někdo jiný, tak ječíš, že je to porušení duševního vlastnictví a budeš o tom blábolit a vymýšlet demagogické žvásty další hodinu, ale když se ti připomene třeba onen zmíněny CP/M a DOS, tak už je to jen "reimplementace primitivního API ... a udělali to i jiní ..."
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
a byly tam i ukázky zkopírovaného kódu
No, tak to už by snad stačilo.
Oracle has made much of nine lines of code that crept into both Android and Java.This circumstance is so innocuous and overblown by Oracle that the actual f a c t s, as foundherein by the judge, will be set forth below for the benefit of the court of appeals ... Line by line, Oracle tested all fifteen million lines of code in Android (and all files used to test along the way leading up to the final Android) and these minor items were the only items copied, save and except for the declarations and calls which, as stated, can only be written in oneway to achieve the specified functionality.
(Viz: Order Re Copyrightability of Certain Elements of the Java API) -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Oracle šel do toho sporu s tím, že Google mimo jiné kód přímo kopíroval. Samozřejmě daleko víc než devět řádek, ale soud dospěl k tomuto názoru: it does not matter that the declaration or method header lines are identical. Navíc mi není jasné, jestli soud bral v úvahu kód bez whitespace a jmen proměnných. Podle toho co jsem viděl (a linkoval) to vypadalo spíš tak, že Google protáhnul třídy dekompilerem. Každopádně tohle je předmětem sporu, který není uzavřený.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Oracle šel do toho sporu s tím, že Google mimo jiné kód přímo kopíroval.
A prokázal velké lejno.
ale soud dospěl k tomuto názoru: it does not matter that the declaration or method header lines are identical
Což je opravdu "překvapivé" vzhledem ke skutečnosti, že "they must be identical to declare a method specifying the same functionality — even when the implementation is different. When there is only one way to express an idea or function, then everyone is free to do so andno one can monopolize that expression."
Navíc mi není jasné, jestli soud bral v úvahu kód bez whitespace a jmen proměnných.
Cooo? Soud bral v úvahu to, co Oracle jakožto žalobce dodal.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Oracle toho u soudu ukázal celkem hodně. Navíc se podívejte sem:
http://www.fosspatents.com/2011/01/new-evidence-supports-oracles-case.htmlUvidíte mimo jiné 7 PDF souborů (Each of the first seven files...), které ukazují zdrojáky Androidu prakticky totožné s třídami Sun JDK dekompilovanými pomocí nástroje Jad. Stejné pořadí metod ve třídě, stejná jména proměnných, stejné pořadí příkazů. On to podle vás někdo čirou náhodou sepsal úplně stejně, protože to v jiném pořadí napsat nešlo? :) A co ty soubory s copyrightem Sunu, které Google distribuoval jako součást SDK? Také je někdo shodou okolností napsal stejně, i s tím copyrightem? ;)
Ano, porota deseti lidí z ulice, které zápasila i s IT terminologií, dospěla k nějakému závěru. Ale ten závěr není koncem sporu mezi Oraclem a Googlem. Navíc jistě víte, že právo není totéž co spravedlnost.
Komunita by mohla přestat prskat, a podívat se pravdě do očí. Google prostě Javu ukradl. Nakonec to popisuje i článek tady na rootu. A jestli mu Googlu projde před soudem, to je jiná otázka.
http://www.root.cz/clanky/kterak-google-vypekl-sun-a-sebral-mu-javu/ -
Sten (neregistrovaný)
1. Čína může své finanční problémy řešit svoláním zahraničních půjček a injekcí do vnitrozemí (něco jako se řeší problémy eurozóny). Ale ve chvíli, kdy by svolala větší část svých půjček (třeba kvůli restrukturalizaci dluhů), USA do několika měsíců zbankrotují. Takže pokud chtějí USA zůstat v první lize a ne v područí MMF, nezbývá jim než doufat, že se nic moc hrotit nebude, a snažit se konečně něco se svým dluhem udělat.
Btw. Evropa na tom kvůli současné krizi eurozóny (kterou částečně řeší právě čínské půjčky) není o moc líp, ale ze stejného důvodu se alespoň snaží na podobně velký otřes připravit.
2. Apple s tím nemá problém finančně, ale prostě proto, že je to Apple. Ostatně s MS se dlouho přel o volně se pohybující okna (zajisté neuvěřitelně složité duševní dílo), přestože Windows 1.0 byl propadák, pamatujete?
DOS měl například adresářový strom z Multicsu (kvůli neschopnosti mountovat zprasený písmenky jednotek) a z UNIXů ukradl například shell nebo soubory zařízení (device files)
-
m (neregistrovaný)
> Představte si, že si třeba u firmy Samsung zadáte výrobu telefonu,
> a oni za pár týdnů uvedou ten samý produkt pod vlastní značkou.
> Stejný design, stejný SW...Na todle ale nejsou potreba patenty, to chrani dostatecne autorsky zakon, ktery zabrani prodavat cizi SW. Pokud to budou cele reimplementovat, tak to tezko udelaji za 2 tydny.
-
nhx (neregistrovaný)
Ochrana "duševního vlastnictví" v současné podobě není nic jiného, než pořádná prasárna, jelikož přenáší odpovědnost na třetí strany. To, že se k informaci (a nic jiného to vaše duševní vlastnictví není) nějakým způsobem dostanu, přece nemůže implicitně vytvářet můj právní závazek vůči bůhvíkomu. Nemám naprosto nic proti tomu, aby jste si na Samsungu v případě, že u něj chcete vyrábět telefon, vydupal vám vyhovující nakládání s jemu předanými podklady.
