SixXS vypnul svou službu IPv6 tunelů

Prave ze tohle demntoval. Tvrdil ze i kdyz to bude v bridge dostanes jenom /64

Možnost přepnutí do bridge byla odstraněna při zavádění IPv6. Pokud v tom vašem bridge na své zařízení dostanete dynamickou IPv4 a žádnou IPv6 adresu, pak nemáte zavedeno IPv6 a v takovém případě bridge režim funguje.

Pokud chcete spolehlivý tunel pro dynamické IPv4 endpointy, HE.net je jeden z nich.

Jinými slovy, jádro nářků na IPv6 je, že IPv6 adresa není zároveň delší než IPv4 adresa a zároveň stejně dlouhá. Když někdo vysloví takový požadavek, je to opravdu k pláči…

Zkuste se zamyslet, jak by to asi vypadalo, kdybyste tím vaším „zpětně kompatibilním“ protokolem poslal ze zařízení s IPv6 adresou paket s cílovou IPv4 adresou. Kvízová otázka zní: jaká odchozí adresa by byla v tom IPv4 paketu? Jak byste tu 128bitovou IPv6 adresu nacpal do 32bitového pole v IPv4 paketu? A než začnete vymýšlet, že byste jí dal do nějaké volitelné hlavičky a jako adresu odesílatele byste uvedl nějaký superNAT, přemýšlejte chvíli o tom, co by s tím paketem dělal cílový počítač (který by měl jen IPv4 adresu) – třeba jak by na něj odpověděl.

Samozřejmě když mluvím o kompatibilitě, tak že IPv6 umí IPv4 a ne naopak.
Pod tím si mám představit co? Komunikace na internetu je zpravidla obousměrná. Při použití TCP se pakety vždy posílají oběma směry, UDP protokoly jsou také zpravidla obousměrné – je jen velmi málo případů, kdybyste něco poslal a nezajímala vás odpověď.

Tím pádem všechny řeči o posílání IPv6 paketu do IPv4 postrádají smysl.
To vy jste psal o zpětné kompatibilitě, což je přesně tohle – posílání IPv6 paketu do IPv4. Opačně je to ještě větší nesmysl – jak by podle vás mělo zařízení, které zná jenom IPv4, něco poslat do IPv6, o kterém vůbec neví?

Jistěže s IPv4 zařízením by musel IPv6 komunikovat postaru.
Asi si každý představujeme něco jiného pod pojmem „zpětná kompatibilita“. Takže jestli chápu správně váš návrh, pokud jedno ze dvou zařízení, která chtějí komunikovat, zná jenom starý IPv4 protokol, komunikují přes IPv4. A pokud by obě zařízení znala nový protokol, komunikovala by pomocí něj. Mohl by se ten nový protokol jmenovat třeba IPv6? Tohle už ale vymyslel někdo před váma…

…svědčí o tom, že se k tomu problému nepřistupovalo citlivě.
Nikoli, svědčí to akorát o tom, že o tom autoři IPv6 přemýšleli víc, než autoři výroků o tom, že měl být IPv6 zpětně kompatibilní s IPv4. Autoři těchhle výroků totiž pokaždé, když o tom začnou přemýšlet (škoda, že to nedělají před tím, než ten výrok pronesou) dospějou do dovu možných stavů – buď znovuvynaleznou IPv6, nebo prohlásí „nevím jak, ale určitě by TO šlo nějak vymyslet“. Přičemž za oním „TO“ se skrývá protokol, který by používal adresy, které by byly dlouhé zároveň 32 i 128 bitů. Neb-li autoři IPv6 došli k logickému závěru, že udělat protokol, který bude mít adresy, které budou mít zároveň 128 bitů i 32 bitů, je principiálně nemožné. Proto navrhli nový protokol IPv6 a k němu přechodové mechanismy pro zajištění zpětné kompatibility – dual-stack, různé 6-4-NATy apod.

ale problem je v tom ze oni nenavrhli protokol se 128 bit adresou ale se 64bit adresou + 64 bit prilepkem
Nikoli. Protokol IPv6 má 128bitovou adresu. Pouze některé mechanismy přidělování IPv6 adres počítají s rozdělením 64bitů adresa sítě, 64bitů adresa zařízení.

dalsi nesmysl ktery navrhli je autoconfigurace
Podle mne je to naopak výborné řešení. Navíc vás nikdo nenutí to používat.

O prideleni adres se dle mne ma starat administrator site (DHCP, staticka konfigurace, atd..) a ne samotna zarizeni, ktera se na tom musi domlouvat.
Nic vám nebrání ve své síti si to takhle nastavit.

Dalsi vec je sitova maska, kdyby radeji ponechali masku site libovolne dlouhou tak provideri nemaj problem pridelovat site mensi nez 64 a retezit se ve vetsim poctu za sebou
Není žádný důvod přidělovat menší sítě, než /64. Pokud se provideři řetězí za sebou, má ten koncový přidělovat /64 a ti nad ním větší rozsahy. Když ten vrchní bude přidělovat /64, je to špatně. IPv6 je navržené mimo jiné tak, aby v něm bylo opravdu dost IPv6 adres, nešetřilo se jimi a usnadnilo se tak routování. Šetřit IPv6 adresami je v rozporu s návrhem tohoto protokolu.

Presne takhle jsem to pochopil taky. Mam takovy pocit, ze IPv6 slibovali uz pred par lety a ze uz to jenom dotestujou do par mesicu ji budeme mit. Nyni se to cele zase opakuje. Podle me lzou a mlzi.

Na to, aby bylo možné komunikovat po IPv4, musí být dva. Kvůli tomu, že vy máte VoIP na IPv4, nebudou všichni na světě držet VoIP na IPv4. Prostě si před to dáte NAT, do internetu to bude komunikovat přes IPv6 a za NATem si s tou bránou klidně komunikujte děrnými štítky. Vy se sice nedovoláte na žádnou bránu, která bude mít jen IPv6 adresu, ale to je váš problém.

Ten web sice žije z reklamy, ale z té reklamy musí pokrýt náklady na provoz toho serveru. Už dnes je provoz na IPv4 dražší, protože si musíte nějakým způsobem platit veřejnou IPv4 adresu.