Red Hat dost docela rad experimentuje. SUSE je proti tomu docela konzervativni. Krome toho velikost Novellu a jeho dohoda s Microsoftem je docela silnej marketingovej argument.
Ptal jsem se na to meho kamarada co dela v SGI (nekontroloval jsem to, ale myslim ze v jakemkoliv TOPX budou mit slusne zastoupeni) a ptal jsem se ho proc pouzivaji SLES a proc ne RHEL. A odpoved byla: "Zadny rozumny duvod v tom neni, proste je nam SLES vice sympaticky. Kdyz se nas zakaznik zepta jaky Linux na to, tak mu navrhneme SLES a on vetsinou souhlasi". Takze bych v tom nehledal zadne velke technicke duvody.
Mame nejakej altix a ted se provadel lehky upgrade hw. Pri tom jsme tam dostali SLED misto RHEL. Presli na nej pry kvuli vetsi ochote, je to take odpoved technika. Asi to souvisi s SGI Propack.
Ja bych rekl ze duvodu je nekolik:
* v tehle oblasti je, co se tyce HW silne IBM a to protezuje Novell daleko vic nez RH. Viz treba zastoupeni SLES na zSeries.
* yast. Me osobne nejak k srdci neprirostl, ale spousta lidi si ho nemuze vynachvalit - a musim uznat, ze ze srovnani s system-config-* vecma vychazi jako absolutni vitez.
Jo aha, oni na nejakem superpocitaci, kde se rve ten uplne nejjednodussi a nejosekanejsi system jenom jako tenka vrstva od HW ke koncovemu SW, tak u takoveho pocitace se rozhodujou podle toho, jaky tam maji balickovaci system:o))) Takove systemy nebudou mit v jadru zkompilovanou ani podporu disku! Tam bude jenom nejake hodne stare, stabilni jadro ... kdovi vubec jestli Linuxove ... a tu se hadate, jaka je na takovem superpocitacovem vypocetnim kombu s tisicovkama CPU, distribuce:o) K tomu se da rict jedine OMFG!
Jak tu nekdo psal, lide okolo velkych stroju v IBM (u SGI nevim) maji radi SUSE. Racionalni duvody, temne obchodni praktiky apod. bych v tom nehledal. (Zli jazykove pak jeste rikaji, ze Novell nema problem pridavat patche co by RH nechtel (protoze nebudou upstream, ...) -- ale to se jen rika :-)