Smart v SUSE Linuxu

Pouzivate nekdo Smart? V cem je lepsi nez Synaptic? Ja ztvrdnul u Ubunutu, par balickovacich nastroju jsem pred dvema lety videl v MDK a RH/Fedore a nic moc... Debian/Ubunutu u me tenkrat vedlo. (moje pozadavky byly: velky repozitar a moznost lehce upgradovat na dalsi verze z netu).

Opravdu jenom připomíná.. :)
Debian má takový mrtě balíčků, že by jeden koukal, ale stejně hodně nepoužitelných balíčků :)
Tim nechci debian urazit, má pěkné jméno :) DEBIAN, to zní... ale potřeboval by někoho, kdo by doopravdy byl schopny uhlídat kvalitu... která bohužel neni..

Dříve jsem debian, také obdivoval.. nyni už je jenom na domacim routeru!

A Ubuntu? To je celkem na ... nic OS.. nějak jsem nepochopil, že když jsem spustil synaptic, tak to po mě chtělo moje vlastní heslo:) kapku jsem čekal heslo na root, ale ono ne.. a dal jsem to radši
mkfs.xfs :)

Toť vše, nechtěl jsem se nikoho dotknout :) ale jenom mě mrzí situace okolo debianu..

Ubuntu som to tiez vykopol. Ale nerozumiem co sa ti nepaci. Kvalita software, kvalita balickov, kvalita balickovacieho software?
Ja som velmi spokojni. V debian ma prekvapilo prave balickovanie, kde aj jednotlive casti software su rozdelene na viac samostatnych balikov ako napr. oddelene jadro software od dokumentacie aj s odporucanymi balikmi. Konfliktne baliky ktore zabezpecia ze nemas konkuretne kniznice a taktiez aj strazenie konfiguracnych suborov. Az na chvile kedy sa stane ze niekedy mirror nestihne okopirovat vsetky nove verzie balikov ktore su v novej verzii packages. To sa ale myslim vyriesilo inkrementalnymi packages diffmi.
Ja na DEB nedam dopustit. Kludne mozem povedat ze nic lepsie ani vo svete komercneho software som este nevidel.

Ja som pouzival kedysi Mdk, Redhat, Suse, gentoo a teraz som pri (K)ubuntu. Podla mna pre obycajneho uzivatela je to co sa tyka balickov najlepsia volba. Pre redhat, mdk alebo suse je ich jednoducho v oficialnych repositories malo. V ubuntu sa mozem na 95% spolahnut ze co najdem na nete najdem aj v oficialnom repository (mozno nie v poslednej patch verzii ale predsa) V mdk existoval taky zbastlenec menom cooker (neviem ci to este zije), kde bolo vela veci, co neboli oficialne. Pouzivat to bolo ale utrpenie. Kvoli jednemu baliku bolo casto treba upgradnut cely system z cookera (x novych lib v novych verziach), co pre stabiliu systemu nebolo zrovna vyhodne. Sice sa povaluje po nete kopec balikov pre suse, rh a pod., ktore su casto ale iba pre najnovsie verzie. Preto sa casto koncilo hladanie vhodnych balikov kompilovanim (radovo 10ky programov). Nehovoriac o tom, ze kompilovany SW nema casto "kvalitu" oficialneho balika (napr polozky v menu, ktore si potom treba spravovat rucne a pod). gentoo je rozsahom dostupnych balikov fajn, keby clovek nemusel cakat par hodin kym sa skompiluje nieco vacsie (hlavne ked chcem napr iba vyskusat novu verziu nejakeho sw, cakat par hodin ma nebavi). Pod ubuntu som doteraz nemusel kompilovat skoro nic; ak neratam kdetv, ktore som si musel patchnut ;-). Upgrade v ubuntu na novu verziu mi presiel uz 2 krat prakticky bez problemov, co zase napr. nemozem povedat o Suse (tam vacsinou mkfs na root a nova instalacia; aspon pri 9.x verziach). Mne v tomto ohlade Ubuntu plne vyhovuje.

Nie. Iba sme si vsetci vyskusali napr. rpm-ka z RedHat vs. Mandrake a inych podobnych systemov. Balickovaci system a balicky samotne tvoria uspech debianu. Je to velmi jednoduche prist rano do prace dat update a install. Vsetky dependency, virtualne baliky, konfliktne baliky, odporucane baliky a prakticky akykolvek software dostupny priamo ako balik z prislusneho local (cz/sk) mirror odkial mame vacsinou brutalny download (10 Mb). Pre mna lepsie ako mnohe riesenia od "profesionalnych" firiem ktore si za to nechavaju aj platit.

Umí pracovat s různými druhy repository zároveň, i třeba apt. A ovládání je velmi podobné jako apt-get ...