Spoluzakladatel Wikipedie Jimmy Wales spustil minulý měsíc sociální síť zaměřenou na zprávy WT:Social. Projekt není finančně napojen na Wikipedii, je finančně podporován dary uživatelů a nezobrazuje reklamu.
Síť má v současnosti přes 50 tisíc uživatelů. Bezplatně se dostanete na čekací listinu. Ihned se můžete stát členem pokud pošlete pozvánky, nebo po zaplacení 13 dolarů za měsíc nebo 100 dolarů za rok.
(zdroj: slashdot)
Přemýšlím jestli na FB je pravda reklama to co mi vadí? Vzpomínám na G+, jeho sociální kruhy a celkově to že na G+ nebyla taková inkluze.
- na FB i bez reklamy chybí kvalitní obsah , ale viz problém WEB 2.0
- FB vytváří nesmyslná propojení
Za oboje není zodpovědná reklama ani sledování jak někdo rád vidí .
Reklama je zodpovědná za to, že se tě majitel sítě snaží přesvědčit, abys provedl co nejvíce zobrazení, co nejčastěji na ni klikal a věděl o tobě maximum. Prostě, jak se trochu nepřesně ale i tak výstižně říká, prodává tebe zadavateli reklamy. A KPI navázaná na reklamu pak řídí produkt (síť) nějakým směrem.
Bez tohohle tlaku by mohla být motivace majitele sítě jiná.
Trochu jste vedle
Ano FB je planý reklamy , no FB shromažďuje spoustu informací o svých klientech a na FB není kvalitní obsah. Přesto nelze stavit naivní korelaci. že pokud FB nebo kdokoliv jiný přestane se sledování , přestane s reklamou automaticky to přinese kvalitní obsah. ne Nepřinese. Ale to se dostanete k psychologii.
Možná právě ne zkratce proto jste uvedl případ WEB2.0 který by techno optimistům mohl přinést upozornění že lidí jednak tak obsah neprodukují. A hlavně pamatujete ohne měl na začátku devadesátých let minulého století počítač? Mezi uživateli je ohromná inkluze a nikdo nevymýšlel počítače s tím že dnes si může pořídit a používat počítač mentálně retardovaný pomocný dělník co vychodil jen základku.
Majitel sítě poskytuje pouze nástroj ani koliv sám vytváří obsah.
@Martin Prokop
Tak nejprve byste vůbec musel definovat co je to "kvalitní obsah" a pak byste zjistil že ještě musite definovat kdy a pro kterou skupinu uživatelů. Tímto byste se dostal k psychologii.
Pak byste si musel uvědomit že reklamy i sledování samozřejmě na obsah vliv mají, spec. na soc. sítích protože reklamy jsou jisty druh potenciálně nekvalitního obsahu - viz. první odstavec - a to že jsou graficky "vymakané" ještě není kvalitní obsah. Co se týče sledování, tak to se přece dělá nejen kvůli big data ale taky to vede k filtrování/určování/nabízení personalizovaneho obsahu a to tedy opět souvisí s kvalitou obsahu ... to ale neplati jenom u soc. sítí, platí to přece i u mailů (spam), firewallů, ... přece signály jsou neustále filtrovany a neustale se deje nejaky broadcast.
Takže lze jednoznačně vidět že majitel určuje obsah, speciálně co se soc. sítí týče. Nevěříte? FB přece má centra kde hodnotí content, filtruje na základě algoritmů a už jenom přijetím reklamy určuje část obsahu.
Svádět to na pomocné dělníky nemá smysl, krom toho že volí takové ty údajně špatné, takové ty nežádoucí jak někdo určil, tak se chovají úplně stejně jako všichni ostatní - někdy i lépe.
Ano taky myslím kvalitě tu obsahovou než vzhledovou. Obsahová kvalita jde měřit podle odbornosti stejně jako vědecké materiály nebo novinářské reportáže. A estetika může hodnotit tu vizuální rovinu
To ale nic nemění na tom že Vy vystupujete z pohledu tvůrce obsahu který někdo zachovává = má malou sledovanost. Vycházíte z naivního vzorce pokud to nikdo nechová bude to mít sledovanost větší. Matematicky zajisté, ale o kolik se zvýší početl lidí? Není to jen pak změna o ty lidi kteří si to téma které je zajímá jsou prostě neschopný najít?
Podle mě převládající problém je že většina lidi jsou konzumenti. Nechtějí za obsah plati nic navíc. Raději plati tou formou být sledován obtěžování reklamou aby musel platit paušální jeden cent.
Rozhodně bych nečekal že nejednou na FB zmizí reklama a najednou bude spousta odborných článku a skupin . Nebude, stále bude plny pubošů, fakenew důchodců a Světa Neúspěšných který pro které převládá obsah a kteří bohužel i obsah mnohdy i generují.
Teorie o tom jak se to změní už ale spousta těch „open facebooků vyvrátila“. Svobodné, bez reklamy a sledovaní nestačí pro nastartování a existenci kvalitní sociální sítě. Stejně obsahu mimo mainstream nezajistí publicitu atéle to bude mimo mainstream.
Já vycházím z toho že pokud vezmeme jako příklad tak na FB spoustu obsahu nevidíte né protože Vám ho někdo schoval ale protože tam není.
Korelace vs kauzalita…..
@Martin Prokop
Prosim Vás, pokud mi chcete vykládat z čeho naivně vycházím, nemohl byste to napsat tak aby se to dalo nejak prečíst? Jak se dá pochopit např. tohle:
"To ale nic nemění na tom že Vy vystupujete z pohledu tvůrce obsahu který někdo zachovává = má malou sledovanost"
nebo
"Vycházíte z naivního vzorce pokud to nikdo nechová bude to mít sledovanost větší"
Ja se omlouvam, občasný překlep mě nezajímá ale tyto vety nedavaji smysl obzvlaste když zasahnete několik nesouvislych tvrzení ...
Ten obsah tam prostě samotnou absencí reklamy a sledování nevznikne. Vy tvrdíte že ho FB schovává já tvrdím že tam není tak není ani tolik schovávat co. Zatím se bije jen reklama mezi sebou
Pokud se jedná o upřednostňování příspěvků za peníze \ reklama tak po tom co takový systém vypadne tak se najednou kvalitní obsah neobjeví.
Odkazuji se na vystřízlivění odborníků ohledně WEB 2.0 kdy vycházeli ze svých sociálních a společenských skupin kde převládají lidé aktivní kreativní a vzdělaní. Mimo jejich okolí to ale neplatí lidé jsou převážně pasivní konzumenti takže místo nekvalitní reklamy to nahradí třeba fave news a hoaxy, stupidní citáty, fotomontáže koťátek v malování atd.... samo zdarma a bez sledování.
@Martin Prokop
"Ten obsah tam prostě samotnou absencí reklamy a sledování nevznikne."
To ale taky nikdo netvrdil. To jste si vymyslel Vy a pořád s tím operujete jenom Vy. Pokud ne, tak Vás vyzývám abyste doložil kde je tady něco takového napsané. I když těch koťátek, stupidních citátů a nekvalitní reklamy se právě v té reklamě vyskytuje až hrůza, takže její odstranění už z principu samo o sobě ke zkvalitnění obsahu vést nutně musí - v závislosti na to čím je nahrazen.
Nicméne i tak dalo by se určitě dalo s určitou úspěšností předpokládat že místo reklamy se zobrazí něco hodnotnějšího a úplně stejně se dá s nějakou úspěšností předpokládat, že pokud nebude uživatel odkázán na profiltrovaný obsah, sám se lépe dostane k tomu co je pro něj hodnotné - a to jsme zpět tam co jsem napsal výše - musíte určit co je hodnotný obsah, což jste nedokázal.
A nakonec, jsme opět u psychologie. To že se někdo na soc. síti rád podívá na nějaké koťátka neznamená že je málo kreativní a je nevzdělaný. Měl byste prozřít, vystoupit jako ti vaši vědci ze své internetové bubliny a uvědomit si, že ne každý ke své kreativitě a vzdělání potřebuje internet a vůbec chce po internetu něco jiného než "nějaký tupý relax" - já takových chytrých, zábavných a vzdělaných lidí kteří ví o internetu kulové a sdílejí si přiblblá (často zábavná videa) znám spoustu - a zde byste si měl uvědomit, že pokud je cílem uživatele internetu relax - pak mohou být právě ta koťátka nebo videa hodnotný obsah na rozdíl od nějakých sice pravdivých, ale nudných např. politických mouder.
Dále si asi neuvědomujete, že spousta lidí kteří mluví o hodnotném obsahu ho často produkuje jako součást zaměstnání a svůj volný čas tráví úplně jinak, mimo internet, mimo soc. sítě a taky často sdálením "blbinek" - zatímco po zbytku té vaší nevzdělané populace chcete aby se inteligentně chovala ve svém volnu a dělala nějakou inteligentní vrstvu ... měl byste to celé ještě pořádně promyslet, ideálně mimo kancelářskou židli.
Podívejte, já dovedu pochopit že jste z určitých věcí v prostoru znechucen či zklamán, že jaksi ta "koťátka" na netu jsou toho třeba jakýmsi symbolem, ale nenechte si momentálním (byť možná několikaletým) zklamáním/znechucením zatemnit úsudek a rozhled po společnosti ...
19. 11. 2019, 12:48 editováno autorem komentáře
ČLÁNKY DO MAILU