coz mi prijde fakt malo, zejmena ta posledni vec je jen takove plivnuti bez blizsiho opodstatneni, ktera se furt opakuje a oni doufaji, ze opakovanim se uchyti.
Linux komunita nema rada solaris protoze je lepsi. AIX je sice taky lepsi, ale ten neni pro typickeho linuxaka tak na rane.
krom toho kernely po 2.6.17 jsou zabugovany, a jejich kvalita klesa s kazdou dalsi verzi.
To, co predvadi s ZFS, DTRACE, atd. je filozofie horkych hroznu. Proste na to nemame a tak rveme. Linux byl jeden cas lepsi nez ostatni Unixy, to je fakt, ale konkurence nezaspala.
Zajimal by mne taky test Vista vs Linux. Posledni Oracle benchmark na Viste/x86 dopadl opravdu vyborne.
* "Linux komunita nema rada Solaris", protoze jen propagatori Solarisu (na rozdil od HP-UXu nebo AIXu) maji potrebu zduraznovat, jak je ten Linux nestabilni a ze jedine jejich system je ten pravy.
* "kernely po 2.6.17 jsou zabugovany". WTF? Kdyztak upresnete co konkretne Vam ve 2.6.18+ nefunguje a ve 2.6.17 fungovalo. Jinak (coz mi prijde pravdepodobnejsi) jen opakujete FUD ktery jste nekde slysel a doufate, ze prece jen trochu hozeneho blata ulpi.
* "proste na to nemame a tak rveme" plati pro propagatory Solarisu. Ostatne podivejte se kde prave diskutujeme: pod zpravickou, ktera tvrdi neco o "kvalitach OS Solaris ve srovnani s Linuxem", "zklamani z GFS" a podobne. Ano, Solaris na to nema a tak rve. Uzivatele Linuxu jen obcas maji snahu nenechat na sebe bezduvodne plivat. A podivejte se _jak_ diskutujeme: ja pridam par technologii ktere Linux ma a Solaris ne, a Vy doplnite dalsi nepodlozeny FUD o zabugovanem kernelu a pridate horke hrozny (at uz je to cokoliv, ohrivat hrozny jsem nikdy nezkousel :-).
Ostatne: pro ktere nasazeni je vlastne Solaris lepsi nez Linux?
* Pro superpocitac? Aktualni TOP 500 obsahuje pres 80 % pocitacu, ktere pouzivaji Linux.
* Pro enterprise databazovy server? Staci se podivat, v jakem poradi vydava nove verze sve databaze treba Oracle: nejdriv Linux/i386 a x86_64, pak Linux/IA64, a pak az Windows a proprietarni UNIXy. V praxi to znamena, ze pokud v Oraclu narazite na chybu kterou se firme Oracle zrovna nahodou povede v dalsi verzi opravit, na Solarisovem serveru si ve srovnani s Linuxem pockate o nejake dva tri mesice dele na opravu.
* Pro pracovni stanici nebo dokonce notebook? Jeden z FUDu o Linuxu pravi, ze ve srovnani s Windows je na tom hure s drivery. Dovedu si ale predstavit, ze Solaris ma jeste mnohonasobne horsi postaveni co se ovladacu tyka.
* Pro embedded zarizeni? Pro PDA nebo mobilni telefon? V kazde z techto trid zarizeni se jiz roky realne prodava hardware bezici pod Linuxem. Po Solarisu ani pamatky.
* Pro hracicky a vyvojare? Ano, zdrojaky Solarisu jsou, ale jsou komunite "hazeny pres vysokou hradbu" od uzavrene skupiny vyvojaru uvnitr Sunu. Zapojeni se do vyvoje je nesrovnatelne jednodussi u Linuxu (uz jen kvuli gitu).
Nepopiram ze ZFS i DTrace jsou zajimave technologie, ale zrejme nic jineho neni, kdyz porad opakuji tytez dve veci, doplnene plivnutim na konkurencni system. Ostatne - jiz davno to neni tak ze by open source systemy jen kopirovaly ty chytre veci, ktere ti proprietarni vymysli. Dnesni vylepsovani API UNIXu probiha hlavne v Linuxu (futexy, eventfd, inotify, hotplug, udev, user namespaces, SELinux, ...) ale i treba v *BSD (sendfile, kqueue, jail, ...).
Spis mi prijde, ze z hlediska linuxove komunity je Solaris jen takova rarita zaraditelna nekde vedle QNX a UnixWaru :-), tedy az na ten FUD co od Sunu a propagatoru Solarisu furt vychazi.
Na Solarisu _byvalo_ dobre, ze kdyz si clovek koupil zelezo od Sunu, tak system byl s tim zelezem dobre svazany - kdyz diagnostika rekla "chyba v pametovem modulu 3", tak skutecne uvnitr bedny byl pametovy slot oznaceny cislem 3 a byl to presne ten, ktery bylo treba vymenit. Ale pokud mluvim o Solarisu na generickem hardware, tak tohle samozrejme uz neplati. A pokud naopak budu chtit fakt velky server, tak SGI (+Linux) mi nabidne vetsi skalovatelnost a tutez provazanost OS a hardwaru.