Vlákno názorů k článku
Soud rozhodl: GPL neporušuje antimonopolní zákony od Ashen - Me by predevsim zajimalo, kdo takovou zalobu podal.

No ona ta zaloba neni vubec spatna. Nezasvecenemu cloveku skutecne GPL muze prijit jako zjevne poruseni zakona. Kdyz investuji x penez do ziskani nejakeho produktu a pak ho prodavam pod cenou (nebo rovnou rozdavam), jedna se o dumping a to je zakazano skoro po celem svete. Plno obchodnich retezcu uz platilo velke pokuty za porusovani takovych zakonu a nikoho na tom nic nezarazi. Je to nekaly pokus jak polozit konkurenci "a az se to stane" tak nasadit vysoke ceny. Tyto zakony chrani spotrebitele (danove poplatniky) skrze ochranu konkurencniho prostredi.

V pripade GPL a software zadarmo bylo prokazano, ze zde neni moznost dostat se do nekale faze "az konkurence lehne, tak zvednu ceny". Spotrebitel tedy neni primo ohrozen a tedy nikdy nedochazi k naplneni skutkove podstaty, ackoliv mechanismus je identicky s dumpingem.

Druhy prezkoumany (a prokazany) aspekt byl ten, zda se skutecne jedna o dumping. Zalovane firmy vice nez dobre prokazaly, ze s "rozdavanim" jsou spojeny vedlejsi prijmy (za podporu apod.), ktere plne pokryvaji naklady a tudiz se neda chovani primo oznacit za dumpingove. Opet je zde ale paralela s obchodnimi retezci (deset rohliku zadarmo), ktera brani prilisnemu optimismu.

Teprve na tretim miste je ono vyzdvihovane tvrzeni "toto chovani podporuje rozvoj", ktere je velice sporne (nebezpecne pausalizuje) a vlastne pro cely spor nezajimave (marketingove kecy zucastnenych a hot topic novinaru).

skoda, ze takle kvalitni komentar nenapsal pan sefredaktor, ale musel jej stvorit ctenar :) root.cz, 2006 ...

Hned na zaciatok, kym ma tu niekto uplne nezrusi, NIE som odbornik na tuto tematiku (aj ked zhodou okolnosti zamestnancom jednej zo spominanych firiem;)

Len priklad, co mi napadol: predstav si, ze mas SW firmu, kt. vyvinie nejaky SW produkt (closed source) a chce ho dat na trh a ocakava zisk. Na to pride ina firma, ktora spusti obdobny produkt, ale open source, a nechce zan priamo nic, len za podporu. Ako by si sa asi citil?

Dalsia vec (opat iba namet do diskusie): zalovane spolocnosti su vsetko dobre kapitalovo zabezpecene, takze si mozu dovolit ponukat jednoducho tovar zadarmo a chciet peniaze "iba" za podporu. Nesluzi v tomto pripade GNU GPL iba ako zdovodnenia toho, aby to mohli vobec spravit, aby mohli ten produkt predavat "zadarmo"? ;)

Podporu ale muze delat kdokoliv a klidne levneji nez ten kdo to pustil ven pod GPL.

Jenomze cena je jen jednim za aspektu posuzovani software. Pricemz GPL nahlizi na sw a jeho uzivatele tak, jak ho definoval RMS. Kazdy ma pravo studovat jak funguje, kazdy ma pravo ho upravovat ... atd. To ze je pak tento sw zadarmo je jednim z dusledku. GPL nestanovuje cenu sw. A cena je opravdu jen velmi malym pojmem v GPL. Jen nekteri vidi za GPL jen to, ze sw (licenc. GPL) je zadarmo ...

No ano, co s clovekom ktoremu krachuje SW firma, ze? :)

Najlepsie to co s kazdym inym podnikatelom: zazelat viac stastia a rozumu do buducnosti. Denne krachuje mnoho firiem kde sa niekto zle rozhodol. Mozno doveroval komu nemal, mal smolu, si to zle zratal, alebo cele jeho "podnikanie" bolo uplne mimo - pamatate sa na CueCat? pripadne cerstvejsie zoberme take SCO.

Biznis je prave a len biznis, ked niekto ocakava zisk a ten sa nedostavi doplatil na riziko s ktorym do podnikania siel. Naopak ked zarobi je to odmena za spravne rozhodnutia.

No a predstav si, ze je nekdo, komu staci, ze dostane za svou praci 1x zaplaceno. Treba vyvine software pro nejakou firmu, ktera jej potrebuje a zaplati za jeho vyvoj. Do teto chvile snad nevznika zadny problem ne? A ta firma, ktera SW zaplatila, rekne, ze ten SW neni pro jeji cinnost klicovy (jedna se treba o textovy procesor, firma vyrabi atomove elektrarny), a tedy da svoleni autorovi, at jej (SW) zverejni. Nikdo na tom neztrati. Firma ma co chce(jako by si v obchode koupila kalkulacku) a programator ma zaplaceno a jeste jako bonus si udela dobre jmeno, protoze ukaze, ze umi slusne pracovat, coz si kdokoli muze zkontrolovat. A dalsi firma si dotycneho objedna, protoze vi jak umi pracovat, ma referenci. Programator muze delat svou praci a nestarat se o takove blbosti jako jsou prachy. Zvyknete si, ze mamonari nejsou zdaleka vsichni na svete. Penize jsou pro mnohe prostredkem, nikoli cilem byti.
A to, ze dnes existuje SW o kterem nevite a nemate ani moznost zjistit co vlastne dela? Pri dnesnich bezpecnostnich problemech je nakup takoveho SW cirym hazardem se svymi penezi. Penezi, ktere treba ani nechcete vydelavat, obtezuje vas to. Treba znate lepsi cinnosti, nez "vyrobu penez". Tak proc s nimi zbytecne plytvat? Blackboxum doufam odzvonilo.

Zalobu podal pan Plaintiff Wallace a u soudu figuroval jako soukroma osoba, ne zastupce nejake firmy... coz je uvedeno v clanku z odkazu ve zpravicce. ;)

"plaintiff" znamená "žalobce", není to jeho jméno.