Superpočítač napodobující mozek SpiNNaker (Spiking Neural Network Architecture) byl včera spuštěn na universitě v Manchesteru. Počítač má milion ARM9 jader a na rozdíl od klasického počítače dokáže jeden uzel poslat informaci o délce 40 nebo 72 bitů tisíci uzlů zároveň, podobně jako neuron. SpiNNaker je tvořen 57 tisíci speciálními čipy s 18 ARM9 jádry. Více informací na stránce projektu.
(zdroj: slashhdot)
"na rozdíl od klasického počítače dokáže jeden uzel poslat informaci o délce 40 nebo 72 bitů tisíci uzlů zároveň, podobně jako neuron"
I raspberry PI zvladne informaci poslat tisici uzlu najednou a to hned nekolika zpusoby. On ten SpiNNaker totiz je klasickej (super)pocitac, jen je optimalizovanej pro danou ulohu.
Ano, jde o rychlost komunikace. Klasické superpočítače jsou navrženy tak, aby uzel/CPU udělalo co nejvíc práce a jen pokud možno málo komunikovalo s jinými uzly/CPU třeba přes MPI. V tom neurálním je to naopak, málo práce na uzlu a hodně komunikace. To by klasický superpočítač zahltilo, uzly by nic nedělaly, jen čekali na dokončení komunikace, i když by tam byl třeba InfiniBand místo ethernetu.
Tohle má napodobovat mozek, takže tam bude potřeba oboje. Uzel bude mít obrovské množství práce ve vyhodnocování, se kterými dalšími uzly komunikovat a co jim poslat. Klasická neuronová síť má spoje a koeficienty pevně dané, jenže tak mozek nefunguje. Tam se každý neuron prakticky neustále přeprogramovává pomocí různých chemických látek. Takže tady bude každý ten uzel mít plné ruce práce emulací neurotransmitérů jako je adrenalin, dopamin atd.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Neurotransmiter
No a nebo je tu možnost, že "napodobující mozek" je bohapustá lež a je to jen další neuronová síť.
Tohle je klasickej superpocitac, Pouziva klasicky procesory, klasickou pamet, klasicky uloziste a atd. Kazdej superpocitac je navrzenej na konkretni ulohu, kterou ma zpracovavat. Tenhle ma proste jen optimalizovany propojeni mezi jednotlivymi CPU, aby dana uloha (simulace interakci mezi neuronama) byla co nejefektivneji zpracovana.
Rek bych ze tomu presne odpovida broadcast, jen na to nemas specielni protokol. Pokud se rozhodnes, ze veskera komunikace bude pouze broadcast, tak dst ztraci vyznam = muzes ho odstranit.
Jenze pokud jim to ma fungovat prave takhle, tak z toho nejspis bude tak maxilne silenej schizofrenik. Neurony totiz fungujou jinak, spoje se sousedama maji ruzny vahy (ruzne silne synapse), takze i kdyz mozna neuron posle broadcast ktery muzou zaznamenat i dalsi, reagovat na nej budou jen ty dalsi neurony, se kteryma je navazany silny spojeni a to jeste kazdej trochu jinak, prave v zavislosti na ty vaze. Proste to neni 1 nebo 0.
Je zajímavé, že když jde o vědu a techniku, lidé se často a rádi nechají inspirovat přírodou (kromě tohoto superpočítače je k tomu x dalších příkladů, jako třeba Boston Dynamics roboti nebo mini-dron mávající "křídly" jako octomilka atd atd), ale jakmile jde o společnost, tak je mnohými přirozenost s vervou popírána. Všechna sociální společenství v přírodě mají hierarchickou strukturu (pár příkladů ... opice, vlci, lvi, sloni, hyeny, včely, mravenci ...), ale demagogové to přesto prohlásí za nesmysl a šíří náboženství stejné hodnoty každého jedince.
Co si nejdřív něco o té přírodě něco zjistit? Třebas jak to funguje u těch včel?
Jenom že ta eusocialita funguje trochu jinak než by člověk čekal ze včely Máji. Notabene včely jsou haplodiploidi, takže celá představa, jak královna používá dělnice ke svému rozmnožování je dost mimo.
Tohle modelování společnosti podle přírody (strojů...) má tendenci vést k nesmyslům typu sociální darwinismus.
Těžko čekat od manipulátora něco jiného než argumentační fauly.
1) Máju jako inspiraci zmiňujete pouze vy a já ji jako příklad nedával. Byla to snaha podsunout mi, že svůj příspěvek a názor zakládám na animovaných postavičkách? Pokud stojíte o férovou diskusi na úrovni, která se týká modelového vztahu přírody a lidské společnosti, proč do toho zatahujete animovaný seriál, kde se fauna chová jako lidé? Můj příspěvek je o opačném směru implikace, kdy se lidé inspirují přírodou.
2) Představa královny využívající dělnice ke svému rozmnožování je jen vaše, já ji nezmiňoval. Je to pokus o slaměného panáka?
Nesouhlasím s tím, že modelování společnosti podle přírody má tendenci vést k nesmyslům. Inspirací pro nesmysl může být "cokoliv". Pokud tvrdíte, že jde o tendenci, pak by neměl být problém prokázat nějakou přímou závislost, pomocí statistické analýzy. Máte něco takového "po ruce"?
V té přírodě si najdeš, co chceš. Infanticida? Není problém!
A někdy tam najdeš i to, co tam zrovna není. Třebas tu hierarchii u včel.
(A ne, Máju jsi nezmiňoval. Ale prezentované představy jsou +- na té úrovni.)
Ano, samozřejmě. Všiml jste si, že představitelé katolické církve v Česku a obzvláště pak v Polsku mají z pohledu egalitářů extremistické názory? Víte proč ta polohaná slečna prostestovala na mši kardinála Duky a že se kněz Piťha v kázání vyjádřil proti Istanbulské úmluvě?
"Náboženstvím stejné hodnoty" jsem opravdu nemyslel křesťanství ani v jeho katolické podobě ani v jiné podobě. Křesťanství zcela jednoznačně uznává hierarchii už z toho důvodu, že to má popsáno v Bibli. O co se opírá "náboženství stejné hodnoty" opravdu nevím, ale jejich "kněžky a kněze" dnes naleznete převážně v západním světě, kde se zabývají především rasismem, xenofóbií a pohlavní identitou. Snad jsem to teď napsal srozumitelněji.
@BlackRider
Nejsem tedy odborník, ale řekl bych že Hinduismus by takové náboženství mohlo být, i tedy ten Budhismus ...
IMO co se týče těch dvou jmenovaných moudrých pánů, pokud vím tak Budha, což mě překvapilo, tak vůbec nechtěl aby se k němu někdo modlil nýbrž se pouze snažili dojít poznání stejného jako on. To samé hlásal Ježíš, jenže ne tak explicitně. Takže bych neřekl že něco bořili, spíš ani nechtěli budovat. Jenže ještě dnes jsou jejich moudra těžko k pochopení, ne tak tehdy ...
V budhismu maj minimalne Dalailamu a mnichy. Uz to je (i kdyz melka) hiearchie. Hinduismus by se asi spis dal prirovnat v evropskymu pohanstvi ve stredoveku. Neni to nak konktretne definovany nabozenstvi. Kazdej uctiva nekoho jinyho, pricemz hiearchie tam je mezi jednotlivyma bohama a i mezi lidma v podobe kast.
To záleží na tom, zda lidé chtějí žít na podobné úrovni jako smečka opic (vlků, lvů, slonů, hyen, včel, mravenců...) nebo jako lidská společnost.
Jestli mezi tím nevidíš rozdíl, nikdo ti nebrání se od společnosti izolovat a najít si partu lidí, co žijí podle zákonů smečky. Ale nebreč pak.
Jak jste došel k tomu, že lidská společnost by díky hierarchické struktuře žila na úrovni smečky opic? Na světě jsou různe kultury s různými druhy společenství a jsou i na různých úrovních vývoje jejich společnosti. Ale žádná z nich, ani ta nejnevyvinutější není na úrovni zvířecích společenství. Dodržování nějakých pravidel a nějaké struktury nesníží úroveň společnosti na úroveň zvířecích společenství. Jestli si myslíte že ano, pak by to mělo fungovat i v obráceném směru, neboli, při zavedení nějakých pravidel, bude automaticky společnost lepší. Společnost ale nikdy nebude lepší nebo horší sama od sebe v závislosti na pravidlech (například lidé mohou pravidla společnosti z osobního přesvědčení ignorovat nebo i cíleně porušovat). Společnost bude taková, jakou ji utvoří jednotlivci a jejich interakce. Zavedení nějakých pravidel ale myšlení jednotlivce nezmění, pouze může upravit chování tím, že jednotlivec například něco udělá nebo neudělá ze strachu, to ale společnost lepší neutvoří.
