Vlákno názorů k článku
Správce GNU Octave žádá o finanční podporu od juras - Bohužel se obávám, že poslední dobou s rozvojem...

Bohužel se obávám, že poslední dobou s rozvojem kolem SciPy se Octave dostává pomalu ale jistě ze hry ven. Octave si s sebou táhne většinu průšvihů jazyku Matlab a dostupné knihovny jsou ve srovnání s Pythoním světem poměrně nedokonalé. Jedinou výhodou je snad ve srovnání s Pythonem poměrně jednoduchá instalace ve win.

Přesně tak. Od seznámení se scipy bych se matlabu/octave nedotkl ani hodně dlouhou tyčí.

jazyk je svym zpusobem irelevantni. dulezite jsou knihovny, pokud teda clovek nepocita trivialni veci.
a jak se koukam na web numpy, tak mi to prijde nejake chude.

Numerické moduly v Pythonu jsou zkopírované z Octave/Matlabu. Stačí se podívat na jména a syntaxi. Ačkoliv přinejmenším ještě do nedávna byl v tom v Pythonu pěkný guláš - nějaká pole a matice byla implementována v NumPy, něco jiného v NumArray, něco ve SciPy, a nikde to nebylo udělané pořádně (ve srovnání s tím, co v Octave/Matlab fungovalo už léta), takže uživatel ve snaze přejít do Pythonu z Octave/Matlab neměl tušení, co vlastně použít. MatPlotLib je kapitola sama pro sebe - každá druhá verze je rozbitá, a kolega po dvou letech používá prohlásil, že kdyby místo Pythonu použil Javu, tak už to má dávno hotové. A největší hrůza Pythonu je v tom, že (zpětná) kompatibilita je pro vývojáře vlastnost, kterou ignorují - třeba uděláte GUI, po pár letech aktualizujete distribuci a GUI nefunguje. A udělání binárky (cxfreeze apod.) taky nikdy pořádně nefungovalo. Pro vývoj numerických věcí je Octave/Matlab optimální - je stručnější a syntaxe se nemění, takže staré věci fungují stále, instalace Octave je snadná, a pro sem tam nějaké rychlejší zpracování lze snadno dopsat Oct/Mex plugin. Ale samozřejmě, že čím víc v nějakém jazyce napíše člověk kódu, do horších problémů zabředává... Na zpracování textu je nejlepší awk, malý, krátký, desetiletí stabilní, bleskurychlý.