Srovnání OOo 2.0 a MS Office 2003

Lepší je psát to ve vi nebo v geditu a pak to přeložit LaTeXem - a máš z toho slušný dokument :-)

a co tak skusit abiword?
prave nan som ja z oo.o presiel a zatial som velmi spokojny..

To je sice pekne, ale pokial si tato verzia nehovori OpenOffice 0.7, ale OpenOffice 2.0, mala by uz byt riadne zoptimalizovana...

Já považuji srovnání právě s Mozillou za velice výstižné. I u Mozilly se dolepovaly se featury, pilovalo se rozhraní a trochu se zapomnělo na známý fakt, že s novou fasádou se ze zbořeniny nestane novostavba. Nové buildy Mozilly jsou sice trošku rychlejší než vzpomínané 0.x, ale oproti Opeře nebo nativním prohlížečům (IE na Windows, Konqueror na KDE) je vše stále řádově pomalejší a nepomůže než radikální řez (enginy Presto i KHTML jsou novější, modernější a výkonnější, jak dopadne nový IE je ve hvězdách). OO2.0 jsou také založeny na prastarých kódech (StarOffice), proto nikdy nemohou být výrazně rychlejší (stačí zalovit na webu a zjistíte, že někteří si stýskají na jejich nepřehledný kód, ještě německé komentáře v nejstarší části kódu a jiné perly - tento chumel kódu se stále předává dál a dál a dolepuje se k němu další, až jednoho dne bude muset někdo přijmout zásadní rozhodnutí a začít od nuly)...

Nedokážu posoudit, protože už minimálně půlrok jedu na betách OOo 2. Mi to na Celeronu 2GHz, 512MB RAM nabíhá v Linuxu 13s a ve Windows 9s.

Presne tak! Me to kazdopadne nepos**e pockat 10s na start. A kdyz se zamyslim nad tim, ze bych mel do firmy koupit 5 licenci na MS Office tak me tech 10s s OO2 fakt nepos**e.

Zaujimave, pokial sa nadava na Free software, ze je zadarmo a preto nema buducnost, vsetci vravia, ze Free znamena slobodu (nie "zadarmo"). Ked vsak prijde na rad porovnanie vykonu s komercnymi produktami, vsetci uz ako argument proti kvalite komercneho produktu pouzivaju nizku az nulovu cenu Free produktu (nehladiac na kvalitu).

Podla mna Free software ma byt min. rovnako kvalitny (vo vsetkych parametroch) ako komercny, ma byt otvoreny a neuskodi, ak je aj zadarmo. Nekvalitou zadarmo sa velmi chvalit neda (tym nevravim, ze OO je nekvalitny produkt, len mi ide o to, aby sa nizka cena nepouzivala ako argument len vo vhodnych chvilach)...

Je zjevne, ze si neuvedomujete jak moc padny argument to vlastne je ... ZADARMO :-)

Zrejme to nezavisi jen na vykonu pocitace, ale take zpusobu instalace. Evidentne je rozdil mezi tim, kdyz si program nainstalujete pres RPM anebo si jej primo zkompilujete ze zdrojaku na svem PC. Tim by se ty rozdily mozna daly vysvetlit.

neni pravda ja je mam naintalovany jako debian balik a spousti se mi 7s pri prvnim startu, krome toho ze pouzivam jen linux, takze M$ Office nema pro me moznost, wine je nezvladnou a crossover neco stoji, krome toho si myslim se je to kvalitni kus sw

A jste si jistý, že máte správně nakonfigurovanou Javu? Pokud nemáte v ~/.oo-2.0/user/config/javasettings_Linux_x86.xml správné údaje, je doba startu opravdu neskutečně dlouhá. Se správným nastavením je to otázka pár vteřin.

Oproti verzi 113 jenom spokojenost,na AXP3000+ prvni start cca7s a dalsi do 2s.Importovani dokumentu nesrovnatelne rychlejsi.Nejjednodussi je dat Tools-Options-OpenOffice.org-Java,nastavit cestu,te soubor se vygeneruje sam.Napr.radek vendorData mi moc univerzalni neprijde:)

Nemuzu souhlasit. Pouzivam Openoffice 2.0. Prvni start mi trva okolo 5s. Druhy je okolo sekundy. Kdyz se na stejnem stroji pokousim spustit Microsoft word (2003), tak prvni start trva nehorazne dlouho (10-15s). Druhy je sice kolem dvou sekund ale jestli dve nebo tri sekundy tak je to jedno. Za ty prachy to stoji :-)
Pokud se nekomu spousto Openoffice nejak prilis moc dlouho, tak myslim ze bude nejaka chyba s Javou. Mozna by nebylo od veci zkusit nejakou jinou verzi. Ja s tim problemy nikdy nemel. (Pouzivam 1.4 sdk).

Hm,
jenže než dát 10litrů nebo kolik stojí MSoffice si raději počkám. Mne OO vyhovuje.
Hezký "jako" pátek všem :o)
P

souhlas

Ahoj,
provozuju to na Win2k na athlon 1.8Ghz s 0.5G pameti. MS Office 2000 me bezi zcela vyhovujici rychlosti i OO 1.1.x uslo, ale OO 2.00 je pro me bohuzel NEAKCEPTOVATELNE pomale. Zkousnul bych kline 2nasobne zpomaleni oproti MSO ale co je moc je prilis. Pro me je kriticke to, ze pokud pracuju s tabulkou o 1000-2000 polozkach (bez vzorcu) ve sloupci a delam z toho graf tak muzu jit na kafe (cca 20s a procesor na 100%). To same s MSO trva tak 2-3s jestli vubec. Navic i pote co je graf vykreslen to trva podobne dlouho kdyz graf jen premistim. To mi prijde jako spatny vtip a zustavam bohuzel u MSO. Proste mi prijde, ze Sun NEUMI delat SW protoze kasle na elementarni pozadavky zakaznika. Treb Javu vypilovala az IBM predtim tam ten SWING vypadal tak, ze se polovina uzivatelu poblila SWT a Eclipse zachranilo Javu od pohromy a Sun se jeste tvari jako ze bouraj jednotu javy... To same plati pro dalsi SW vytvory Sunu zvalst Netbeans, ktery se nedaly do verze 4 pouzivat a ted jsou stejne vykopany Eclipsem, kterej je o nekolik radu jinde. Na par desitek bunek prece Calc nikdo pouzivat nebude a na vic je nepouzitelny!!! Ja chci Eclipse Office ne Sun humus!!!!!!!!!

Presne tak. Rika se tomu predcasna optimalizace. Jde o to, ze pokud se kod primarne optimalizuje, pak se zase spatne udrzuje a rozsiruje. Cim vice se to z optimalizuje, tim vetsi je pak problem pridat novou funkcnost a kod ztraci na modularite a obecnosti. Dobre je si precist knizku Umeni programovani v unixu, ktera tyto veci dobre popisuje. Vzdycky zalezi na tom zvolit vhodnout miru obecnosti a optimalizace. Tim samozrejmne netvrdim, ze OO2 nejdou jeste zoptimalizovat a vykonove vyladit.

čau,
tak zrovna KDE se mi zdá rychlé (Pentium-M 1,6GHz, 512MB RAM) minimálně stejně, jako windows gui..

ale horší je firefox a oo.o, s tím souhlasím

mno s tim minimalne stejne bych byl dost opatrny pac linuxove (obecne X gui) muze tezko byt rychlejsi nez WinAPI, protoze princip X-Server - X-Klient aplikovany v X gui vyuziva i na lokalni komunikaci TCP cimz padem se opravdu extremne snizuje jeho rychlost.

Fakt? A ja byl vzdy resvedcen ze lokalni sokety tcp nepouzivaji (co do soketu narvu to z ni prectu, zadne obalovay/deobalovani se lokalne nedeje, a na pohled to vypada - ale opravdu jenom vypada jako tcp spojeni).

To je samozřejmě nesmysl. Pro lokální komunikaci je použitý lokální unix soket.

Jo, Eclipse na Linuxu to je takovej "blesk", ze nic pomalejsiho snad ani nic bejt nemuze. BTW jak vypilovala IBM Swing? To by me fakt zajimalo ;-). A v cem je Eclipse o nekolik radu jinde, taky netusim. Osobne delam J2ME projekty a Eclipse je opravdu o nekolik radu jinde - proste neni vubec pouzitelnej (oproti netbeans).

A uplne nakonec - ja osobne Calc pouzivam prave na ty 10tky bunek (danovy priznani, faktury a tak ...).

BTW kdyz je ten Eclipse tak skvelej a OO tak blbej, tak proc treba IBM neotevreli produkty bejvalyho Lotusu (RIP AmiPro) a nedali Eclipse komunite? Ze by se IBM nechtelo? Ze by IBM byli proti open source? Fakt by me to zajimalo.

Poporadku.
1) Eclipse je na Win2k jako blesk (proti SWINGu NB a podobnejm) a to mam 4 roky starej comp, na Linuxu me nezajima ten system proste pouzivat nebudu dokud pod nej nebude prijatelnej Office (zakladni systemova komponenta). Vetsina potencionalnich uzivatelu to asi vidi stejne.
2) Je o nekolik radu v usuability. Bylo par stiznosti na rychlost (proti OO bleskova a to je to cela v Jave) a hned dalsi relaste pravidelne vychazel i s grafy (automaticky generovane) jak se klicove operace casove zmenily oproti stavu predtim.
3) Na J2EE jsou nastavby jako je Exadel (tusim jen $100), nebo jine Rational(pro majetne :-))...
4) S tim Calcem by me to zajimalo jak ho pouzivate pocitac system, konfigurace ... Ja mam Win2k, Athlon 1.8GHz, 0.5G RAM... Samozrejme default instalace... Co delam blbe?????
5) IBM Eclipse dala komunite a je to plne OSS. Jeho design je navic tak obecnej (skola OO), ze se OO.org nema co vymlouvat na premature optimalization.
6) IBM vypilovala SWING tak ze ho VYKOPALA a nahradila SWT protoze mel sice ambiciozni cile ale nebyl schopen splnit ZAKLADNI pozadavky uzivatelu.

Srovnani rychlosti mezi Netbeans a Eclipse rozhodne neni zalezitost GUI toolkitu, ale toho co se deje pod povrchem. Me napriklad na nekolika WinXP konfiguracich funguji NB5.0 PODSTATNE svizneji nez ECLIPSE 3.1.

Pokud je programator idiot a ovlada GUI,pristup do file-systemu,do databaze nebo na sit z jednoho threadu, tak na pouzitem GUI toolkitu nezalezi. Tj. SWT gui vam bude mrznout presne stejne jako to napsane ve Swingu.

no ono to SWT vs. SWING neni presne o rychlosti ale hlavne o VZHLEDU. SWING je naprosto odporny a pro uzivatele maximalne odpudivy napriklad neAA fonty v editoru... Proste programatori SUNu nepochopi, ze SWING je odpudivy a proto se nepouziva. Rychlost je az druhorada. Az ted po nakopani od IBM s tim neco pry delaji... Jinak Eclipse je otazka jestli ty vecy, kde je NB rchlejsi jsou skutecne tak kriticke, od jisteho okamziku se totiz rych lost toklik neresi. Nemam v NB duveru asi je to tim, ze znam par tvurcu a jejich mysleni...

SWT ma mizerne API:
- vsetky konstanty narvane v jednej triede
- checkbox je ta ista komponenta ako button
SWT je:
- pomale pre linux-gtk-x86_64
- platformovo zavisle (robim plugin pre Eclipse RCP a do distribucie musim napchat 6mb kniznic pre win32 a linux-gtk len kvoli SWT, navyse vraj SWT je pekne zbabrane pod Mac OS X, proste hnus)
- bugove - polku bugfixov postli chalani z Azureusu (jediny projekt v SWT okrem Eclipse), tych sa na nazor o SWT radsej nepytajte :-)

Exadel - robil som s tym, prilis to infikuje projekt tym, ze diktuje kde mozu byt zdrojaky, kam generuje ant buildy, apod. Na taky projekt sa Maven prakticky neda nasadit. Za 100$ si take nieco mozu nechat.

Inac Eclipse pouzivam a doteraz som bol spokojny, az na SWT. Uvidime, co sa stane ked vyskusam netbeans :)

imho by mozna mohl autor testu na zdnetu poznamenat do sveho clanku, ze testovaci spreadsheet ma vic nez 3,3 mega obsazenych bunek, vic nez 8000 tiskovych A4rek, a ze velikost nekomprinovach tabulkovych dat je mirne nad 495MB.
Treba by to mirne prispelo k upresneni ceho je to vlastne test, zdali prace v OO vs. Ecelu, nebo test disk IO operaci a rychlosti zipovacich rutin :-)

ja mam gentoo linux a mam amd64, nove OO 2 mi startuje ovela rychlejsie ako 1.1.5 a celkovo je to svyznejsie :-)

na amd64 je problem s javou, kedze sa OO na amd64 neda kompilovat (teda apon v gentee cez ebuild) tak pouzivam 32bit binarnu verziu co znamena ze tato verzia nevie pouzit 64bit javu :-( PRETO bol prvy start velmi dlhy, kvoli tomu ze si OO nevedel poradit s tou javou, je doporucene vypnut JAVU v OO, od vtedy mi to beze naozaj velmi dobre, som velmi spokojny

na wintedach som OO2 skusal len chvilu u kamosa, a tam to tiez islo bez problemov, nabieha svyzne, tam je nejaky sempron 2600+

dokonca na laptope - pentium III 900Mhz mi to chodi v pohode, ziadne dlhe cakania

Pokud lidi od Intelu splni co slibili OO.o komunite, tak muzem ocekavat jen a jen zrychlovani. Resilo se to na OOoCon2005 ve Slovinsku, intelaci dokonce ukazali i nejaky jejich optimalizovany build,funkcni a rychlejsi,takze to pujde...jenom to chce cas...