Zacinaju sa tu vyskytovat evidentne len testy podporujuce linux :-) dokonca v minulej spravicke prevrateny vysledok..
Mali tento test robit aj na SPARC architekture, potom by to bolo spravodlive. Tam by Linux tezce propadol.
Tam by to linux natrel Solarisu jeste vice a jeste vice by mu to natrel, kdyby nebezel linux na SPARCu, ale na x86 CPU ... nebo na 10 let stare alphe ;-))
Pokud date Solaris na Sparc, tak je sice pomalej, ale zas na druhou stranu mu nedela problem velka paralelni zatez mnoha threadu - to se hodi na webu - ani soubezny pristup velkeho mnozstvi uzivatelu s nim nijak nezamava.
Ten článek na Phoronixu nesrovnává Solaris s Linuxem, ale Nexentu s Ubuntu. (Tady všichni začali hned diskutovat o Solarisu -) Navíc jsem nikde v článku nenašel, jestli Nexenta používá v userspace 32 bitové, nebo 64 bitové binárky. Stejná informace mi chyběla i u toho 64bitového Ubuntu. Je totiž rozdíl, jestli při testování použili jenom 64 bitový kernel, nebo i user-space. Podle těch výsledků totiž soudím, že Nexenta použila na daném hardware 64 bitový kernel a 32 bitové user-space binárky. Proto byl výkon v mnoha testech tak podobný výkonu 32 bitového Ubuntu. No a protože na AMD64 platformě běží 64 bitově kompilované binárky většinou rychleji, vysvětlovalo by to i výrazně lepší výsledky 64 bitového Ubuntu - jak nad 32 bitovým Ubuntu, tak nad Nexentou. Tuhle informaci jsem v článku nenašel. Neví někdo z diskutujících jak je to doopravdy ? Jak jsou kompilované programy v 32 bit a 64 bit Ubuntu a jak v Nexentě ?
Presne to same me napadlo :). Leda ze by uvedly kolik casu byly jednotlive testy v kernel space a kolik v user space. Jeste odfiltrovat vliv ZFS a Ext3. No a zkontrolovat, jestli se pouzivaji na obou platformach stejna systemova volani a prostredky. Jak na Solarisu, tak i na Linuxu jsou nestandartni rozsireni, ktere dokazou znacne urychlit nektre operace.