Názory k článku
Téměř polovina kryptoměn z roku 2017 zkrachovala
-
LDASCZ (neregistrovaný)
Tak zase těch ztracených 46% zase vyroste znova s jiným jménem... Nehledě na fakt do dnešní doby nechápu význam coinů, které se dají sfalšovat kdykoliv a nikdo nic nemůže dokázat a nikdo si nepůjde sednout. Nehledě na fakt, že je to jen kus čísel a nic jiného. Svým způsobem je to měna, která nejvíce ničí životní prostředí.. A to už je co říct...
-
sluníčkář sedminetečný (neregistrovaný)
Kapitalismus ničí životní prostředí. A přesto na něj nenadáváme (zas tak často).
To, že si někdo neco spočítá a ostatní lidi si něco uloží, principiálně nikomu/ničemu nevadí.
Právní problém může nastat, když lidi začnou dávat to, co doteď stát považoval za peníze, za to, že si je ostatní zapíšou. Zde bych nepokračoval, jelikož se v této oblasti příliš nevyznám.
Argumenty o poškozování planety "zbytečným" počítáním IMHO validní nejsou. To by pak byly špatné i počítačové hry. U nich si také něco spočítáte a podle toho vykreslite obrázek na monitoru. A že tam toho "propáleného procesorového času/elektřiny" je také hodně.
Sám *coiny sice nevlastním, ale nepřijdou mi jako zásadní problém.
-
JVr (neregistrovaný)
S počítačovými hrami je to obtížné srovnat, protože k zahrání jedené hry potřebuji poměrně fixní množství energie. Zabavím se tím a trošku si vytopím pokoj :)
Coiny nemají pevně dané množství potřebné k vytežení a ono se tak nějak ošklivě přizpůsobuje množství težařů. A navíc ti ko..ti pardon nešikové místo aby tím vytápěli objekty ještě spotřebovávají další energii aby, to chladili... -
Palo (neregistrovaný)
A coho mame neobmedzene zdroje? Nezda sa mi ze by sa koli luxusnym jachtam, klimatizaciam pripadne lubovolnemu inemu luxusu sa vyroba nieco obmedzovala. Mne bezne doma ide televizor aj ked ho nepozeram, ludia si vyhrievaju vyrivky, 300m domy ... . Zda sa vam ze cena elektriny nie je trhova? Naozaj neviem preco vas to trapi. Je nedostatok elektriny? Tak nech zvysia cenu.
-
Nedostatek alektřiny v našem prostoru není, ale její cena rozhodně nepokrývá veškeré současné i budoucí náklady. Problém je v tom, že nikdo nezná ty budoucí náklady a politici nemají odvahu podvázat růst/spokojenost lidí (voličů) jejím drastickým zvýšením. Že to takhle asi nepůjde do nekonečna ukazuje touha lidí z rozvojového světa po stejném luxusu, jaký máme my a její důsledky, např. v Číně. Možná to částečně vyřeší nové technologie, ale taky je možné, že dobře už bylo.
-
dino (neregistrovaný)
Když si pračlověk v jeskyni založil oheň, spotřeboval dřevo a kyslík v množství, které se přirozeně obnovilo, stromy rostly rychleji, než je stačil kácet, a přitom produkovaly i ten kyslík. V jistém smyslu bylo zdrojů pro pračlověčí ohně v jeskyni skutečně neomezeně (sice ne v prostoru, ale v časoprostoru ano).
Naproti tomu většinu elektrické energie dnes získáváme ze zdrojů, které jsou omezené způsobem, jakým dřevo ani kyslík v pravěku nebyly. A chybným přirovnáním se na tom (bohužel) nic nezmění.
-
Karel (neregistrovaný)
Ale ono to v pravěku bylo ještě horší než dnes. Kdyby si v té jeskyni založilo oheň 7 miliard pralidí, tak by lesy dlouho nevydržely.
Dnes energii získáváme mnohem efektivněji a s mnohem menším dopadem na životní prostředí. Celkový dopad je větší jen proto, že je nás o několik řádů víc.
Takže ta změna, po které voláte, je buď další zvyšování efektivity (a na tom se pracuje a daří se nám, stačí se podívat jak vypadaly doly, hutě a vzduch ve městech před sto lety), nebo snížení lidské populace o jeden až dva řády. A na tom doufám nikdo nepracuje.
-
Jenda (neregistrovaný)
> a politici nemají odvahu podvázat růst/spokojenost lidí (voličů) jejím drastickým zvýšením
Tak třeba já bych správné ocenění externalit na životní prostředí uvítal, slibuju si od toho, že bych díky tomu žil v méně jedovatém prostředí. Ale chápu, že je možné, že takových je menšina (je k tomu nějaký výzkum, nebo to musím tipnout?)
-
Vzhledem k tomu, že je elektřina více méně všude dotovaná, tak ano.
Pokud máte pocit, že není, je potřeba si uvědomit, že teprve teď třeba splácíme dluhy, které vznikly v období let 1950-2000 (OKD). Podobné je to s jadernou elektřinou (nikde na světě není zatím trvalé uložiště jaderného odpadu, náklady patrně o několik řádů převýší rezervu, která se vytváří) nebo se solární energii atd, atd.
-
Odpad z jaderky je možné dále využít v množivých reaktorech. Bohužel, technologie je zatím jen ve stádiu pokusů a není politická vůle to dotáhnout do praxe.
Nicméně, váš předřečník má pravdu tom, že je každého věc, jak s energií naloží. Pokud jsou náklady podhodnocená, tak je zvyšme. Jestli si mí sousedi pouštějí klimatizaci, pěstují rajčata pod sodíkovou lampou, dobíjejí elektroauto nebo počítají nějaké přiblblé SHA součty ... jako co je mi po tom?
-
LDASCZ (neregistrovaný)
Tak samozrejme ja nic neplatim, ale realne to tezeni je jen o vypoctech, nic vic. Kdyby vykon z grafik se pouzival k te moznosti jak ma Nvidia shield (takove to hrani pres net, vykon je ze serveru velkeho kde jsou grafiky) a za to dostavali coiny tak budiz. Je tam nejake vyuziti, nejaka efektivita. Takhle realne pocitas neco a dostanes to neco, pak prodas a realne to ani tu hodnotu nema a nicim neni podlozene.
Jen proste ze ta spotrebovana energie na tezbu je zbytecna a nevyuzita. Jinak ekologie se tyka vsech. Jen pro predstavu k emergii takove vykonosti ti doda jadsrna elektrarna. Ovsem tezba je rizikova, vypousti mnohe plyny a radiaci do ovzdusi. Pak mame vyrobu te jaderne tyce na stepeni, to mas dalsi znecisteni(tu vyrobu nebudu popisovat, nevim, ale take to neni neco k smichu), pak mas stepeni (znecistujes pudu, vzduch, vodu.. Sice v malem mnostvi a pomalu, ale vysledek je na staleti znecisteni), pak co s odpadem? Je zatim jen jedno zarizeni, ktery je hluboko ve skale a ty nadrze s palivem jsou zabetonovane. Ovsem je to priserne drahe a kazdej ti na to kasle, takze odpad mas nekde kde dal neco znecistuje.
-
Palo (neregistrovaný)
Aku ma co hodnotu nechaj na toho kto si tu elektrinu kupuje. Ak je pre teba drahe mat 3m plazmovu telku tak si ju nekupuj a neprevadzkuj.
Co sa tyka atomovej elektrarne vzdy ma fascinuje ako si ludia predstavuju ze sa reguluje vykon jadrovky, akoze znizis reakciu potenciometrom? Tak to nefunguje, prezradim ti tajomstvo atomka spali rovnako paliva (pokial nevypnes cely reaktor) ci ide na polovicu alebo naplno, iba vypusti viac pary. O nabehu reaktora je to zas iny pribeh. To by ale chcelo nieco si nastudovat a to sa zelenym nehodi. -
jarda (neregistrovaný)
Zjednodusene řečeno. Reaktor se skládá ze tri casti. A jednou z nich jsou regulační tyce.
-
REGULAČNÍ TYČE (tyče umístěné v aktivní zóně reaktoru vyrobené z materiálu, který silně absorbuje neutrony, sloužící k řízení řetězové reakce v jaderném reaktoru - materiál: bor, kadmium) -
Jenda (neregistrovaný)
Mně vadí především to, že mnoha zdrojů (např. doprava, elektřina, někdy těžba [nerostných surovin, ne kryptoměn]) nejsou správně zpoplatněné negativní externality. To tedy nutně nesouvisí jenom s miningem, ale u něj je to dost vidět. U elektřiny je to navíc komplikované tím, že čistší způsoby její výroby existují, ale z politických důvodů jsou (minimálně v euroatlantské společnosti, situaci v Číně neznám) blokovány. Spotřebitel si pak může celkem oprávněně říct „já tohle neblokuju a není prostě můj problém, že někdo spaluje hnědé uhlí“.
-
Palo (neregistrovaný)
Ano a este ZCache a este ..., som si bol skoro isty ze sa niekto chyti ale nechcelo sa mi rozpisovat ze 'viete dokazat ze tam je dostatok' to by ten panko na ktoreho som reagoval aj tak neponal. Reagoval som na to ze sa neda dokazat ze nieco mas pricom je to uplne naopak a pri kazdej transakcii sa to kontroluje.
-
Jenda (neregistrovaný)
> coinů, které se dají sfalšovat kdykoliv
Ne, coiny se nedají zfalšovat, pokud neobjevíš nějakou zásadní chybu v proof of work algoritmu nebo u těch se ZKP v něm.
> Svým způsobem je to měna, která nejvíce ničí životní prostředí.
Ano, to mi také přijde smutné a doufám, že se přejde na nějaké jiné proof-of-*. Ale k tomu „nejvíc“ bych rád zdroj - podle mě důsledky hyperinflačních fiat měn ničí životní prostředí více.
-
Aas (neregistrovaný)
To je mytus bratku. Starostlivost o hotovost je daleko narocnejsi na produkciu CO2. Tlac v tom hra minimalnu rolu, ale ich distribucia a zabezpecenie su strasne narocne. Preto sa vsetky banku snazia potlacit pouzivanie hotovsti a dnes je uz drviva vacsina transakcii virtualnych. Existuje aj kvantum co2 neutralnych kryptomien. nemusis pozuviat prave bitcoin.
https://www.co2coin.energy/
https://climatecoin.io/
... -
Mame spotrebni spolecnost. Spotrebujem planetu a sbohem satecek.
Jen malo kdo s tim neco dela.
My treba opravujem pristroje.
https://www.youtube.com/channel/UCncwlpOInQ3OjpNDjsYtIQw
Protoze to je klasicky setrny pristup, ktery praktikovali uz nasi praotcove.
