Vlákno názorů k článku
Teroristický obsah musí z webů zmizet do hodiny, říká nové evropské nařízení od anonym - Když mi někdo nahlásí, že dle tohoto nařízení...

Když mi někdo nahlásí, že dle tohoto nařízení mám odstranit nějaký obsah - jak poznám, že jde o oprávněný požadavek?

Vzhledem k zaměření a velikosti mého webu jsem s úřady nikdy nekomunikoval - posílají podepsané e-maily? Nebo podepsané pdf s příkazem?

Jde o to, že jsem přemýšlel nad problémem té hodinové lhůty a jedno z řešení, které zvažuji, by byl formulář přímo na webu, který by pak rozeslal e-mail co nejvíce lidem, kteří mají dostatečná oprávnění. Jenže jak mám identifikovat, že ten požadavek je oprávněný? Z veřejného formuláře by jej mohl poslat kdokoliv. Má ČR/EU nějakou metodiku, o které nevím? Nějaký ověřitelný klíč? (Samozřejmě ideálně automaticky.)

V každém státě bude určený úřad, který to nařízení bude oprávněna vydávat. Vzor nařízení je součástí toho Nařízení EU.

Děkuji za odpověď, byť vůbec nerozumím tomu, jak to odpovídá na problém, jak poznám, že požadavek, co mi může dojít, je oprávněný (a tedy jej třeba neposlal nějaký Lojza, co si myslí, že je to dobrý nápad - byť třeba použil správný vzor.)

Nicméně váš odkaz na ten vzor mne přivedl k sekci „[...] content to be removed or access to which is to be disabled in all MemberStates as soon as possible and in any event within one hour of receipt of the removal order“ (zvýraznění je moje) - a začal jsem mít dojem, že celá diskuze pod tímto článkem na téma toho hodinového limitu je poněkud, řekněme, zavádějící.

Odpovídá to na otázku, jak poznáte, že je ten požadavek oprávněný. Poznáte to tak, že přijde od správného úřadu a bude odpovídat vzoru. Přes váš webový formulář vám tedy ten požadavek nepřijde.

začal jsem mít dojem, že celá diskuze pod tímto článkem na téma toho hodinového limitu je poněkud, řekněme, zavádějící
Ano, to je. Protože se diskutuje nad stostránkovou legislativou, z níž je vytažen jeden odstavec do zprávičky.

„Odpovídá to na otázku, jak poznáte, že je ten požadavek oprávněný.“

Netvrdím, že neodpovídá. Tvrdím, že nerozumím tomu, jak na to odpovídá.

- - -

„Poznáte to tak, že přijde od správného úřadu [...]“

Očividně jsem se vyjádřil nepochopitelně. Moje otázka „[...] jak poznám, že jde o oprávněný požadavek?“ byla myšlena jako „jak poznám, že mi přijde od správného úřadu?“ (v původním dotazu jsem ale nechtěl otázku zužovat čistě na úřady, protože si nejsem jistý, zda ten požadavek může poslat i jiný subjekt, než „úřad“). Potom samozřejmě odpověď „Poznáte to tak, že přijde od správného úřadu [...]“ je poněkud... zacyklená.

Pak jsem se snažil vyjádřit svůj problém/úhel pohledu s „Vzhledem k zaměření a velikosti mého webu jsem s úřady nikdy nekomunikoval - posílají podepsané e-maily? Nebo podepsané pdf s příkazem?“

- - -

„[...] a bude odpovídat vzoru.“

To, že zároveň odpovídá vzoru IMHO samo o sobě není směrodatné. Opět jsem se zjevně vyjádřil nepochopitelně, ale domnívám se, že podle vzoru ten požadavek dokáže poslat i neoprávněná osoba, tudíž to, že dostanu požadavek odpovídající vzoru je důkazem, že odesílatel ví, jak ten požadavek má vypadat, ale není to důkazem, že je oprávněný jej poslat.

- - -

„Ano, to je. Protože se diskutuje nad stostránkovou legislativou, z níž je vytažen jeden odstavec do zprávičky.“

K tomuto asi nemám co říct, než se odkázat na úplně první dvě věty mého úplně prvního dotazu.