Test 10Gbit Ethernetu v devíti linuxových distribucích a FreeBSD 12

Na testu to moc není vidět. Vítězství ve dvou testech z deseti. Osobně bych na základě testu zvolil nespíš Debian.

Vybírat cokoli podle "benchmarků" na Phoronixu je holý nesmysl. Ten člověk se především vůbec nesnaží o aspoň trochu srovnatelné podmínky, prostě jednotlivé distribuce nainstaluje v defaultu a pustí test. Takže v jedné tabulce máte výsledky z distribuce A, která defaultně nastaví netfilter s connection trackingem a sadou dalších pravidel, a distribuce B, která nenastaví nic a nechá to na uživateli. To je stará nemoc, dlouho se o tom ví, už na to byl mnohokrát upozorněn a dělá to pořád dál, protože je přesvědčen, že je to tak správně.

Další tradiční nemoc Phoronixu: sice se dozvíme, jaký disk byl v těch počítačích, jakou měly grafickou kartu a dokonce i jaký monitor (???), ale parametry těch netperf/iperf testů, velikosti bufferů, offloading flags, to už ne. Přitom tohle všechno překvapivě hraje mnohem podstatnější roli než monitor. Takže opět ani nevíme, jestli to vůbec bylo všude stejně.

A jako obvykle, i tady máme jeden totální úlet. Hned třetí test a "bandwidth" u všech v rozsahu 612-847 Mb/s. Ale autor se nad tím ani na chvilku nezamyslí, nezačne přemýšlet, co udělal špatně, prostě to tam plácne, ať si to čtenáři přeberou.

Testovat zrovna BSD 12.0 nemusi byt idealni. Je to prvni dvanactkova, spousta lidi si tohle ani nenasadi do produkcniho prostredi. Treba ve verzi 11.0 (mozna to byla 10.0) jsem narazil na dost podstatnou chybu tykajici se tusim zapisovani masky pomoci /X. Byla tedy hodne rychle opravena.
Pokud by ve 12.0 bylo neco podobneho, mohlo z toho treba vyjit, ze BSD uroutuje proti linuxu 10% a jim by to prislo jako OK.

Na testu to moc není vidět. Vítězství ve dvou testech z deseti. Osobně bych na základě testu zvolil nespíš Debian.

FreeBSD je v mnoha ohledech zajímavější, atraktivnější systém. Není to nakompletování různých (GNU) balíčků, ale je to celý hotový systém, který se dá bez jediného balíčku spustit a provozovat.

Z mého pohledu ten test přinesl poměrně příjemné zjištění, že výkon FBSD je srovnatelný s nejvýkonnějšími linuxy. Bavíme se ale o konfiguraci out-of-box, tj. takové to běžné použití bez nutnosti ladit a optimalizovat. Pak už by to třeba mohlo dopadnout jinak.

Koukam, ze na rootu neni moc popularni nazor, ze existuje neco jineho nez linux ;-)
Tez jsem spokojeny spravce desitek instalaci FreeBSD a zastoupeni linuxu mam asi tak 2%.

Vůbec nevím proč tomu tak je. Linux z počátku z BSD bral některé síťové části.
BSD zase na druhou stranu těží ze zkušeností, které sbírá Linux.

BSD populární je, moje názory nepopulární, tak přitahuju červené palce už asi i ze zásady :).

Taky pouzivam na vse krome desktopu. Tam se mi s tim nechce hrat. BSD pouziva spousta veci - pfsence, drive i M0n0wall, FreeNAS, NAS4Free, ... o plasystation a apple se asi nema cenu zminovat.

Pokud nepotrebujete routovat gigabity, tak se toho CPU problemu popisovaneho nize bat nemusite.

Do teto diskuze se asi nebudu poustet, obcas jsem narazil na nejaky clanek toto popisujici, ale vice jsem to nezkoumal. Z toho co jsem cetl mam pocit, ze je tam vice nez par userlandovych utilit.

Meli udelat test ruznych karet v ruznych OS. Dost me tam chybi treba Intel X520, ktery je z druhe ruky skvela koupe.

Tedy nainstakovat system a otestovat jej v zakladni konfiguraci je naprosto v poradku, hlavne kdyz to pise.

V tom testu jsou distribuce, které defaultně nakonfigurují paketový filtr s connection trackingem a celkem komplexní sadou pravidel. Vedle nich pak distribuce, které nic takového defaultně nezapnou. Jak chcete porovnávat hodnoty latencí, když na každém z těch systémů měříte něco úplně jiného? To je jako porovnávat hmotnost různých modelů aut "out-of-the-box" a ignorovat, že jeden prodejce vám to auto prodal se sadou zimních kol, střešním nosičem a plnou nádrží, zatímco druhý vám tam nedal ani rezervu a trojúhelník.

Neco mi ale rika, ze neni v moci jednoho cloveka sledovat trendy na ruznych platformach a nakonec distribucich, proto se nejspise o tuneni nepokousel.

To je ten problém: udělat performance testy pořádně, tak aby měly nějaký smysl, je hodně těžké a vyžaduje to spoustu znalostí a zkušeností. A právě proto je potřeba Phoronix chápat jako aktivitu jednoho nadšence, který prostě jen pustí nějaký benchmark a výsledky přepíše do tabulek, aniž by se snažil o nějakou analýzu. Nevšimne si ani do očí bijících nesrovnalostí a už vůbec neřeší, jestli ty výsledky mají aspoň nějakou vypovídací hodnotu. Smutné je ale především to, že přesto ho hodně lidí bere vážně a jeho číslům přikládá váhu.