Tor Browser se začne přepisovat do Rustu

Rust everywhere, kde to, co umožňuje, představuje výhodu. Psát skripty, webové služby nebo třeba GUI v Rustu považuji za blbost.

Prosím, třeba nemám, ale v tom případě by měl zajímal váš protiargument.

Podle vašeho baby duck syndromu bych dodnes pracoval v Pascalu, nebo možná v Basice. Další na řadě byl čistý C a potom taky Java, dělal jsem v PHP... pravda nevim nic moc o Go, D ani o Rustu (jen to co je v rámci Rootu). Zato se považuju za zkušeného programátora v C++ (tak dalece, že jsem schopen psát webovky v C++ namísto třeba v PHP)

Nesouhlasím s tím, že zkušený programátor bude dobrý ve všem bez ohledu na jazyk. Nebude. Je to o tom, co od jazyka očekáváte. Já se například podivuju, proč se Tor přepisuje do Rustu a ne do C++. Toho C++ se všichni bojí jako čert kříže. Trochu v tom má prsty ale naprosto nevhodné způsoby vyučování tohoto jazyka. Nicméně to co umí Rust, umí samozřejmě C++ (s patříčnými knihovnami)

Právě naopak, vidím, že máme stejný názor. Ve svém příspěvku jsem se snažil vyvrátit argument, že C++ je dobrý jazyk pro zkušené programátory. Je jistě pravda, že zkušený programátor je vždycky lepší, než nezkušený, nezávisle na jazyku, ale zkušený programátor v inteligentně navrženém jazyce je lepší, než zkušený programátor v horším jazyce. Takže přesně jak říkáte, C je objektivně lepší, než Pascal, D, je lepší než C++ a Rust je (dle mého názoru) lepší než oboje, i než Go. A C++ se všemi knihovnami na světě v žádném případě už z podstaty neumí to, co Rust, a to je prokazatelně bezpečnější kód při stejném nebo lepším runtime výkonu. Klíčovým slovem je zde ono "prokazatelně": v Rustu je snažší formálně *prokázat*, že v programu není buffer overflow, race condition, memory leak, pointerové chyby atd (podstatnou část tohoto úkolu zde odvádí už samotný překladač). V C++ můžu klienta nanejvýš ujistit, že prokázat se sice dá kulový, ale psal to "zkušený programátor". A to je dost málo. Respektive sám jsem měl tu "čest" v C++ psát nikoli webovky, ale analyzátor kódu (rovněž v C++) a vím, jak často je prokazatelné, že minimálně memory leak MUSÍ existovat s matematickou jistotou.

Nesouhlasim se vsim co jste napsal. Ale to je jedno.

Pokud je v c++ programu memory leak, buffer overrun a to co jste jmenoval tak kod nepsal ani zkuseny, ani programator ani v c++, to psalo prase. Ano, da se povazovat jazyk omezujici nektera prasata za lepsi jazyk nez ten poskytujici maximalni svobodu v vyjadrovani. Ale to jen z optiky toho prasete.

Tak jeste jednou. Memory leaky, buffer overrun, pointerova aritmetika, NENI C++. Pokud nekdo tohle povazuje za soucasti C++ a rika si programator C++, tak keca, mozna si nevidi do huby. Ve skutecnosti je to normalni Cckar, ktery to ++ pouziva jen jakousi extenzi toho cecka. Prosim nazyvejte tyhle programatory za ceckare prasata. Chapu ze Rust pak nekomu muze pripadat jako zeslan z nebes.

Nejtragictejsi je, ze se C++ takto v drtive vyucuje.

Naopak v jazyce C++ je tak C cast jako extenze pro zkusene programatory kteri by v jinych jazycich museli funkcionalitu dopsat jako nativni modul. Asi tak jako kdyz do jazyku date moznost psat inline assembler.

Memory leak? Nepouzivate unique_ptr a shared_ptr? Buffer overrun? Nepouzivate vector a string? Pointerova aritmetika? To nemame kontejnery.

Nejnestastnejsi je to, ze Rust, tak jak je vyucovan zde na Rootu by se dal jednoduse vztahnout na C++ a hned by vsichni nadsene tleskali jak je to skvelej jazyk. To co ma Rust, ma C++ a da se stejne pouzivat, drobne se akorat lisi syntaxe.

Pointerovou aritmetiku a systemova volani zabalit do c++ knihovny, napsat testy, a dat na github a od te doby to netreba resit...

To je naprostá blbost. Mluvit o "svobodě vyjadřování" tady může mluvit jenom hobyista nebo naprostý ignorant. Vůbec nejde o to, kdo je prase, jde o úroveň GARANCE, jakou je možné poskytnout zadavateli. Vývoj software je inženýrství jako každé jiné a to znamená, že jsou případy (bohužel ani zdaleka ne dost běžné), kdy se očekává víc, než prohlášení "žádný read-after-write tam není, věř mi, že nejsem prase". Od inženýra, který navrhuje letadlo, se očekává, že předloží za a) teoretický DŮKAZ správnosti návrhu a za b) že naplánuje a provede patřičné aerodynamické, strukturální, protipožární atd. testy spolu s DŮKAZEM, že jsou relevantní a kompletní. Ten, kdo by považoval za omezení své svobody vyjadřování, že nemůže mít jedno křídlo z olova, druhé z polystyrénu ale přibité jedním hřebíkem, a že se někdo jaksi nespokojí s jeho ujištěním, že nebezpečné letadlo by postavilo jedině prase, takového inženýra by samozřejmě a po právu na hodinu vyhodili.

Neexisutje proto sebemenší důvod, proč by tomu mělo být jinak u software. Respektive důvody bývají často dva. Buď je manažer posedlý "time to market" a chce za každou cenu něco vydat hned s tím, že chyby a díry se opraví "později" (tj. nikdy). Anebo jde o dětinské ego programátorů, kteří si myslí, že to, že dokáží zbastlit nějakou appku a ona čirou náhodou zrovna nespadne, z nich dělá polobohy jejichž "svobodu" musí každý nade vše respektovat.

Z tohoto hlediska C++ je nekoherentní paskvil. Nejen, že ani sebelepší antiprase nemůže vždycky napsat program bez memory leaků a race conditions (ono úplně stačí zkusit si napsat triviálních pár řádků, kterých něco přečtou z cin a echují to do cout spolu s předponou "hello world" a pustit si to celé ve valgrindu, to je docela legrace), nejen celá řada bugů je v něm téměř nevyhnutelná (někdy sktriktně nevyhnutelná), ale snažit se o onen důkaz je v C++ v obecném případě zcela vyloučené, protože na rozdíl (mimo jiné) od Rustu nebo Haskellu to v případě C++ může znamenat předpovídat výsledek Turingova stroje.

Manazersky pohled ... rozumim, bohuzel plny hloupych zkratek a predsudku a jednoduchych reseni. Staci se podivat na Javascript jak tam se meni moda. Nemam cas ani energii to nikomu vyvracet. Nedavno byla Java pro managery bezpecnym jazykem. No je leckdy stejne nebezpecna jako C++, ale co... managerska zkratka, psali to v prospektu, tak to bude pravda

Dopouštíte se klasického omylu tím, že předpokládáte nějaká jednoznačná objektivní kritéria (...C je objektivně lepší než Pascal...). Nic takového neexistuje. Existuje obrovské množství subjektivních kritérií (které navíc podle osobní zkušenosti každý vyhodnotí úplně jinak), které v celku dají různorodou směs. I pro Brainfuck bychom našli kritérium, ve kterém většina lidí řekne, že je vhodnější než třeba C++. (Pokud si to někdo neumí představit, tak třeba jak co nejvíce studentům ztížit pochopení programu ze zdrojového kódu.)

Jinak cílovky Go a Rustu se v poslední době dost rozešly, takže to moc na soupeření nevypadá (kromě takovýchto diskusí, samozřejmě) :D. Současná popularita Go samozřejmě zvětšuje jeho šíři záběru i do oblastí, kde se s tím kolikrát ani moc nepočítalo. Ale to už je úděl slávy, Java je taky kolikrát tam, kde nemá co dělat a přináší to jen problémy (Javaman jistě promine) :).

Jasně, děkuji za objasnění.