Vlákno názorů k článku
Třetí Acid test byl dokončen od deus - Tak FF 2.0.0.11 skoncil na 52/100, IE7 to...

Tak FF 2.0.0.11 skoncil na 52/100, IE7 to vzdal na 13/100. Opera v9.00 to zapichla uz na 2/100. Zajimave.

FF 2.0.0.10 -> 50/100
FF 3.0 beta2 -> 56/100
Opera v9.25 -> 47/100
Konqueror 3.5.8-30.fc8 -> spadl

FF 3.0 dnesny nightly niekedy 59, niekedy 60
vcerajsi mal 61

Prave naopak. Podla tychto testov mozeme prehliadace porovnavat. Ich cielom je aby vsetky prehliadace dosledne dodrziavali standardy. Ak je tam specialny test na konkretnu chybu prehliadaca, tak to znamena, ze:
1. dana chyba nie je v sulade so standardom,
2. tento stav vyvoj daneho prehliadaca ignoruje.
Dosledne dodrziavanie testov je pre vsetky zucastnene strany (tak vyvojarov konkretnych prehliadacov, ako tvorcov stranok, ci ludi, ktori si stranky prehliadaju) objektivne najlepsie ak presadzujeme interoperabilitu.

Ne že bych byl nějakej "coder", ale W3C a jejich standardy nedefinují "vždy úplně všechno" a některé věci prostě nechají ('náhodě' ;]) na prohlížeči. Ale k tomu by se musel vyjádřit "opravdový" "coder" ;-))

Ok ja su koder z profese asi uz 6 let, takze to zkusim rict asi takto: W3C standardy nic nahode nenchavaji velmi striktne ukladaji vyvojarum pravidla jak co vyhodnocovat, bohuzel prohlizece nejsou dokonale a tak to nakonec vypada jako by ta nahoda preci jen sehrala jakousi roli. Vice nez nahoda je to vsak zamer nekterych dominantnich hracu udrzet si konkurenci od tela a zamerne a dlouhodobe udrzovat miru nekompatibility s ostatnimi prohlizeci na co nejnizsich moznych urovnich (hlavne, ale tak aby vsechny nedostatky zustavali na urovni technicke, kterou bezny uzivatel nevidi) ... proto jsem vdecny za tyto ACID testy ktere tu technickou nekvalitu prohlizecu dokazi vyzdvihnout na povrch, a i beznym uzivatelum rici, "hledte co to doopravdy pouzivate, pouzitelny prohlizec je to jen diky bezpoctu hacku kterymi koderi lataji jeho chyby!"

a konqueror dokonca skonci na sigsegv :-))

61/100 posledni x86_64 snapshot ;-)