Názory k článku
Tři čtvrtiny kódu jádra vytvářejí placení vývojáři

No ústavní většina to je :) Resp. kvalifikovaná většina.

Dobrovolnící přidávají hlavně „konzumní“ ovladače – web kamery, TV karty a tak. Pak taky patche pro zvýšení interaktivity – vzpomeňmě Colivase a jeho CK patchset (ale tahle éra už je víceméně pryč). Nebo hybernaci – TuxOnIce. Taky dobrovolník. Samé takové deskotpové vlastnosti, nezdá se vám? ;)

A není to náhoda. Ty firmy investují hlavně do rozvoje serverových vlastností kernelu, protože v tom jsou peníze. V desktopu ne.

Praveze nejde o zadnou informaci, je to pouze mytus, ze Linux je proste veci nadsencu, kteri to delaji ve volnem case. Vsak ty sam tvrdis, zes myslel ze je to 50:50, coz je prave ten mytus (to ze by to kazdy druhy delal ve volnem case je uz dost prehnana myslenka)

Přesně to jsem tím myslel. Když se v masmédiích mluví o Linuxu, tak je to „systém vytvářený nadšenci z celého světa“.

Ale já přece neříkám, že je na tom něco špatného. Spíš je naopak potřeba rozbořit mýtus o tom, že Linux se musí dělat v garáži. Vtip svobodného software je právě v tom, že ho můžou v klidu dělat i firmy a není třeba pracovat za zavřenými dveřmi.

Nepodložené tvrzení v titulku – 25% neplacených vývojářů. Tak to v článku není. V článku stojí přesně:

> 18% of contributions .. without a specific corporate affiliation

Nic o neplacené práci tam není.
Jak třeba počítají univerzitní nebo vědecké granty?
„corporate non-affiliation“ nemusí znamenat neplacenou práci.

> without a specific corporate affiliation ⇒ suggesting true volunteer efforts

To je tak možná (auto)suggesce Anguse Kidmane (autora článku) a ne výsledek výzkumu Jonathana Corbeta.

Co když někdo posílá patche pod svým domácím mailem ale dělal to jako součást pracovní náplně v placené práci? V článku se neuvádí k metodologii zjištění afiliace nic. Doufám, že to bylo něco inteligentnějšího, než analýza URL emailu commitera.

U 7% se to stručně neví, nebo nelze určit. Usuzovat o neplaceném vývoji je čistě spekulace.

Osobně nevidím na tom nic špatného, že FOSS projekt má placené vývojáře. Ba naopak, obvykle to znamená stabilnější kontinuálnější vývoj (ne jako KDE ⇒ KDE4), release management, backporty.

Nedávný článek od Michaela Meekse naznačuje, že u OpenOffice.org je procento dobrovolníků ještě menší. Bez SUNu a Novelu by se vývoj OOo prakticky zastavil.
OOo má asi dvojnásobně velikou codebase, takže mě láká vyslovit teorii, o nepřímé závislosti mezi velikostí projektu a zastoupením dobrovolníků.

Nafrkat nový video editor nebo prohlížeč obrázků, dostat se do zpráviček, na výsluní komunity, to by lákalo kde koho, rozhodně víc, než stát se bezemeným pilným přispěvatelem do projektů jako OOo, gcc, ffmpeg, a částečně kernel. Přitom ovšem to druhé je pro zdar FOSS daleko důležitější.