Názory k článku
Turecko začalo blokovat Tor a některé VPN služby
-
NULL (neregistrovaný)
Vždycky jsem demokracii obhajoval, ale když vidím co zmůže pár koblih a 1x300 k důchodu od Jánošíka, tak si říkám, že oproti diktatuře je jediný rozdíl v tom, že se na aktuálním stavu nepodepíše jenom jeden magor.Ještě je tu jeden rozdíl: Potěmkinovy vesnice svobodného podnikání, takové divadýlko, asi aby se neřeklo . . .
-
s (neregistrovaný)
treba zavest poplatek 100Kc za jeden hlas ve volbach. Tj. ne ze bych si mohl kupovat hlasy, ale zaplatil bych za akt odevzdani sveho hlasu. Stejne ty jedny volby tak nejak tuhle sumu stat budou, tak by se akorat neplatily z dani, ale primo.
Ono by to vysledkama dost zamavalo a lidi by meli alespon motivaci se zajimat o politiku (kdyz uz k tem volbam jdou)
-
Palo (neregistrovaný)
V kazdom pripade si myslim ze ten kto prispeva do rozpoctu ma pravo viac hovorit do toho kto bude z jeho peniazmi hospodarit. Naviac nepisem ze 'povalaci' nemozu volit, mozu ale maju iba jeden hlas tak ako studujuci ci dochodcovia. Aby som bol presny v Singapure je to myslim prisnejsie, musite byt zenaty, neviem ci nahodou aj dve deti a starsi ako 40. Ale ide o princip.
-
Jiste uslechtily princip. Tak se na nej podivejme zblizka:
1. Ti, kteri do politiky mluvi nejvice, jsou korporace, casto prostrednictvim lobistu. Korporace casto neplati dane, protoze ulevaji zisky do danovych raju nebo dane neplati tam, kde do politiky mluvi.
2. Radovy volic ma pravo jit kazdych par let volit, u voleb vybere par politiku, o kterych se domniva, ze jsou alespon trochu mene odporni, nez ti druzi. Zvoleni politici nasledne zapomenou na vsechny predvolebni sliby a nastavi dlan a cekaji, co jim tam kdo vlozi a podle toho tvori politiku.
Takze vlastne proc bychom nepredali rizeni statu rovnou korporacim? Jejich vlada muze byt zakotvena v ustave, volby zrusime a je to. To, ze zrusime volebni pravo "povalecu" (nezamestnanych) a "parazitu" (duchodci), na uvedenych principech nic nezmeni, dost mozna je akorat posili.
-
Mate teda nejaky vazne mineny navrh na zlepseni situace?
Nemam. Lidstvo je odepsany biologicky druh. Kreteni a nabozensti posuci jsou ti, kteri se nejvice mnozi a ti ostatni to proti nim nemuzou nikdy vyhrat. Toho vyuzivaji ti nejpodlejsi jedinci ve spolecnosti, aby tomu bordelu vladli ke svemu vlastnimu prospechu. Jestlize se lidi nezacnou zajimat o veci verejne (s malym "v"), nic se na tom nezmeni a jak budou dochazet zdroje a zivotni prostor a bude dale klesat vzdelani lidi, bude se to akorat zhorsovat. My uz se toho asi nedozijeme, ale jednou se znovu dopracujeme i k tomu upalovani carodejnic.
-
Unknown (neregistrovaný)
Aha, takze prece jen mate jistou nadeji spocivajici v tom probuzeni lidi... Tak to mate napsat hned a netvrdit ze zadnou nemate, mohli jsme si usetrit cas....
Jinak tady bude tech "probuzenych" (brrr, to je desne arogantni slovo....) dost, nemelo by vetsi smysl to psat nekde jinde, tam kde je vetsi procento "spicich"?
-
nobody (neregistrovaný)
tak tam musis prijit s "i love cina", "utlacujte tibet", "chlast do kazde rodiny", "mame rude nosy", "svobodu nepotrebujete", "za pravdu fucking"... pripadmne se staci hovat jako vozrale hovado apod... ale opovaz se tam prijit s trenkama... nebo jakoukoliv racionalni kritikou...
-
Unknown (neregistrovaný)
Zalezi jakou zmenu mate na mysli:
Skutecne _ZASADNI_ zmenu volby v demokracii asi neprinesou nikdy, nedokaze se na ni totiz z ruznych duvodu shodnout majorita. Lide se vetsinou dokazi shodnout na tom ze neco nechteji, ale horsi uz je to se shodou na tom, cim to nahradit.
Nejakou vyznamnou zmenu prinesou take stezi, vzdycky se totiz najde skupina ktere vyhovuej Status quo a spusti takovy povyk, ze se toho vetsina politiku napric spektrem vydesi, a od zamyslene zmeny ustoupi. Tohle je resitelne odvaznym clovekem, na spravnem miste a ve spravny cas. Ostatne soudim, ze kdyby v Downing street nesedela roku 1982 Maggie ani nikdo s ji podobnou naturou, Britanie by se na obranu Falkland neodhodlala vyrazit. Tahle konstelace ale nebyva pravda prilis casta....
A beznou zmenu v kurzu volby zpusobit mohou, byt se tak nedeje uplne vzdy. Treba u nas bylo Oposmlouvou zadelano aby se tak nestalo uz nikdy, nastesti US v roce 2001 (na Havluv navrh) zrusil novelu Volebniho zakona kterou si Klaus se Zemanem chteli jednou provzdy rozdelit moc mezi sebe.
-
Prezdivka (neregistrovaný)
"Jo, panove, vymyslete lepsi system."
Podstata problemu neni v systemu, ale v tom, "jaky material" se tam dostane. Jeden osviceny absolutisticky diktator bude vladnout lepe nez 200 "chovancu jedlickova ustavu" v demokratickem parlamentu.
Vladnouci systemy, ktere byly jsou a budou, predstavuji pouze "kontrolni mechanismy", jak snadno a jak rychle lze vladnouci predstavitele vymenit, nic vic, nic min.
Reseni tedy spociva v tom, aby statu opravdu vladla "elita naroda", nikoliv jeho "prumer" ci dokonce "moralni spodina".Navrhoval bych tedy vhodnejsi "vyzvu"...
Jo, panove, vymyslete jak zajistit, aby vladla elita naroda.
Ta elita by mela byt na vysi nejen intelektem a vedomostmi/odbornymi znalostmi, ale take moralne (nenechat se ovlivnit "vyhodami" za prosazeni cizich zajmu) a rovnez i socialne (napriklad se umet vcitit do toho, co muze EET znamenat pro maleho zivnostnika, jaky je dopad otevrenych supermarketu o svatcich a v nedeli, apod ...)Sebelepsi system vladnuti sam od sebe nic nevyresi.
-
SB (neregistrovaný)
Tak s tímto zcela souhlasím. Osvícený panovník může být výhrou, ale není ho jak vybrat. Demokracie může fungovat, ale pouze na kvalitním substrátu :D - je zřejmé, že jinak to bude ve Švýcarsku a jinak v Libyi či Iráku, kam se nyní demokracie „vyváží“ (čímž se zcela podobá vývozu komunismu z Kuby do Jižní Ameriky). Demokracie (dnešní, ne původní řecká) není univerzální, jak se nám někteří snaží namluvit. Některé země prostě vyžadují diktaturu.
-
... jinak to bude ve Švýcarsku a jinak v Libyi či Iráku, kam se nyní demokracie „vyváží“ ...
Potiz je v tom, ze se ta demokracie nevyvazi ani se o to nikdo nesnazi. Vzdy jde jen o odstraneni neposlusneho diktatora a nahrazeni poslusnym, pokud rovnou nejde o svrzeni demokracie a nahrazeni poslusnym diktatorem.
-
Unknown (neregistrovaný)
"Jeden osviceny absolutisticky diktator bude vladnout lepe nez 200 "chovancu jedlickova ustavu" v demokratickem parlamentu."
Chovanci Jedlickova ustavu jsou postizeni telesne, nikoliv mentalne. Jeden obdobne postizeny ma uz 7 let na starosti finance celeho Nemecka a vede si lip nez lecktery zdravy clovek.
-
Unknown (neregistrovaný)
Soudim ze Tomas Cikrt ve své funkci mluvciho MZ nepotreboval ani jednu ze dvou vlastnosti ktere jste uvedl, i tak funkci sveho casu vykonaval pomerne kvalitne....
http://www.lidovky.cz/vice-cikrtu-a-mene-blondyn-09b-/nazory.aspx?c=A071129_100216_ln_nazory_bat
-
Tomas Cikrt ve své funkci mluvciho MZ nepotreboval ani jednu ze dvou vlastnosti ktere jste uvedl, i tak funkci sveho casu vykonaval pomerne kvalitne....
To je mozne, jenze on neni jen byval ministersky kecal, ale je treba novinar zamereny na zdravotnictvi (mozna i neco jineho). A tady bych rekl casto selhava, v podstate dela zase mluvciho a opakuje oficialni nazory autorit, pricemz by alespon nekdy mel klast otazky a vyjadrovat pochybnosti. A strasne ho vytaci, kdyz ty otazky v diskusi nekdo poklada jemu. Zpochybnovani autorit (vcetne te jeho), je naprosto nepripustne.
-
Problem vidim v tom, kdo by jako mela byt ta elita naroda. Kdepak se asi schovava? Dalsi vec je, ze nevidim, jak by se ta elita do vysoke politiky dostala. Na to by musela pouzit stejne metody, jake pouzivaji ti, co tam uz sedi. A tim by prestali byt tou moralni elitou. Tim spis, ze moc opiji a clovek se ji casto nechce vzdat.
-
Unknown (neregistrovaný)
Ad Elity: Nejdrive bychom si meli upresnit co si pod timto slovem predstavujeme. Co nam rika wikipedie:
"Elita (z latinského eligere = vybírat, vyvolit) je společenskovědní termín, označující kategorie osob, které v určitém systému či subsystému zaujímají vedoucí nebo jinou významnou úlohu, a to díky svým individuálním vlastnostem, profesionálním kvalitám či sociálnímu postavení."
Vsimnete si prosim, ze u "individualnich vlastnosti" se neuvadi znamenko. To naznacuje ze vedouci osoby nemuseji nutne disponovat vlastnostmi ktere vetsina spolecnosti povazuje za zadouci, k postupu vzhuru zrejme dopomahaji i vlastnosti jine (ne nutne vylozene spatne). Problem je podle me z casti v politickych stranach, ktere jsou uzavrene s malou clenskou zakladnou. Pri malem poctu clenu se podstatou stranicke prace stava "cekani na funkci" ktera jednou musi zakonite prijit. Hlavni strany (pominme v tomto historicky odlisnou KSCM) maji dnes clenu radove nekde mezi tisici a desetitisici s trvalym ubytkem a vuci nove prichozim jsou nastaveny hostilne (nezadouci konkurence pri cekani na funkci). Porovnejte se stavem za prvni republiky kdy strany meli bezne i statisice clenu, pak je samozrejme kazdemu uvnitr jasne ze k funkci neprijde cekanim, ale musi o ni bojovat uz od nejnizsi urovne. Tento system vedl k tomu, ze kdyz se strana po letech v opozici dostala k moci, mela v zasobe radu lidi kteri velkou konkurenci straniku probublali az nahoru, a mohla jimi obsadit statni aparat. Soucasne strany se v tomto smeru potykaji s velkymi problemy, slysel jsem od celkem verohodneho primeho ucastnika gremia ODS na kterem se mel vybirat kandidat strany pro prezidentske volby 2013 tuto historku:
Cele gremium sedi okolo stolu a predsedajici povida: Tak koho tam dame? Nasleduje ticho a rozpacite koukani do stolu.... Pak se nekdo nesmele ozve: "A co Kubera?" Nasleduje pobavene pochechtavani prechazejeci postupne opet v ticho... Po chvili se znovu ozve hlas predsedajiciho: "Tak ale vazne, koho tam dame?" Znovu rozpacite ticho a nasledne nesmele jiny hlas: "No.. a co teda ten Kubera?"
Zbyva dodat ze nakonec byl nominovan Premysl Sobotka ktery skoncil se ziskem 2,46% predposledni (dostal jen asi tretinu hlasu potetovaneho France).
Uz jen to, ze (tehdy jeste) pomerne vyznamna strana naseho politickeho spektra nenasla vyraznejsi osobnost nez je Sobotka o necem svedci. Ty strany pri nizke clenske zakladne proste nemaji kde brat... Mohly by samozrejme oslovit nejakeho nestranika, ale proti tomu se vzdy bouri stranicti cekatele na funkci a proto to prichazi v uvahu jen zcela vyjimecne. Pro jistotu znovu rikam ze toto je jen cast celeho problemu, ve hre je jeste nekolik dalsich veci jako treba vseobecny odpor k politice, kanalizace emoci v hospode u piva namisto na namestich ci na stranickych schuzich, a pod.... -
Unknown (neregistrovaný)
Wiki nejspis popisuje realitu, kdezto ta Vase "vetsina lidi" zrejme ceka na nejake nerealne bytosti, pripadne realne bytosti v nerealnem mnozstvi. Navic nejspis kazdy totiz ocekava u politiku neco trosku jineho, dle hodnot ktere sam vyznava. A debata o hodnotach v politice se tu mimo akademickou pudu nikdy moc nevedla, je to pro ceskou hospodu prilis subtilni tema a vsechny ty hodnoty po par plznich uz stejne tak nejak splyvaji, ze ;-) Snad jen Kromerizska vyzva se ted o neco takoveho svymi debatami v regionech pokousi (to je i castecna odpoved na Vasi drivejsi odpoved na mou namitku ze "probouzet" lidi tady nema moc smysl, kdy jste mi psal at si zkusim jit probouzet na facebook Zemana), o nicem jinem nevim. V internetovych forech casto smysluplnou politickou debatu zahy rozbiji trollove a frustrati....
Navic se ted ukazalo ze s hodnotami to lide u nas maji vselijak pomotane, kdyz se nedavno vsude resilo jestli muslimsti uprchlici dokazou zit v souladu s "nasimi krestanskymi hodnotami". Kdyz jsem se namatkou lidi optal ktere to jsou, tak se skoro nikdo nedokazal rict nic co by melo aspon trosku hlavu a patu.
-
Unknown (neregistrovaný)
Problem je ze slusnost ma v cestine dost siroky vyznam, a za komunistu obcas splyvala s poslusnosti. To slovo nema clanek na Wiki a ve slyvniku nabizi asi 15 synonym. Pokud necim takhle neurcitym chcete pojmenovat osobnostni konstelaci jako predpoklad k vykonu nejake funkce, tak je to dost bezobsazne.
-
Rekl bych, ze vetsina lidi si zcela presne dokaze predstavit, co minim pojmem slusnost. Vetsina dnesnich politiku definici nevyhovuje. Poslusnost neni soucasti slusnosti, naopak je casto v rozporu s ni a uz proto dnesni politici podminku slusnosti nesplnuji. Strany totiz uplatnuji stranickou disciplinu, tedy politik hlasuje a jedna tak, jak rozhodne vedeni strany, nikoliv dle vlastniho svedomi. Ve jmenu koryta se tedy slusnosti vzdava.
-
Unknown (neregistrovaný)
"Poslusnost neni soucasti slusnosti, naopak je casto v rozporu"
Tak pak se muselo neco zmenit: Kdyz ja jsem vyrustal tak u nas na malomeste ideal "Slusneho cloveka" nosil konvecni obleceni (muzi nemeli dlouhe vlasy), chodil vcas a pravidelne do prace, nepil casto nebo pres miru, zdravil pri vstupu do mistnosti, nezapachal a v autobude poustel sednout starsi lidi a tehotne zeny. Proste ideal cloveka poslusneho rezimu coz se mi pricilo a proto jsem timto slovem tehdy opovrhoval.
V dospelosti jsem toto slovo jako prilis zjednodusujici a casto zavadejici uz vubec nezacal pouzivat, takze ja skutecne uplne presne nevim co je dnes obsahem souslovi "slusny clovek".
-
Unknown (neregistrovaný)
"technicky termin" ;-))
Podla kurva je zcela osobni ohodnoceni cloveka, pravdepodobne ucinene na zaklade medialne zprostredkovaneho obrazu o nem, a to proste nemuze byt pravdive (objektivni). Soudite celou skupinu podle jejich nejhorsich jedincu a na to ja neverim, moje osobni zkusenost s nekterymi z nich je vyrazne jina....
-
Soudite celou skupinu podle jejich nejhorsich jedincu a na to ja neverim, moje osobni zkusenost s nekterymi z nich je vyrazne jina....
Pochlubte se, setkal jste se se starostou Hornich Kotehulek nebo Praskolesu? Nikam vyse to ti slusni totiz nedotahnou. Pokud znate vyjimky, muzete uvest par prikladu. Staci anonymizovane priklady s uvedenim, proc byl dotycny tak uzasny.
A zajimalo by mne, proc taci tedy nejsou ve vedeni stran nebo ve vlade nebo proc v parlamentu sedi burani, kteri schvaluji nesmyslne zakony, ktere ani necetli.
-
Unknown (neregistrovaný)
Chlubit se rozhodne nehodlam. Na tom ze soudite celou skupinu podle jejich nejhorsich jedincu trvam. Vidite to prilis binarne (kurva/uzasnak).
V parlamentu proste nesedi 281 "podlych kurev", to muzu zodpovedne prohlasit i kdybych neznal osobne neznal jedineho z nich. Kdo a proc ve stranach "probublava" na nejvyssi posty jsem vysvetloval drive, je to problem jak jejich zapouzdrenosti, tak nechuti lidi tam vstupovat. Ze ty zakony casto nectou jeste neni duvod k tomu je oznacovat za podle kurvy.
Pokdu mate dojem ze se politiku (ci politiky v jeji soucasne forme) zastavam, tak jste na velkem omylu. Hledam skutecne priciny soucasneho stavu, a zajimaji me pripadna reseni dilcich problemu.
-
Neni vinou demokracie, ze vetsina lidstva jsou kreteni. Lidi, jako Churchill, vladli i pred nim, akorat to nebylo v ramci demokracie. Take se to moc neosvedcilo - konkretne v pripade Britanie staci zaskocit vedle do Irska a zeptat se, jak se jim to libilo. Ostatne i o Churchillovi se rika, ze k zadne intelektualni elite zrovna nepatril.
-
NULL (neregistrovaný)
Nejsem si jistý, že být dobrý politik musí znamenat nějak extra oplívat inteligencí. Spíš musí umět dělat správné rozhodnutí. Možná by nebylo špatné volit na 4 roky nějakého "diktátora", nebo spíš někoho, kdo dostane moc a možnosti a pak se mu to u voleb hezky spočítá, pokud se nebude snažit . . . .
-
Možná by nebylo špatné volit na 4 roky nějakého "diktátora", nebo spíš někoho, kdo dostane moc a možnosti a pak se mu to u voleb hezky spočítá, pokud se nebude snažit . . . .
To jsou plane uvahy.
1. Diktatori maji tendenci zapoustet ve funkci koreny.
2. Zadny politik se nikdy nepusti do zadneho opravdu dlouhodobeho programu, protoze je tam jen do konce volebniho obdobi a po nem dost mozna prijde opozice. Politik tedy musi volice presvedcit behem tech par let, ze je to zrovna on, koho chteji priste volit. Jsou ekonomicke, spolecenske a ekologicke problemy, ktere se resi treba celou generaci. Na to politik nema cas, tak si radsi koupi lidi koblihami a poplatky u doktora. Lidi nejsou schopni divat se dostatecne daleko po casove ose, aby ocenili nejaky program dlouhodobych zmen - chteji modre z nebe a levnejsi parky pokud mozno vcera.Pro predstavu: Jedna moje znama pracovala jako nejaka asistentka v kabinetu jiste nejmenovane ministryne jiste nejmenovane zeme. V nasledujicich volbach prohrali a v kabinetu stravili tyden tim, ze nicili veskere papiry. Tedy napriklad nakladne studie vypracovane za penize danoveho poplatnika. Hlavni je, aby jejich prace nemohl vyuzit nastupce. Takze tolik o tech dlouhodobych strategiich - proste nejsou nebo se neuskutecni. Vse se lepi na miste, aby se to do voleb nerozpadlo nebo aby se to rozpadlo az opozici pod rukama.
BTW, takova perlicka: Zminena ministryne rada zapradala rec s podrizenymi o sexu - asi ji doma spatne pichali. Sex dokazala zamichat i do svych projevu a jednou treba na nejakem spise oficialnim setkani zamichala do reci poznamku o tom, ze povazuje za dulezite, aby si zena prevlekla kalhotky alespon tusim 2x denne. Takze taci jsou lide, kteri nam vladnou. O tech ostatnich se to akorat nevi. Ale sexuologove, co delali pruzkum mezi prostitutkami o tom, jak vypadaji psychologicke profily jejich zakazniku, by mohli vypravet. Podle jejich zaveru k nejvetsim magorum patri politici. Ta postava poslance z Basniku, ktery dostaval erekci jen pri hlasovani v parlamentu, je asi realite blize, nez bychom si prali.
-
Pan Hribik (neregistrovaný)
@Jarda_P:
Batista:
He maintained this control through a string of puppet presidents until 1940, when he was himself elected President of Cuba on a populist platform. He then instated the 1940 Constitution of Cuba, considered progressive for its time, and served until 1944. After finishing his term he lived in Florida, returning to Cuba to run for president in 1952
- ak som to dobre precital, bol zvoleny demokraticky, ale bol populista ako u nas Fico.Husajn (tazko najst relevantny anglicky zdroj, ktory by popisoval jeho vzostup):
Po prevrate pôsobil vo funkcii viceprezidenta a postupne si vo vláde vybudoval veľmi silnú pozíciu, takže v Iraku de facto vládol už pred tým, ako bol oficiálne menovaný za prezidenta po rezignácii jeho predchodcu, generála Ahmada Hasana al-Bakra, 16. júla 1979.
- Zeby opat nejaky druh demokratickej volby?Pahlavi (ak myslis posledneho Iranskeho Sacha):
He was the second and last monarch of the House of Pahlavi of the Iranian monarchy.
- tu nie je o com, monarchia, dedicnost titulu. Nie je mi vsak jasne, akym sposobom suvisi s diktaturou? Nejako to nesedi na to, ze bol vlastne sach. -
Z Wikipedie:
Batista, kdyz ctes o kousek dal:
"On March 10, 1952, three months before the elections, Batista, with army backing, staged a coup and seized power. He ousted outgoing President Carlos Prío Socarrás, canceled the elections, and took control of the government as "provisional president." Shortly after the coup, the United States government recognized his government."Husajn: Byl ucastnikem puce, postupne posiloval a konsolidoval moc, az ji sam prevzal. Popsano na Wikipedii.
Pahlavi: V Iranu byla demokraticky zvolena vlada (Mossadeq a jeho boys), ta si ale dovolila znarodnit ropny prumysl. Za to CIA a MI6 usporadala prevrat, a dotlacila na trun soudruha sacha. Ten nasledne brutalne zlikvidoval veskerou politickou opozici a to do takove miry, ze kdyz to nakonec v Iranu prasklo, byla jedinou organizaci, ktera byla schopna ridit revoluci a nasledne prevzit moc, banda Chomeiniho fousacu. Takze mericani ani Britove s k rope nepomohli a k tomu navrch mame v vybusnem regionu dalsi nabozenskou diktaturu. A ta nes sve ovoce, staci se podivat, koho podporuji.
-
Pan Hribik (neregistrovaný)
Ok, Batista sa neskor stal diktatorom, ale prve obdobie bol demokraticky zvoleny. Otazne je, ci by ho nezvolili aj druhykrat, kedze ludske bytosti su hlupe.
Husajn:
Ako som napisal, relevantne zdroje chybaju a wikipedia v tomto pripade urcite relevantna nie je. V podstate som sledoval cast vzostupu jeho kultu osobnosti. Puc je zjavne len americky/britsky popis udalosti: "lebo Husajn bol zly a popravili sme ho a musime si to zdovodnit!" Asi ako ZHN v 2003 ktore pouzili ako zamienku na vpad. Kto je starsi ako 45 r. aspon trochu zachytil a sledoval situaciu, tak si este pamata, ako to bolo. Toto na internete nenajdes.Pahlavi:
Diktatura? "Zrušení pachtovního systému a rozdělení velkostatkářské půdy, prodej státních podniků družstvům a soukromým podnikatelům, podíl dělníků na zisku jejich firem, všeobecné volební právo pro ženy a boj s analfabetismem."Vladol autokraticky, avsak nie diktatorsky: Rozdiely sa mi nechce pisat, ani hladat. Staci si pozriet vykladovy slovnik, alebo slovnik cudzich slov.
Len na okraj mala citacia z jedneho clanku:
"Diktátori môžu prísť k moci rôznymi spôsobmi. Niektoré z nich sú:
získanie moci vo voľbách
vojenský prevrat
štátny prevrat
dedičné získanie moci"Ako vidis, hned prva moznost je demokraticka. Vojensky/statny prevrat su diskutabilne, ak vezmeme do uvahy napr. turecko, kde mali kedysi v ustave zakorenene dohlad nad statom a jeho sekularizmom ma armada. Neviem, ci to tam este maju, ale odkedy je tam ten teroristicky kolenosuch ako prezident, je mozne, ze nie. Ataturk sa musi v hrobe obracat.
-
@Pan Hribik:
Hussein: Spatny byl az na konci, predtim byl kamos Americanu, kteri dokonce jezdili potrasat si s nim rukou - viz fotka tusim Cheneyho s Husseinem. Hussein mel podle vseho americkou a britskou podporu jiz pred prevratem a soudruzi mu pomohli k uchopeni moci.
Pahlavi: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_the_Imperial_State_of_Iran . Stat neni jen o zruseni pachtovniho systemu, ale take o politicke opozici a tu soudruh schach prakticky zlikvidoval.
Bohuzel, revoluci si Iranci nepomohli, situace se jeste zhorsila.
-
To, co byl diktator ve starem Rime, mi nervy nedrasa. Dulezite je spis to, co je diktator dnes a navrat k puvodnimu rimskemu vyznamu slova nehrozi. To by vyzadovalo opravdu blbe diktatory. Tim spise, z vedi, ze by po demokratickych volbach sli rovnou do kriminalu na dozivoti, pokud by jim tey USA nepomohly ze zeme a neposkytly azyl od toho "nezaslouzeneho utlaku", ktery s nastupem demokracie vypukl, jako napriklad spravedlnost.
-
Nepodcenil. Churchill totiz nemel prilezitost pohovorit s nejakym dnesnim politikem, napriklad Babisem nebo Meciarem. V Churchillovych dobach alespon ve vysoke politice byla rada lidi se vzdelanim a vedomostmi a nekdy i s principy. Byly to treba kurvy, ale s jistou urovni. Od te doby sla latka hodne dolu a uz jsou jen kurvy.
Jeste treba Mitterand, at se treba spouste lidi nelibi, byl inteligentni clovek. Byl brilantni diskuter a tak rozcupoval Chiraca na kousky a zametl pod koberec a ten si pak musel pockat Mitterandovy smrti, aby si toho prezidentovani take trochu uzil. Dnes jsou vsude lidi jako Bush, Blair, Sarkozy, Cameron, Zeman,...., se kterymi bych tedy na pivo nesel.
-
Pan Hribik (neregistrovaný)
Ano, sudim to podla seba. Ked vidim, ake nizke IQ mas ty, je jednoduche ho prekonat aj nizsiemu primatovi, nieto este nejakemu Zemanovi, alebo mne. Ked mi budes siahat inteligenciou aspon po spodky podrazok, potom na mna mozes reagovat. Dovtedy drz pysk a suchaj nohami. Ako kazde decko pred dospelymi.
-
@SB: Tak zakomplexovany urcite byl, krom toho mu dost mozna uziral mozek syfilis, takze ke konci valky uz se totalne nekontroloval a kdyby se vcas nezasebevrazdil, za chvili by ho nemohli ani pustit z hajzlu, aby jim vsechno neposral a tentokrat ne obrazne.
Jinak ten prujem muzes vygooglovat na nejakem neonacistickem webu a asi i jinde, dnes uz dokonce urcite i jako ebook. Ale je to cteni tak leda pro vedce a historiky se silnou motivaci a pak totalni magory, kteri stejne nechapou, co se tam rika a leda tak umi opakovat prectene poucky. Normalni clovek se v tom daleko nedostane, tak nudna kniha se hned tak nenajde. To uz je vetsi psina s Bilakovymi pametmi. To byl takovy kreten, ze mu bolsevik ty pameti radsi nedovolil vydat a vysly az po hadraku.
