Vlákno názorů k článku
Ubuntu 19.10 se ZFS na jedno kliknutí
od brk - Proč to najednou jde? Při vydání OpenSolaris někdy...
-
Nejde, resp. nechce se zařadit ZFS do stromu jádra. Distribuce to ale vlastními silami udělat může. Je to takový "malý" šprajc od ortodoxních vykladačů GPL. Zjevně je ale touha po ZFS (které za to opravdu stojí) silnější.
Mimochodem, Oracle naopak uvolnil ZFS pod volnější licencí, než je GPL, aby se naopak používat mohlo. Ze strany Linuxu byl vytvořen umělý problém, opřený o striktně formální výklad.
-
Nezměnilo se nic. Že je to právně minimálně šedá zóna, se ví roky. Canonical si udělal právní výklad, podle kterého je to OK. Jiní (např. Software Conservancy) s tím nesouhlasí. Ale kde není žalobce, není soudce. Rozlousknout se to může jenom u soudu. Do té doby se můžou jen trumfovat právními posudky.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelA když člověk přihlédne k faktu, že Oracle má nejostřejší právníky ve známém Vesmíru..
-
Pokud vím, tak Oracle nikdy neprotestoval proti tomu, aby se ZFS začlenil do Linuxu. Naopak to uvolnil pod permisivní licencí. Problém je čistě mentální na straně ultraformalistních vykladačů GPL. Ale i mezi vykladači GPL neexistuje jasná shoda, spousta z nich považuje licence za slučitelné, protože začleněním ZFS - v tomto konkrétním případě - nedojde k ohrožení ani omezení žádných ze zájmů chráněných pod GPL. (Obecně nelze říct, že by CDDL šla slučovat s GPL).
-
Co vy považujete za mentální problém, je čistě právní opatrnost. Minimálně u větších firem vám právní oddělení neodsouhlasí něco, o čem nejsou 100% přesvědčení, že je právně v pořádku. Kryjí tím sebe a chrání tím samozřejmě i firmu.
Jinak proč by proti tomu nějaká firma dobrovolně protestovala? Byla by sama proti sobě. Může v klidu sledovat situaci a až dozná, že ZFS+Linux se používá v komerčně dostatečně atraktivním nasazení (což upřímně Canonical se svými 100 miliony dolarů tržeb není), může to teprve začít právně napadat. ZFS v Linuxu je prostě vstup na tenký právní led, ať už si o tom myslíme cokoliv. -
Co vy považujete za mentální problém, je čistě právní opatrnost.
Jenže tady nejde o bezpečí vůči Oraclu, ten to vydal dost volně a skoro jistě se nebude domáhat ničeho. Ostatně ZFS už dlouho běží ve spoustě jiných produktů, než v Linuxech. Oracle by to žaloval jen velmi těžko - a ostatně taky, koho by vlastně žaloval? Linux, Inc.? :-)
Může v klidu sledovat situaci a až dozná, že ZFS+Linux se používá v komerčně dostatečně atraktivním nasazení (což upřímně Canonical se svými 100 miliony dolarů tržeb není), může to teprve začít právně napadat.
Těžko. V právu se přihlíží k tomu, co smluvní strany mezi sebou zavedou, třeba i mimo rámec ujednání (v českém právu je to § 556 OZ). Pokud jedna strana tacitně souhlasí, pak se k tomu přihlíží a nemůže se domáhat náhrady za uplynulou dobu.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
"Oracle by to žaloval jen velmi těžko - a ostatně taky, koho by vlastně žaloval? Linux, Inc.? :-)"
Toho, kdo by distribuoval.
"Pokud jedna strana tacitně souhlasí, pak se k tomu přihlíží a nemůže se domáhat náhrady za uplynulou dobu."
O R A C L E
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
"Takhle jebnout může i jakémukoliv kontributorovi v Linuxu. A že mezi nimi jsou i další velcí."
O R A C L E
17. 10. 2019, 11:33 editováno autorem komentáře
