Vrstvy v kernelu (mdadm a spol.) používám roky, ale se ZFS je úplně jiná práce. Nový disk nahrazený v mdadm raidu se musí zapsat celý, zatímco ZFS zapíše jen, co je filesystémem obsazené - daleko rychlejší obnova redundance. Zálohování na offline disk jsem měl synchronizací na další disk v raid1 mirroru (běželo několik hodin), který jsem pak odpojil - inkrementální zfs send/receive je o řád až dva rychlejší. Podpora RW klonů snapshotů je neocenitelná - stačí naklonovat snapshot terabajtové DB (replikační slave běžící na devel stroji) a za pár sekund je k dispozici samostatná RW kopie pro potřeby vývoje. Kdykoliv ji lze zahodit a během mžiku si udělat nový klon s aktuálními daty.
Tak třeba přináší to, že víte, jestli jsou data, co jste uložil v pořádku, když je chcete číst. Garantujete si tohle na jiné úrovni, nebo kontrolu integrity dat pro svoje účely nepotřebujete?
Jsou určitě místa, kde komplexita ZFS není nutná, nebo třeba nelze použít z důvodu přeci jen vyšší náročnosti na hardware, ale všude jinde mi dává ZFS nebo případně mocnější správce úložiště obrovský smysl. Tím neříkám, že je ZFS ve všech ohledech perfektní, ale z mého pohledu to bylo zcela správné rozhodnutí zmigrovat infrastrukturu OrgPadu prakticky výhradně na ZFS.
Když slyším, jaké různé výzvy řeší lidé, co třeba provozují PostgreSQL nad EXT4/ XFS nebo virtualizaci nad LVM, tak jsem opravdu hodně rád, že tohle žonglování nemusím řešit. Mám pocit, že když čtu první slidy: https://www.snia.org/sites/default/orig/sdc_archives/2008_presentations/monday/JeffBonwick-BillMoore_ZFS.pdf že to je pořád moderní set problémů, kolem kterých se řada lidí motá, jak kdyby ZFS nebylo.
A jak se řeší podpora? Je někdo, kdo si troufne na support? Nemyslím tím komunitní vývojáře, ale firmu která má jméno a je ochotna ho na OpenZFS vsadit. A chápu správně, že ZFS před lety pohřbil sám vlastník?
Jinak rozumím technickým přínosům ZFS/OpenZFS, ale jak říkám, nestojí mi to za to. To ovšem neznamená, že nemá své místo v prostředích s vyšší tolerancí k rizikům.
Ještě abych to trochu upřesnil. ZFS svými vlastnostmi zajišťuje mimořádné vlastnosti pro storage systém. Počínaje efektivitou, přes výkon až po bezpečnost. Svými vlastnostmi a robustností je optimální a určené pro velká podniková prostředí a pro náročná nasazení. V takových prostředích si však těžko někdo nasadí FS který nemá adekvátní podporu, protože má sice vynikající vlastnosti, ale co naplat, když dojde k problému není kdo by pomohl. Což ovšem nevadí v případě malých nebo hoby projektů kde mají vyšší hodnotu běžné užitné vlastnosti a support vlastně nikoho nezjímá
OpenZFS je čistě komunitní. Např. Klara Inc. pokud vím support normálně prodává, je řada jednotlivců, kteří můžou jako freelanceři na OpenZFS vyvíjet či opravovat chyby na zakázku.
V Solarisu jinak Oracle udržuje svoji verzi ZFS. Tyto verze se postupně rozcházejí, ale podle všeho je možné vytvořit ZFS pool tak, aby šel použít tam i tam.
Jinak TrueNAS, Delphix, Nexenta, Oxide Computer a řada dalších sází na OpenZFS ve svých produktech. OpenZFS se těší obecně poměrně slušné vývojářské základně včetně Matta Ahrense, který ZFS původně spolu s Jeffem Bonwickem a dalšími vymyslel a napsal.
Upřímně, když je něco opravdu kritického a současně používáte nějakou málo častou kombinaci nastavení, tak chcete mít expertýzu in-house. Nemyslím si, že je OpenZFS při běžném provozu z hlediska supportu jakkoliv rozdílný oproti jiným souborovým systémům, což je řekl bych značná poklona vzhledem k tomu, že toho dělá o hodně víc.
Díky za rozšíření obzorů. Zmíněné firmy používají OpenZFS ve svých produktech a nenabízejí obecnou podporu, nicméně Canonical, jako jeden z hlavních (ale nejslabší) dodavatel podpory Linuxu do podnikového prostředí, nabízí obecnou podporu OpenZFS. To je pro mě milé překvapení.
Z mého odporu k OpenZFS tak zůstávají pouze statisticky nevýznamné negativní osobní zkušenosti, nepodpora od silnějších hráčů (Red Hat, SuSe), licenční nekompatibilita a z toho plynoucí technicky/procesní nepříjemnosti (rozdíl v životním cyklu modulu a jádra podporovaných OS) a explicitní nedoporučení od Linuse používat OpenZFS.
Ano, klarasystems.com a Canonical asi přímo podporu OpenZFS nabízejí.
Procesní nepříjemnosti zrovna v případě Debianu/ Ubuntu jsou poměrně slušně vyřešené balíčkem...
Linus je z mého pohledu programátor a ne admin. Nemá na starosti pokud vím žádný produkční systém. Pokud vím, tak jeho zášť vůči ZFS je do značné míry kvůli tomu, že je tam rozdíl licencí a protože si prostě vývojáři ZFS nějak pomohli, aby ZFS na Linuxu rozběhli.
Z mého pohledu zrovna v tomto ohledu Linusův názor není něco, co by mě trápilo.
Moje radost teď významně klesla s tím, jak jsem si psal s Aidan Bainem z Canonicalu a zjistil jsem, že podpora OpenZFS v Ubuntu je experimentální (ano, je to i ve zprávičce). Takže v podstatě žádná změna (kromě instalátoru) za poslední roky. Použití na vlastní nebezpečí.
Takže abych to shrnul v duchu diskuze s prvním příspěvkem, který na mě působil značně pozitivně; ano, dočkali jsme se, a to přítomnosti OpenZFS v instalátoru Ubuntu. Nicméně oproti stavu před vydání této zprávičky je rozdíl jen v tom, a možná v naději že OpenZFS má budoucnost.
Pro mě bude důvodem k radosti zpráva, že je OpenZFS v jádře a potěšení poroste s množstvím komerčních firem tuto technologii adoptujících a podporujících.
18. 9. 2023, 12:30 editováno autorem komentáře