Názory k článku
Ubuntu poběží nativně na Windows

Utility neportovali. Ty jsou primo brane z Ubuntu. Je tam proste dalsi vrstva mezi nimi a NT kernelem.

nechápu proč rozporujete nadpis?

já to pochopil tak, že vezmou /bin/bash z Ubuntu a pustí ve Win10, tam přijde na řadu lxcore.sys a lxss.sys, který přeloží volání kernelu na volání windowsí a jede to

nejde o port, port je Cygwin, jde o překlad volání jako WINE

Protoze podle vseho nadpis je zcela zavadejici kyd. Clovek si musi precist odkaz, aby se dozvedel, ze se jedna akorat o userland utility, nejspis jen CLI. Takze zadne Ubuntu. Krome toho ani nechapu, proc autor te prekladove vrstvy mluvi o Ubuntu userlandu, kdyz se jedna o stejny userland, jako v kazdem jinem distru. Nevim o tunach utilit specifickych pro Ubuntu, kterymi by nahradili userland, aby meli vlastni.

Vsechny ty binarky jsou z Ubuntu rep.

To z nich ale nedela Ubuntu userland. Je to jen Linux userland, zkompilovany pro pro nejakou verzi Ubuntu, zabaleny do debianiho formatu .deb, a nacpany do repa na servech Cannonicalu.

Nenapadlo te, ze muze byt ubuntu userland specialnim pripadem linucoveho userlandu?

Halda (podle všeho už) unixových cli utilit je "ubuntu userland" jen proto, že to je (náhodou) převzato z ubuntu?

Jako, NIC proti, já jsem rád, že tam ta možnost bude, přesně kvůli těm utilitkám jsem si do widlousů instalovával cygwin, jen se snažím ujasnit si pojmy.

Root fs Ubuntu je Ubuntu userland, root fs CentOSu je CentOS userland, co je na tom k nepochopení?

Ach Bože.
(to nebylo na Tebe, Mirku)

Ano?

:-)
Už nic, poradil jsem si jinak...

to Ubuntu tam bude asi kvůli PR, třeba Debian podle mě pojede taky, jestli tam Ubuntu nezačne teď dávat Windows-specifický patche

jinak ano, jde jen o userland, linuxový kernel pod Windows nepojede

Nadpis jednoznacne tvrdi, ze Ubuntu pobezi na Widlich. Pak se ukaze, ze tam pobezi par CLI binarek. Coz je zprava, jak z Radia Jerevan.

Otázka na Rádio Jerevan:
„Je pravda, že kosmonaut Gagarin vyhrál v loterii automobil?”
Odpověď: „Ano, máte naprosto pravdu. Nebyl to však kosmonaut Gagarin, nýbrž učitel Afanasij Krivošejov, a nevyhrál automobil, ale ukradli mu bicykl.”

neni to par binarek, je to cely ubuntu 14.04LTS rootfs (identicky s tim co bezi pod linux kernelem) vcetne funkcniho apt-get, takze funguje cokoliv cemu staci terminal.

Aha. A co jsem jako rikal drive? Ze to neni Ubuntu, ale CLI binarky. Takze dekuji, ze to rikas jeste jednou.

No, já nevím.

Second, while you’ll be able to run native Bash and many Linux command-line tools on Windows, it’s important to note that this is a developer toolset to help you write and build all your code for all your scenarios and platforms. This is not a server platform upon which you will host websites, run server infrastructure, etc. For running production workloads on Ubuntu, we have some great solutions using Azure, Hyper-V, and Docker, and we have great tooling for developing containerized apps within Windows using Docker Tools for Visual Studio, Visual Studio Code and yo docker.

https://blogs.windows.com/buildingapps/2016/03/30/run-bash-on-ubuntu-on-windows/

Tak jo, rekneme, ze tahle vec zajde jednou az tak daleko, ze si na Widlich pustis nejaky SAL server z Ubuntu. Bude to Ubuntu? Ne, bude to SQL server z Ubuntu, co pres prekladovou vrstvu bezi na Widlich.

Neběží cokoli. Běží to, co používá syscally (a jejich vlastnosti), které MS do toho subsystému naimplementuje. Takže je zatraceně dobrý důvod, aby nefungovaly grafické aplikace. A když MS nebude chtít, nebudou fungovat nikdy, protože to není opensource.

> komunikace s X servrem je ciste TCP/IP a pouziva syscally

Nejde o klienta, ale o server.

O tomhle jsem ale nemluvil. Mluvil jsem o tom, že pravděpodobně v dohledné době (nebo nikdy) nebudou fungovat grafické aplikace přímo nad tím microsoftím subsystémem.

Na vzdálený X-server nebo třeba na XVNC asi poslat půjdou, ale to je opruz používat.

Všechny ty utility jsou binárně totožné s těmi, které jsou v Ubuntu 14.04. Čili je tam přesně to, co je v Ubuntu 14.04, nikoli to, co je třeba v CentOSu 7.2. Proto je to Ubuntu 14.04 a ne CentOS 7.2.

Jo a byly zkompilovane z ubuntich zdrojaku, ktere jsou uplne jine, nez zdrojaky v jinych distrech, ze jo.

Ano, jsou plné Ubuntu-specifických patchů.

Tak jestli museli patchovat ls, aby bezelo na Ubuntu, bude toho v ubuntu specifickeho asi vic.

Ano, i coreutils má spoustu patchů. Viz http://archive.ubuntu.com/ubuntu/pool/main/c/coreutils/coreutils_8.21-1ubuntu5.1.diff.gz

Promin, ale nejake patche stylu float_endian_de­tection.dpatch z toho nedelaji Ubuntu specific userland. Tim to bude, az mi ls zobrazi zaroven mapu casovych zon a krome obvyklych funkci bude umet prehravat mp3.

Neni. Jak to bylo oflastrovane a zkompilovane je uplne jedno. Porad je to stejna utilita, ktera se chova tak, jak pise man v Ubuntu i jinde. Na vsech distrech uplne stejne, mozna s malymi odchylkami podle verze. Ucelem tech patchu neni udelat z toho neco Ubuntu specific, ale naopak zajistit to, aby se to chovalo civilizovane a stejne, jako jinde. BTW, pokud jsou v Ubuntu nejake prasarny, kvuli kterym se to musi patchovat oproti verzim z jinych dister, tak je neco spatne. Na zaklade toho by se tomu dalo rikat leda tak Ubuntu specific prasarna, cimz bych se radsi nechlubil.

OMG, ty ses zabejcenej!

Proste kdyz
1. na Ubuntu spustis "sha256sum /bin/ls", tak ti to vrati treba ABCDEF...
2. kdyz totez spustit na CentOSu, tak dostanes 123456...
3. na tady tom "Ubuntu na Windows" dostanes ABCDEF...

Ergo: na tech windowsech bezi UPLNE STEJNE binarky jako na Ubuntu 14.04, cili PRove receno je to "Ubuntu na Windows" a NENI to "CentOS na Windows".

Je to fakt tak tezky prijmout?

Aha a z toho, ze mi vyjde jinak hash mam jako dojit k zaveru, ze se jedna o uplne jine binarky pochazejici z totalne odlisneho zdrojaku? Na to, aby mi vysel jiny hash, uplne staci, abych pri kompilaci zmenil nejaky flag compilatoru. Nebe jeden trivialni patch, treba pridani jedne mezery do vystupu, dosahne toho sameho i pri pouziti stejnych flagu.

Tak kdyz stahnu ubuntu.iso, nainstaluju na stroj a nainstaluju na to Firefox, ktery maji zabaleny v repu s nejakym legracnim jmenem a prekreslenym logem, znamena to, ze pouzivam Firefox vyvinuty tymem Cannonicalu?

@fik a @ondra

OK, nevyjádřil jsem se přesně, ohledně těch binárek, ale opravdu to znamená, že "Ubuntu poběží nativně na Windows"?

no toho se zřejmě snaží docílit, jestli se to ve skutečnosti stane, tak to nevím

Ale k cemu by komu bylo poustet si na Widlich Unity a v nem nejake ubunti aplikace? Akorat to sezere vice zdroju a rychlost bude jeste horsi, nez hole Widle. To by se mohlo hodit leda par lidem, kteri opravdu potrebuji provozovat widlacke a Linuxove aplikace soucasne. Na to by si ale museli koupit jeste nadupanejsi masinu, nez na samotne Widle a kdyz uz si takovou koupi, tak nevim, proc by se nevydali bezpecnejsi cestou virtualizace Widli na Linuxu.

Nejake ty CLI binarky se ve Widlich muzou hodit. Takovy wget nebo rsync, napriklad. Ale jak by nekdo pouzil cele Ubuntu? Zatim je situace takova, ze nektere programy, ktere existuji pro Widle, v Linuxu chybi. Ale opacne tomu tak zrovna neni.

Myslím je to pro vývojáře azure, kontejnery a tak. Aby ortodoxní Microsoftí vývojář kvůli výrobě linuxového kontejneru nebyl nucen si nainstalovat GNU Linux, tak si to teď udělá ve Windows.

Kirkland se vychloubal, že to zatím běží svižně

Poběží to v principu stejně svižně jako Win32 subsystém.

Že by podobné množství práce jako https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Services_for_UNIX ?

http://fossbytes.com/microsoft-canonical-bring-ubuntu-linux-on-windows-10/

This combination of Windows 10 and Ubuntu will be aimed at developers. Linux fans shouldn’t expect Ubuntu to come along with its Unity interface. Instead, it’ll rely on Bash and CLI tools like make, gawk, and grep. Having said that, Microsoft’s target audience are developers, not desktop users.

Drobné technické poznámky:

> Linux jako takový navíc není POSIX compliant.

Linus to komentoval tak, že pokud jsou některé části POSIXu chybně navržené, tak se jím nehodlá řídit. Je to záměr. Nehodnotím, konstatuju.

> Ve výsledku máte puštěný Ubuntu userland, takže funguje například i /proc.

/proc s userlandem moc nesouvisí, vytváří ho kernel

> Jsem zvědavý, jak se MS popere se zařízeními. Rozběhnout například nativní unixový X11 server bude asi dost obtížné (a ne že by to bylo technicky nutné).

U obojího předpokládám, že nijak. Co jsem zatím slyšel, cílem je umožnit vývojářům spouštět CLI utility a pohodlně je instalovat, aby neodcházeli na MacOS a Linux. X11 není prioritou a Microsoft nejspíš nemá žádnou motivaci, aby fungoval.

Jen takové malé doplnění, to co popisujete (různé subsystémy nad NT kernelem) platilo pro NT 3.x. Ve verzi NT 4.x a výše se GDI stalo součástí NT kernelu (kvůli zrychlení), čimž se fakticky rezignovalo na původní myšlenku mikrokernelu, což taky vedlo k mnoha problémům (BSOD).

Ne.

Environment subsystems include POSIX, OS/2 and Windows subsystems. The Windows subsystem major components consists of the environment subsystem process (Csrss.exe which you can see tuning in the task manager), the kernel-mode device driver (Win32k.sys), subsystem DLLs (such as Kernel32.dll, Advapi32.dll, User32.dll, and Gdi32.dll) and Graphics device drivers.

https://blogs.msdn.microsoft.com/hanybarakat/2007/02/25/deeper-into-windows-architecture/

ono se tím asi myslí, že někdy asi půjde pustit libovolná binárka z běžného Ubuntu, ne že je nezbytné pouštět vše sakumprásk od init přes systemd až po unity.

I pokud se tim mysli toto, je nadpis zavadejici.