Vlákno názorů k článku
Ubuntu ve Windows povyšuje na verzi 16.04 LTS
od higgsuv boson - 2Lael.Ophir: Proč Microsoft implementoval WSL, když software na...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Hlubší motivaci MS netuším, ale faktem je, že komerční unixy (AIX, Solaris, HP-UX) jsou prakticky mrtvé, a posledním mohykánem je Linux (a to ještě jen protože je zdarma). Windows měly odjakživa vrstvu kompatibility s POSIXem. WSL navíc umožňuje běžet nemodifikované binárky, což je lepší než nabízet kompatibilitu na úrovni API, která vyžadovala rekompilaci aplikace.
-
Tomas (neregistrovaný)
Úplně zdarma asi na desktopu, ale na velkých serverech asi tezko. Linux samotný možná i nekdy zadarmo bude ale jeho správa už určitě ne, takže asi těžko mu dají přednost před Windows jen proto, že si instalačky mohou stáhnout zadarmo (Vycházím z top500).
Ale jinak máte bod za demagogický argument! Jen tak dál!
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Můj argument je demagogický? Zkusme se podívat, co jste napsal vy.
Ad Úplně zdarma asi na desktopu, ale na velkých serverech asi tezko - CentOS, Debian, Ubuntu Server a dalších distra stáhnete zdarma, a není důvod je nepoužívat na serveru. Souhlas že pro podnikové aplikace je lepší koupit něco s podporou, ale zrovna v téhle oblasti se Linux používá dost zřídka.
Ad Linux samotný možná i nekdy zadarmo bude ale jeho správa už určitě ne, takže asi těžko mu dají přednost před Windows jen proto, že si instalačky mohou stáhnout zadarmo - administraci platíte na Windows, Linuxu, AIXu, HP-UX i Solarisu. Nevidím to jako důvod pro tvrzení, že na ceně licence nezáleží. Mimochodem Linux se nejvíc prosadil na internetu. Na netu stačí postavit "server" ze zapékaných součástek (vizte níže seriál tady na rootu), stáhnout si nějaké distro a založit si "web hosting", kašlat na zálohování i bezpečnost, a když se něco nepovede, tak prostě nezvedat telefony. I u těch lepších firem z oboru internetové infrastruktury jsou pořád na prvním místě na náklady, na HW, SW i platy.
http://www.root.cz/serialy/stavime-domaci-server-ze-supliku/Ad Vycházím z top500 - to je špatné východisko. Top500 shrnuje 500 superpočítačů s nejvyšším výkonem. Ty superpočítače jsou výpočetní clustery složené z hloupých nodů (představte si projekt "boot-to-SETI@home"), které potřebují umět prakticky jen nějaké síťování, správu procesů a paměti. Neřeší se drivery grafické karty, škubání zvuku, předpotopní zobrazování přes X11 atd. Superpočítače jsou zvláštní kategorie, která o serverech vypovídá asi totéž, co haul trucks (česky prý dampry s pevným rámem) o světě automobilů. Pro ilustraci u haul trucks jsou rozšířené značky Caterpillar, Liebherr, Komatsu, Terex a DAC. Liebherr možná znáte jako výrobce bílé techniky, Caterpillar byste mohl znát díky telefonům a botám, a zbytek asi vůbec. S automobily si ty značky asi vůbec nespojíte.
http://blog.caranddriver.com/wp-content/uploads/2015/07/Caterpillar-797-dump-truck-876x539.jpg -
Ondřej KolínZlatý podporovatelA kde teda generuje obrat Red-Hat? Tuším, že už udělal za nějakej obrat miliardu USD ... Přesně z podpory komerční Linuxové distribuce RHEL, kterou si každý jako CentOS může stáhnout ;)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Red Hat má většinu příjmů z předplatného. Jak jsem psal, na firemní servery se vyplatí mít předplatné, protože jinak jste bez podpory. A když chcete provozovat řekněme SAP nebo Oracle RDBMS, tak potřebujete podporovanou platformu, protože jinak jste bez podpory na produkt. Minimálně v produktivním prostředí ty peníze za předplatné Red Hatu prostě zaplatíte.
Red Hat ve firmách nahrazuje tradiční Unixy (AIX, HP-UX, Solaris). Kdo ještě neutekl na Windows a chce zůstat na Unixu (nechápu proč), většinou přejde na Unix na Intelu, protože HW na dané nasazení většinou stačí. Red Hat je pak celkem logická volba.
Ale uvědomte si, že Red Hat prodává něco co nenapsal. Linux píše mimo jiné Linux Foundation, která má 180 členů včetně společností HP, Intel, IBM, Qualcomm, Fujitsu, NEC a Oracle. Pak je tu spousta neziskovek a nadací typu Software in the Public Interest Inc., Apache Software Foundation atd., které jedou z peněz daňových poplatníků. Na jedné straně výrobci HW a daňoví poplatníci nasypou peníze. Na druhé straně Red Hat vezme výsledný produkt, nalepí na něj známku "certifikováno pro SAP", a nechá vás zaplatit mastnou cenu. Zákazníci zvyklí platit za mega-předražený HW i SW na tradičních Unixech přesto ušetří, a Red Hatu má pak ziskovou marži 85%. -
No dobře si pamatuji kampaň Wow o vyhynutí dinosaurů (Unixu) s příkladem nasazení konečně té správné platformy na serverech Londýnské burzy (London Stock Exchange).
Hlásaly to i bilboardy na všech možných i nemožných místech v Čechách a zaplacené byly i reklamy v počítačově zaměřených časopisech.
Pak se po těchto reklamách tiše slehla zem
https://en.wikipedia.org/wiki/TradElect
Stejným dobrodružstvím si prošla Johannesburg Stock Exchange a na Windows řešení (asi pod tlakem) přešla v době, kdy bylo na LSE již jasné, že je zle. Velmi narychlo pak přecházeli zpět. Datum přechodu zpět po pokus u Oslo Stock Exchange jsem nenašel, ale podle všeho také používá dnes Millennium Exchange trading system. Tento systém se nabízí pro jedinou platformu - Linux.
Netvrdím, že že katastrofa systému TradElect byla přímo zaviněná nepoužitelností jádra Windows NT, ale tak katastrofální a dalekosáhlé škody způsobené klíčovým use-casem veřejně deklarované spolupráce firmy Microsoft v tvůrci systému je zarážející.
New York Stock Exchange (NYSE) používá systém Euronext, a kupodivu platforma také GNU/Linux.
I na druhém konci spektra, v embedded oblasti množství firem ve vyšší třídě zařízení přechází na výhradně Linuxová řešení, WAGO (PLC), National instruments řídicí systémy, Siemens atd. Nvidia se také přeorientovává na z herního průmyslu na oblast autonomních automobilů a nikde jsem na jejích prezentacích v této oblasti o použití Windows neslyšel. S mě celkem sympatickým QNX také podle určitých zpráv příliš spokojení nejsou a hlavní nabízená platforma pro budoucí generace mozků automobilů bude Linux.
Netvrdím, že jádro Linux nemá množství chyb a problémů, ale na rozdíl od jádra NT se vývojáři nebojí i relativně velkých zásahů a evoluce běží nezadržitelně vpřed.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
TradElect, na kterém LSE běžela, byl vyvinutý interně v LSE, s podporou od Accenture a Microsoftu. Proti předchozímu trading systemu LSE došlo ke zrychlení na 14-násobek (což mimochodem LSE zachránilo od hostile takeover) a pětinásobnému zvýšení kapacity, s možností zvýšení kapacity o dalších 100% po 20% navýšení HW. Objem transakcí nikdy nebyl problematický. Naopak rychlost ano, protože konkurence (včetně Millenium Exchange) se dostala na výrazně lepší časy. Na ty se samozřejmě dá dostat i s Windows, ale nebylo to součástí projektu.
Přechod LSE měla výpadky i po přechodu na Millenium Exchange běžící na Linuxu, a výpadky můžete vidět na burzách běžících na Unixech po celém světě. Zjevně to nebude o OS. Mimochodem v bankovním sektoru mají Unixy tradičně silnou roli, a ten kdo prohrál není MS. Ten se totiž do tohoto sektoru dostal jen omezeně (existují banky běžící čistě na Windows, ale není jich moc). Naopak prohráli pánové z HP, IBM a Sunu (dnes Oracle), protože jejich předražené platformy nahrazuje Intel.
http://www.standard.co.uk/business/billions-lost-as-london-stock-exchange-grinds-to-a-halt-6571373.htmlSouhlas v tom, že embedded systémy často běží na Linuxu. Na rozjetí takového systému stačí navézt HW a stáhnout zdroják. Žádné smlouvy, žádné platby. Například u automobilových infotainmentových systémů je nízká cena celkem důležitá, protože zákazníci dnes vybírají auta podle toho jestli k nim připojí telefon. Pokud chce výrobce udržet cenu řekněme 150-300k Kč (bez DPH), tak musí šetřit každou korunu.
Ad Netvrdím, že jádro Linux nemá množství chyb a problémů, ale na rozdíl od jádra NT se vývojáři nebojí i relativně velkých zásahů a evoluce běží nezadržitelně vpřed - spíš mi připadá, že vývojáři dlouhá léta řeší nedostatky původního návrhu (resp. důsledky absence návrhu), což je nutí k velkým zásahům. Například implementace threadingu probíhala dost odstrašujícím způsobem.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Windows IoT Core je relativně nová věc. MS se v automobilovém průmyslu dál snaží prosadit. Samozřejmě je otázka, jestli nepřišel s IoT Core pozdě. Ale to ukáže až čas.
https://blogs.microsoft.com/iot/2016/01/05/cruising-ces-with-microsofts-connected-car-platform/ -
tm (neregistrovaný)
Ok, tak ste si pekne zachrastili, a teraz reálne čísla. Verejne dostupné servery (web, dns, apod) - linux+bsd 75%, windows 25%. Pri enterprise (servery nevystavené na internet) sa relevantné štastiky hľadajú ťažšie, odhady sa pohybujú od 40 do 75% pre Windows a 25-60% linux/unix.
Pozdravujeme Windows mobile :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_operating_systems
https://www.quora.com/What-is-the-Server-Operating-System-market-share -
Lael Ophir (neregistrovaný)
U těch webových serverů nemáme sporu. Vždyť jsem psal tohle: Mimochodem Linux se nejvíc prosadil na internetu. Na netu stačí postavit "server" ze zapékaných součástek (vizte níže seriál tady na rootu), stáhnout si nějaké distro a založit si "web hosting", kašlat na zálohování i bezpečnost, a když se něco nepovede, tak prostě nezvedat telefony. I u těch lepších firem z oboru internetové infrastruktury jsou pořád na prvním místě na náklady, na HW, SW i platy.
http://www.root.cz/serialy/stavime-domaci-server-ze-supliku/U firemních serverů by mě zajímal zdroj toho vašeho (velmi pružného) odhadu. Když si projdete firemní serverovny (pokud vás tam pustí), jde primárně o stroje na Windows. Kde má Unix dostatečně silnou tradici, najdete možná i nějaký RHEL nebo SLES, ale je to dost výjimka.
-
tm (neregistrovaný)
Zdroj je ten druhý odkaz (quora), kde sa uvádza:
According to IDC [1], 47.9% of the servers worldwide ran Windows Server whereas 40.5% ran Linux.
Ten odkaz na IDC (http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS23665812) už žiaľ nefunguje, takže metodiku zistiť neviem.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Já jsem našel akorát tohle od Spiceworks, kde zmiňují Linux na 13% firemních serverů, Windows na 87%. Nevím nakolik jsou ty jejich čísla vypovídající. Osobně bych to viděl tak na 2-3% Linuxu, vy byste to možná viděl na 75% :), a bohužel nemám data, která by to rozlouskla.
https://static.spiceworks.com/shared/blog_entry_inline/0000/0735/OnPremisesServer.png -
Nevím, odkud berete svá data, jestli to platí pro firmy od 50 do 200 zaměstnanců, tak máte i pravdu. Já mám praktickou zkušenost s mnoha firmami z české TOP500 a tam dělá Linux/Unix na serverech cca 50%. A to se bavíme o množství, pokud bychom to převedli na výpočetní výkon, tak podíl je mnohem vyšší.
Mimochodem, pár upřesnění.
1) Pokud se bavíme o SAPu, v této oblasti nevládne RedHat, ale SUSE. Naprostá většina instalací SAPu na linuxu je na něm.
2) AIX není mrtvý, jeho penetrace ve velkých firmách je docela velká, rozhodně ne zanedbatelná. S HP-UXem je to trochu horší, vzhledem k tomu, jak to dopadlo s Itaniem. Obě firmy ale pracují více či méně otevřeně na migraci na linux.
3) A obecně, postupný konec velkých Unixů není dán windows, ale právě linuxem.
4) V malých a středních firmách (do 200 zaměstnanců) mají windows na serveru téměř monopolní postavení -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Záleží kde konkrétně se pohybujete. Pokud děláte s Unixy, asi se dostanete víc do firem, které je používají. Nicméně jsem ještě neviděl firmu, která by měla víc strojů na Unixu než Windows. Podotýkám že nevylučuji, že taková existuje.
K jednotlivým bodům:
1. To je možné, předpokládám že v ČR a možná i v EU je na tom SuSE relativně dobře. Nicméně na číslech se to moc neprojevuje, protože celá Micro Focus International (SuSE, NetIQ, Novell, Borland, Orbix, Orbacus, Artix a další) má nižší tržby než Red Hat.
2. AIX není mrtvý, ale postupně umírá. S HP-UX je to podobné, akorát je už skoro mrtvý. Určitě se shodneme, že platformy typu AIX, HP-UX procházejí pomalým ústupem, a zůstanou na pár instalacích (otázka je na jak dlouho). Mimo jiné protože se snižujícím se objemem prodejů se čím dál hůře rozpouštějí fixní náklady.
3. Vzpomeňte si na začátek devadesátých let. Tehdy server znamenal skoro automaticky Unix. Pak veliká spousta firem přešla na Windows, takže Unixy buď přestaly používat, nebo je měly pár procentech strojů ve srovnání s Windows. Něco málo zůstalo na Unixu, protože HW od Intelu nestačil, v daném místě měly Unixy silnou tradici, nebo byl dodavatel Unixu velmi dobře zaháčkovaný (jistě jste také viděl uplácení managementu "konferencemi" a "školeními" v zámoří, různými "dary", i prostými penězi). Kde silná unixová tradice přetrvala, přechází se dneska na Linux.
4. Souhlas. -
fanoush (neregistrovaný)
jo jasne, a proto dnes v azure je 40% vm na linuxu a porad to roste (a rychleji nez windows server) a proto Microsoft podporuje Linux temer ve vsem co dnes dela, zajimava je treba prezentace z letosni Ignite konference https://myignite.microsoft.com/sessions/2934
kdyby v servrovnach bylo nula Linuxu tak se asi MS neobtezuje s tou hromadou software zminenou v te prezentaci -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Na prvním místě musím opravit to co psal "wsh": to co by v devadesátkách bylo v serverovně je dnes do značné mírý na AWS a tam je jen jeden dominantní systém (Hint: Windows to nejsou). Novinka: jsou to Windows. Na AWS běželo v Q1 2015 celých 76% strojů na Windows. Linux propadl během jednoho kvartálu z 66% na 24%. Předpokládám že v té době Amazon nasadil nějaké rozumnější licencování Windows Serveru.
http://blog.intronis.com/deployment-of-windows-server-on-aws-spikesV Azure, pokud jsem dohledal, běží na Linuxu skoro třetina strojů.
http://news.microsoft.com/bythenumbers/azure-virtualPodotýkám že AWS a Azure představují oba kombinaci čistě internetových serverů (místo garážového "zapečeného" serveru stojícího v nějakém hosting centru si dotyčný koupí stroj v cloudu) a firemních serverů (firma buď migruje OS z fyzického SW do cloudu, nebo si koupí předkonfigurovanou instanci). Přesun firemních aplikací do cloudu navíc probíhá i tak, že si firma prostě koupí službu typu Office 365, Microsoft Dynamics Cloud (aka Axapta, Navision, Great Plains, Solomon a Concorde) apod. Technicky vzato nejde o zákazníky MS Azure.
Když to shrnu, tak AWS i Azure nabízejí Windows i Linux. Amazon si nemůže dovolit ignorovat zákazníky běžící Windows, protože je jich spousta, zvlášť ve firemní sféře. MS si nemůže dovolit ignorovat zákazníky běžící na Linuxu, protože je jich spousta, zvlášť těch co běží weby. Navíc pro MS nehraje moc roli, jestli zákazník platí v Azure za VM na jedné nebo druhé platformě. A pokud běží Linux, je tu navíc potenciál, že ho MS přesvědčí k používání dalších produktů.
-
BigBoss (neregistrovaný)
Provozuju Javu 7 na WildFly 8.2.1 už několik let na Windows 2008 R2.
Zažívám s tím pekla. Nejdou udělat základní věci, jako thread dump(vlastnost Win server 2008 R2). Prohlížení gigabajtových logů je špatné, občas se pohádají win servery a některý uživatel ztratí práva. Není to deterministický systém.
Když vidím windows, chce se mi zvracet a to ještě jednou upozorňuju, že vše musím provozovat na Windows :(
BB
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad Nejdou udělat základní věci, jako thread dump(vlastnost Win server 2008 R2) - fakt? To se mi nějak nezdá.
https://access.redhat.com/solutions/19170Ad Prohlížení gigabajtových logů je špatné - naprostý souhlas. Co třeba generovat menší logy? Jinak nástrojů je celá řada. Následující umí otevřít multi-GB textové soubory:
http://logexpert.codeplex.com/
https://sourceforge.net/projects/largetextfile/
https://www.emeditor.com/download/Ad občas se pohádají win servery a některý uživatel ztratí práva - že by se servery "pohádaly", to jsem ještě fakt neviděl :)
Ad Když vidím windows, chce se mi zvracet a to ještě jednou upozorňuju, že vše musím provozovat na Windows - chápu. Kdybych musel něco provozovat na jakémkoliv Unixu, asi bych nezvracel, ale měl bych z toho trochu pupínky. Na druhé straně jakou práci jste si vybral, takovou děláte.
-
IRQ (neregistrovaný)
Vážený pane Lael Ophir,
můj největší omyl poslední doby, tady na Rootu byl, že jsem vás kdy bral vůbec vážně. Věřte nebo ne, ale mám zkušenost z práce na různých projektech nemalého rozsahu, jak ve spolupráci s MS, tak i RH a mohu vás ubezpečit, že to co píšete jsou pouze bludy ve vaši hlavě. Realita je úplně jiná.
Dál se rozepisovat nebudu, neboť s vámi opravdu nemá cenu ztrácet čas.
-
Adam KaliszStříbrný podporovatelZde máte možná trochu nepřesné informace. Red Hat je největší nebo druhý největší komerční přispěvatel do jádra vedle Intelu. Dohromady posílají asi 20% změn a to spíše v zásadních systémech a ovladačích, než okrajových záležitostech typu ovladače pro nějaké staré TV karty do PCI slotu.
Apache SW Foundation pokud vím do jádra nepřispívá. Nejsem si jistý, že by na vývoji jádra byly nějak výrazně zainteresované státní instituce, leda že by šlo o výzkum kde komentář o penězích daňových poplatníků dost padá. Ty peníze byste utratil tak, jako tak a kupovat licence Windows pro superpočítač, to byste nedělal nic jiného než spravoval licence (aspoň tedy podle toho, co jsem s licencováním zažil já).
Proti smysluplnému licencování nic nemám, ale Microsoft je specialista, jak vám způsobit násobně vyšší náklady kvůli správě licencí, než byla jejich cena. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ano, Red Hat přispívá kódem. Mezi verzemi 3.19 a 4.7 pochází 8% kódu od Red Hatu. Což potvrzuje to co jsem psal: Red Hat neplatí vývoj Linuxu (resp. platí jen malou část), a prodává to co napsali ostatní.
Apache Software Foundation nepřispívá do jádra, ale Red Hat nedodává jen jádro.
Nejsem specialista na licencování MS produktů, ale nepřipadá mi to složitější než licencování jiných SW velkých firem. Superpočítač vám asi bude mít instalaci v rámci dodávky, ale obecně není problém unattended instalace.
-
nobody (neregistrovaný)
Windows10 byli take zdarma a zajem byl tak malej ze Microsoft prisel s taktikou znasilnovani uzivatelu, kdy jim nekolikrat zmenil "odmitaci okno", az dosel do stadia ze naplanoval automatickej prechod na W10 a uzivatele co si toho drobneho zmeneneho pisma nevsimli a jako vzdy zavreli okno krizkem, se druhej den divili ze maj rozesranej a nefunkcni system...
-
j (neregistrovaný)
A presto vsechno maji win7 porad pres 50% ... a mirne rostou ;D. A po dnesni zkusenosti kolegy ... zmizi ze sveta dalsich par desitek kousku. uz toho totiz prej ma plny zuby, aby po kazdym patchi opravoval kazdej stroj 2 hodiny, protoze na kazdym se rozesere neco jinyho a jinak ...
-
kolega (neregistrovaný)
Jsem rad ze v tomto nazoru nejsem sam. Skoro jako bych ten kolega byl ja.
Jen nevim jestli si mam udelat voodoo panenku naseho marketaka ktery vedeni hlasal, ze ten prechod na beta verzi operacniho systemu windows 10 je zadarmo, vsechno bude nejlepsi, nejbezpecnejsi a budeme svetovi, nebo vyvojaru microsoftu - to by tech panenek ale byla hromada, nevim jestli je na svete dostatek hrebiku. -
^ukulele^ (neregistrovaný)
Win10 jsou naprosta prasarna. Jedna vec je, ze ty jejich updaty mi sestrelily cely tablet a musel jsem zacit z ciste vody. Druha vec je, ze mi neni (pro me vlastni dobro :-))) ) umozneno update odmitnout. Tim se jen dal a dal potvrzuje ma (jiz vousata) hypoteza, ze MS povazuje vlastni zakazniky za analfabetni retardy. Treti vec je, ze po hodne opozdenem priletu na letiste akutne potrebuji najit nocleh a misto toho, se Win10 zacnou updatovat.
Dalsi z prasaren je tlaceni uzivatelu Win10 k vytvoreni uzivatelskeho uctu u MS. Argument "provazanost sluzeb s konkretnim uzivatelem je plne v zajmu lepsiho uzivatelskeho zazitku" patri do stejne kategorie jako heslo "Arbeit macht frei". A tak si kladu otazku, kampak se nam ten IT marketing nazorove sune. Jiste, Google a Apple delaji to same. A i v jejich pripade to povazuji za prasarnu.
-
Sten (neregistrovaný)
Asi hlavní důvod byl ten, že MS se snažil pod názvem Project Astoria vyvinout vrstvu pro spuštění aplikací pro Android, aby měl alespoň nějaké aplikace pro Windows Mobile. Když pohořel (a bylo celkem jasné, že Windows Mobile jsou mrtvá platforma), tak alespoň využil víceméně funkční emulaci linuxového jádra pro nahrazení PowerShellu za bash.
-
Radek Miček (neregistrovaný)
> funkční emulaci linuxového jádra pro nahrazení PowerShellu za bash.
Pro administraci Windows je momentálně bash prakticky k nepoužitelný (proto vznikl PowerShell). Důvodem je, že nastavení Windows nebo i dalších programů je třeba měnit pomocí API - tj. funkcionalita pro manipulaci s textem z bashe vám příliš nepomůže, protože na Windows není tolik textu. Zatímco na Linuxu jde řadu nastavení provést úpravou textového souboru nebo posláním hodnoty do souboru.
Navíc na PowerShellu je hezké, že pracuje s objekty a pojmenování příkazů tam má určitou logiku.
-
j (neregistrovaný)
Jen tu "logiku" nechape ani tvurce ... proto sou na webu k nalezeni miliony stranek na tema jak prevzit system acc a zmenit to, co widle zmenit odmitaj ... protoze prej admin neni dostatecne velkej admin. Pricemz tohle je jen spicicicka ...
Protoze uplne stejnou "logiku" ma, ze pokud firma pouziva 3 ruzny verze opic od M$, tak musi mit 3 ... zcela ruzny GPO pro kazdou jednu verzi extra ... a to jen proto, aby ve vsech nastavila presne totez (pomijim ze to ani casto nelze, protoze to co v jedne verzi slo, v dalsi uz nejde, nebo ne tak docela ...)
-
j (neregistrovaný)
Zeby treba tak, ze si napises script, kerej ti bude fungovat jen na tom jedinym stroji, na kteryms to napsal? Protoze nikde neni receno, ze to co volas na tom stroji, se da zavolat i na jinym. A nemas zadnou sanci to zjistit jinak, nez se to vyzkousis.
Uz sem par takovych veci resil ... to je ta "logika".
-
Adam KaliszStříbrný podporovatel
Sice s Vámi s dovolením nesouhlasím v hned několika zásadních ohledech, nemám rád Váš nadávací styl apod. ale tohle jste víceméně trefil.
PowerShell je v hrubém návrhu poměrně hezký jazyk. (Přečtěte si PowerShell in Action) Bohužel Windows a .NET mají již dost různých konstruktů, které jsou v praxi super otravné. Třeba chcete něco zkomprimovat a zjistíte, že ta objektová orientovanost mizí velmi rychle, když chcete komprimovat/dekomprimovat a archivovat použitelně protože potom musíte použít 7z. PowerShell prostě neumí udělat zip větší než 2 GB a je celkem jedno, že by to nepřečetly jiné nástroje přímo od MS. Taky umí jen zip a např. gzip a tar neumí. Takže nějaké streamování logů nebo tak, to nejde. Resp. jde, ale Váš skript bude místo odstavce dlouhý několik stránek a nakonec bude stejně oslovovat nějakou binárku.
Podobně je to s nějakým Command-Line editorem. Prakticky musíte doinstalovat něco, co Microsoft nebyl schopný spatlat třeba aspoň něco na úrovni Nano/ Pico.
Potom zjistíte právě ty práva a že tohle se chová jinak než tamto (registry a AD hlavně) a než se k něčemu dostanete tak čtete a čtete a nakonec stejně použijete Google...
Samozřejmě délky cest ca 250 znaků se perfektně překročí, pokud někdo ve firmě rychle použil např. robocopy na zálohu. Potom budete zase psát stránky kódu, abyste situaci řešil oklikou. Stejně je to s kódováním, protože logy nemusí být UTF-16, když akorát zabírají 2x tolik místa. Zase obcházet přes příkazy, které s kódováním umí pracovat (díky bohu, že aspoň tohle jde). Potom zjistíte, jak nemožné je posílání dat skrz "rouru" mezi vzdáleným a lokálním systémem a nejradši byste začal třídit a uklízet kumbál na "šrot co se může někdy hodit", protože i to je příjemnější. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad PowerShell prostě neumí udělat zip větší než 2 GB a je celkem jedno, že by to nepřečetly jiné nástroje přímo od MS. Taky umí jen zip a např. gzip a tar neumí - PowerShell Community Extensions mají Write-GZip. Tar asi opravdu neumí.
Ad nějaké streamování logů nebo tak, to nejde - zkoušíte používat Windows jako Unix, a kupodivu to drhne. Vždyť můžete třeba logovat do DB.
Ad nějakým Command-Line editorem. Prakticky musíte doinstalovat něco, co Microsoft nebyl schopný spatlat třeba aspoň něco na úrovni Nano/ Pico - opět se ptám, proč je to problém, když distra Linuxu jsou snůškou third party SW. Navíc osobně nevím proč bych používal command line editor, protože je to pohodlné asi jako mít hřebík v nosu.
Ad délky cest ca 250 znaků se perfektně překročí, pokud někdo ve firmě rychle použil např. robocopy na zálohu. Potom budete zase psát stránky kódu, abyste situaci řešil oklikou - délka cesty je prostě omezená na 250, delší cesty byste neměl zakládat, a pokud je založíte, tak čekejte že budou potřeba workarounds. Nicméně zrovna PowerShell na Windows 10 umí delší cesty, pokud máte na úrovni FS nastaveno LongPathsEnabled.
https://blogs.msdn.microsoft.com/jeremykuhne/2016/07/30/net-4-6-2-and-long-paths-on-windows-10/
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa365247%28v=vs.85%29.aspxAd Stejně je to s kódováním, protože logy nemusí být UTF-16, když akorát zabírají 2x tolik místa. Zase obcházet přes příkazy, které s kódováním umí pracovat - Windows prostě používají UTF-16. Zkuste si na unixové konzoli používat UTF-16 :)
Ad zjistíte, jak nemožné je posílání dat skrz "rouru" mezi vzdáleným a lokálním systémem - nevím proč bych takovou věc dělal, ale kdybych to zkoušel, kde bude podle vás problém?
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Pro Windows Mobile je aplikací spousta, nějaké stovky tisíc. Project Astoria byl implementací Android Runtime, a s bashem nemá nic společného. A mimochodem projekt Islandwood (winojbc aka Windows Bridge for iOS) pokračuje a funguje.
https://www.youtube.com/watch?v=L7Y6YlWuHQ8Ad využil víceméně funkční emulaci linuxového jádra pro nahrazení PowerShellu za bash - jak už někdo psal, administrace Windows nespočívá ve spouštění command line utilit a parsování textů. PowerShell pracuje s objekty, což je generačně novější přístup k věci.
-
Sten (neregistrovaný)
V rámci Project Astoria bylo vyvinuto WSL, protože to potřebovali pro spuštění Android runtime. Když to pak zařízli, tak WSL použili pro spuštění Ubuntu.
Project Islandwood funguje odlišně. Astoria měla umožnit spouštění neupravených aplikací pro Android. Islandwood umožňuje zkompilovat kód psaný pro iOS. Tedy vaše oblíbená kompatibilita pomocí API a rekompilace, úplně jako POSIX :-)
PowerShell pracuje s objekty, což je generačně novější přístup k věci.
Proto byla tak velká snaha dostat bash na Windows, ale dost mizivá dostat PowerShell na Linux, že? Protože bash nikdo nechce, zatímco PowerShell je úžasný.
Btw. kdybych chtěl pracovat s objekty, tak raději použiji iPython. PowerShell je hrozná slátanina.
-
Radek Miček (neregistrovaný)
> ale dost mizivá dostat PowerShell na Linux
Jak jsem vysvětloval výše, PowerShell vám moc nepomůže, když data musíte rozparsovat z textových souborů.
> zatímco PowerShell je úžasný
Ano - např. to, že nemusíte dělat 2 typy výstupu u každého příkazu (jeden výstup pro uživatele a druhý výstup pro skripty).
-
Radek Miček (neregistrovaný)
> To nemá PowerShell ani parser INI souborů?
Standardně asi ne (u sebe vidím CSV, XML, JSON, ale ne INI).
> Které příkazy mají dva výstupy? Napadá mě jedině find.
Řada příkazů má dokonce i více než 2 formáty výstupu (pro různé skripty se může hodit různé formátování - záleží, jaká data potřebujete) - např. ls, ps, různé příkazy gitu, netstat, date, .... A nejhorší je, že u každého z nich se výstup formátuje úplně jinak (např. u findu máte -print0, u ls ne, ale je tam třeba -1b, u git diff je -z).
Kdyby se místo textu vracely objekty, tak by se formátování mohlo přesunout do jednoho příkazu pro formátování objektů. Místo toho si to každý příkaz dělá, jak se mu zachce.
-
Radek Miček (neregistrovaný)
> schválně si zkuste ten iPython.
IPython, ale nemá pajpu, nebo ano?
> Třeba operátory porovnávání čísel z Unixového test, kompletně jiná konvence pro volání funkcí z .NET či používání ` místo standardního \ jsou úplně super.
Rozumím (BTW pro porovnávání čísel autoři PowerShellu zkoušeli klasické operátory, ale měli konflikty v gramatice - např. pro >, které už slouží pro přesměrování výstupu).
