Vlákno názorů k článku
Účinnost bezdrátového nabíjení
od Mlocik97 - Súhlasím s Vykolej Rozkašil... celé je to len...
-
Súhlasím s Vykolej Rozkašil... celé je to len marketingová blbosť, čo nemá reálne využitie,... bezdrátová nabíjačka je vlastne drátová nabíjačka, akurát drát nejde priamo do mobilu, ale "len" do tej "platne" na ktorú mobil musíte položiť, aby sa to vôbec nabíjalo, takže reálne to je totálna pičovina... 50% spotrebovanej energie a 0 výhod, teda možno to ušetrí sekundu, než najdete dieru na mobile kam ten USB kábel by ste inak museli strčiť. Fakt nevidím dôvod kúpi či prechodu z drôtovej na "takúto bezdrôtovú" nabíjačku.
-
Nejdřív používat, pak hodnotit. Jinak to nemá smysl. Jak říkám, mě to velmi vyhovovalo a u dalších telefonů mi to chybí. Vypadá to jako banalita a dokud jsem to nepoužíval, jsem si taky myslel, že je to nepodstatná drobnost. Po letech zkušeností mám názor opačný.
Znám dokonce lidi, kteří si kupují v Číně přijímač Qi, který si dávají pod obal a připojují do konektoru v mobilu. Protože zjistili, že je to velmi pohodlný způsob nabíjení.
-
A proč jsi další telefony kupoval bez Qi, když ti to tak chybí? ;o)
Ale jinak souhlasím. Vždycky jsem to považoval za naprostou zbytečnost, než jsem si pořídil telefon, kde to Qi mimoděk bylo. Víceméně jen ze zvědavosti, jsem koupil v Ikea Qi nabíječku za 129Kč a od té doby ten telefon na kabelu nebyl.
https://www.ikea.com/cz/cs/p/livboj-bezdratova-nabijecka-bila-70465246/
Naopak mi začaly dávat smysl internetové zvěsti, že Apple plánuje vydat iPhone úplně bez konektorů. Nejsem jablečný, ale taky jsem ty konektory v telefonu začal považovat za zbytečné a komplikující/prodražující vodotěsnost, která je pro mě určitě důležitější.
-
Hodnotit to může, je celá řada měřitelných a zcela objektivních důvodů proč takovou věc nechtít používat. Je ale pravda, že on neuvedl prakticky žádnou z nich. Ostatně je to velmi subjektivní: pro někoho má holt pohodlnost (nic ve zlém, zjevně i pro vás ale je to váš život) vyšší hodnotu než pro jiného.
-
Hodnotit to může, je celá řada měřitelných a zcela objektivních důvodů proč takovou věc nechtít používat.
Důvody jistě existují, ale vypadá to, že jim někteří připisují váhu, kterou si nezaslouží. Na kvalitě spánku se mi daleko víc podepisuje neustálý kravál ulice (objektivně to budí) i všudypřítomná přemíra světla. S tím nic moc nenadělám (pokud se neodstěhuji), ale nebudu si kvůli tomu vybírat nového strašáka, jen abych měl pocit, že něco dělám pro zdraví.
-
Není nic víc k vzteku, když v noci sáhnete po mobilu a vylomíte mu konektor jen kvůli tomu, že nabíjíte a v polospánku si to neuvědomíte. Takto ho položíte jen na připravené místo. Ještě zajímavější je dobíjení v autě. Položíte telefon, připojí se přes bluetooth k infotainmentu - a místo drancování baterky se cestou ještě dobije.
Nicméně rozumím, že to není účelné pro každého. Někdo má telefon 90 % času schovaný a některé dny si ani nezavolá, jindy třeba 1x, 2x. Pak bezdrátové nabíjení opravdu nepřinese do života nic.
-
Martin X (neregistrovaný)
Až tak radikálny nie som, elektronika je dnes aj v obyčajnej LED "žiarovke", ale silný vysielač ako je mobil je lepšie počas spánku udržiavať v bezpečnej vzdialenosti. Existujú už štúdie, ktoré potvrdzujú vplyv neionizujúceho elektromagnetického žiarenia na zníženie produkcie melatonínu v epifýze. Melatonín je hormón, ktorý ovplyvňuje kvalitu spánku.
-
Z clanku:
Conclusions
The results of studies on the effects of electric, magnetic, and electromagnetic fields on melatonin and cortisol secretion as well as on sleep are largely contradictory.
...
Moreover, in vitro investigations on rodent pineals have also brought inconsistent results.Takze zaver je ze porad nevime. Cetls to vubec?
-
Martin X (neregistrovaný)
V tej istej časti textu je ale aj:
"Despite divergences in the reported results, ELF-MF and radio frequency electromagnetic field have to be considered as factors possibly influencing the circadian system function, because a substantial number of studies demonstrated the changes in melatonin and cortisol secretion as well as in sleep after exposition to these fields. "Tu je iná štúdia, špeciálne zameraná na magnetické polia (teda polia, ktoré produkujú aj bezdrôtové nabíjačky):
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24772943/
"The results show that significant melatonin interruption and changes to the circadian rhythm occur due to the perturbation of chemical reaction rates, as also reported in previous studies. The results also show the influence of the mRNA degradation rate on the circadian rhythm's critical time delay or maturation time. The results support the hypothesis that exposure to weak EMFs via melatonin disruption can adversely affect human health."V prípade zdravia preferujem prístup "better save than sorry" a mobil pri posteli počas spánku nemám.
-
Martin X (neregistrovaný)
Žiarenie sa šíri plochou (nie objemom) gule, teda klesá 1/(r^2).
https://en.wikipedia.org/wiki/Inverse-square_law9. 8. 2020, 18:30 editováno autorem komentáře
-
Ech. Mam pocit ze se moc se nevyznas v tom jak funguje vyzkum a studie zivych systemu. Ten prvni odkaz, co jsi dal, je odkaz na metastudii. To je vyborne. V te metastudii nasli vyzkumy vliv naznacujici, i vliv popirajici. Proto ten zaver, ze nic nevime, a je to potreba dale studovat.
Proc metastudie nasla zdanlive si rozporujici studie? Protoze se studuji zive systemy s velkou variaci a velkym poctem parazitnich vlivu, a tedy kazda studie pokryva jen podmnozinu prvku. A tady prichazi statistika, ze ktere vyplyva, ze i v pripade, kdy vliv neni, pri dostatecnem mnozstvi studii vznikne jedna ci vice studii vliv prokazujici.
A prave z toho duvodu se delaji metastudie.V pripade, kdy jsi jiz uvedl metastudii, je argument jednou jedinou studii vadny.
Dopoustis se tzv. Confirmation bias, kdy prehlizis vysledky odporujici tve predstave, a vyhledavas vysledky podporujici tvou predstavu.
Klidne si pouzivej pristup "better save than sorry", jen netvrd ze jedna studie prokazuje tve trvrzeni, protoze jsou jine studie tve tvrzeni vyvracejici, a metastudie tvrdi ze nevime.
-
Martin X (neregistrovaný)
@K>
A teraz z tej "ideálnej a nezávislej" vedy späť do reality. V minulosti existovali potvrdené prípady, keď bola cez zmanipulované štúdie, tajne financované výrobcami príslušných škodlivín, potieraná škodlivosť napríklad cukru a tabaku.
https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at-fat
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3490543/
Vzhľadom k tomu, že aj tu ide o záujmy dosť významného priemyslu (výrobcovia mobilov, infraštruktúry pre mobilné siete, mobilní operátori, ...) vychádzam z na skúsenosti založeného predpokladu (viď linky vyššie), že existuje nenulová pravdepodobnosť, že pri štúdiách, ktoré škodlivosť EMG žiarenia popierajú, ide o určitú formu manipulácie. Pri opačných štúdiách nie je takýto predpoklad oprávnený, lebo neexistuje priemyselné odvetvie, ktoré by profitovalo pri potvrdených škodlivých účinkoch EMG žiarenia.
Teda žiadny " confirmation bias" ale hlbšia znalosť prostredia a povahy ľudí, ktorí ho tvoria. -
@MartinX: Projevil si primo prikladnou ukazku Confirmation biasu, kdy zavery nepodporujici tve predstavy oznacis za konspiraci.
Povsimni si, ze ja netvrdim ani tak, ani onak, kdezto ty trvas na prokazatelnych ucincich natolik, ze jsi do diskuze zacal tahat konspiracni hypotezu.
S konspiracnimi hypotezami se da podporit jakykoliv zaver. Ja si treba zacinam myslet, ze ty jsi placeny ruskymi dezinformatory, kteri chteji vnest prilisny strach mezi lidi. Teda mozna cinskymi. Nebo novozelandskymi, ti jsou vubec nejhorsi, tucnakum se proste neda verit :)
-
Martin X (neregistrovaný)
Moju hypotézu som založil na podobnosti s existujúcimi prípadmi z minulosti. Ak máš podobný dokázaný prípad z minulosti, že som platený tými tučniakmi, tak ho prosím sem napíš :-)
Princíp "better save than sorry" je preferovaný aj v EU:
"Because the evidence on mobile phones and cancer presents a mixed picture, the EEA recommends using the precautionary principle (PP), as recommended in the EU Treaty, to better manage the risk"Ktorý počita s "váženim" argumentov pre a proti. Teda v prípade rozporu, argument potvrdzujúci zdravotné riziko má vyššiu silu ako ten, čo ho zamieta.
"The PP requires us to weigh evidence in a different way. This is not new - societies are used to using different strengths of evidence for different reasons, based on the costs of being wrong."
https://www.eea.europa.eu/highlights/health-risks-from-mobile-phoneP.S: Som rád, že si použil výraz "konšpiračná hypotéza" a nie "mainstreamom" obľúbený, ale nesprávny, termín "konšpiračná teória". Konšpiračná hypotéza je totiž plne validným spôsobom uvažovania. Existencia skupín, ktoré v utajení vykonávajú veci, ktoré iným škodia (definícia konšpirácie), napríklad z dôvodu aby im neklesli zisky, bola v minulosti mnohokrát potvrdená (dva prípady som uviedol).
-
melatonín je okrem regulátora spánku aj silný antioxidant, ktorý znižuje riziko rakoviny spôsobenej voľnými radikálmi a pôsobí aj na imunitný systém
Ach jo, reklmaní žrout. Antioxidanty pravděpodobně snižují riziko rozvoje určitých druhů bujení. Mimochodem, existují i studie, které zkoumají, že jiné typy rakoviny naopak podporují (antioxidační účinky chrání jak zdravou buňku, tak i tu rakovinnou). V obou případech jde však jen o malilinkaté procentíčko vlivu a jen na některé typy rakoviny. V součtu je to prakticky nula. Rakovina má hlavní příčiny: 1) dnes medicína zajišťuje, že každý má nárok dožít se své vlastní rakoviny (délka života), 2) predispozice, 3) silná expozice některým vlivům (kuřáci, azbest, některé druhy záření).
Chápu (ne, vlastně nechápu), že některým to splývá do jednoho. Ionizující záření je stejně neviditelné, jako to, co vysílá mobil - tak to "asi" funguje stejně. Když azbest poškodí buňku, tak "antioxidant" ji spraví. Žreci reklam strachu vždy byli, jsou a budou. Dnes nechodíme za kořenářkami, dnes hledáme šarlatány ve vědě.
Klidně si tak žijte, dobrý spánek je přinejmenším příjemný a přináší dobrou náladu. Budu Vám ho i závidět (sám buďto větrám, nebo neslyším tramvaje). Jen ty moudra číst je strašný.
-
A proc? Vypnuta LED zarovka jaksi kvalitu spanku neomezuje. To kHz zareni z DC-DC menice co tam mozna je nebude mit vliv na spani. U tech mobilu s GHz zarenim se aspon da principialne uvazovat o nejakem vlivu. Ale kHz? Uplne mimo. Navic intenzita vyrazovani z menice bude extremne nizka.
A svetlo z LEDky? Asi si nesvitis behem spani. A i kdyby, staci si poridit ledku bez modre slozky.
LED neni fuj. Fuj je spatna LED na spatnem miste ve spatny cas, uplne stejne jako klasicka zarovka na spatnem miste ve spatny cas.
Pres den modra OK, vecer v noci jen cervenou. LEDka neLEDka zdroj je irelevantni, modre muzou svitit i halogenky, zarivky, kompaktni zarivky. -
To se vám běžně dělo, že jste si vylamoval konektory?
Docela pravidelně. Sehnat akorát dlouhý a dostatečně měkký kabel, aby byl pohodlný i při manipulaci v autě (a nejlépe měl konektory z pevného kovu) je prakticky nemožné. USB-C nejlíp (a bezkonkurenčně nejdráž) vyrábí Apple.
na druhou stranu je celý "infotainment" v autech podobný nesmysl čímž se to pak úspěšně eliminuje
Vážně? Mně teda handsfree společně s hlasovým vytáčením vyhovuje, reálně to bere méně pozornosti. Waze nebo Google zase dost pomůže vyhnout se zácpám. Během delších cest pokračuju v poslouchání audioknihy, kterou mám z telefonu rozposlouchanou z metra, a to od místa, kde jsem skončil.
Skoro bych řekl, že nemáte potřebu jezdit autem ve větším městě, nebo jste prostě nikdy infotainment nikdy neměl.
