Vlákno názorů ke zprávičce Unikly zdrojové kódy Windows XP od Nickless account - To muze dost postrcit vyvoj ReactOS
-
FILIP JIRSÁKStříbrný podporovatelMůžete si myslet, co chcete. Ale není to první únik, a u dřívějších úniků šla třeba informace všem vývojářům Samby, ať se těm uniklým zdrojákům obloukem vyhýbají. A každý přispěvatel musel odsouhlasit, že nikdy nic z žádného úniku neviděl.
Takže vaše teoretické konstrukce mohou být, jaké chtějí, ale lidé, kteří do opensource opravdu přispívají, to vidí jinak.
-
Martin X (neregistrovaný)
Takže tie zdrojáky začali zháňať (a použitím bezpečnostných opatrení ako Tor) aj tí vývojári Samby, čo o tom úniku doteraz nevedeli :-)
Aspoň v mojom prípade platí, že ak na niečom intenzívne pracujem, tak ma neskutočne zaujíma, ako sa k rovnakému problému postavila konkurencia (neznamená to automaticky, že konkurenčné riešenie aj použijem). -
Šak to není první unik a velmi rychle jsou vydaná prohlášení "viděli jste to? Pak nemůžete přispívat, sorry" - https://www.linux.com/news/reactos-suspends-development-source-code-review/
-
"Blbé je že protistrana bude mít hodně právních prostředků aby prokázala že jste nevymyslel jak to má fungovat."
Predpokladam ze oni po vice nez dvaceti letech studovani "jak vnitrne funguji windows" uz o tom ledacos vedi. Ze se muzou podivat co se tam presne deje, jim muze pomoci tak maximalne odstranit nejake chyby a velmi pochybuji ze to je podle US prava nelegalni.
-
Nedovedu si predstavit jak muze byt pravne postizitelny stav kdy mi neco nefugnuje, ja se podivam jak to ma funguvat, pochopim cinnost te veci, a pak to sam naprogramuju tak aby mi to fungovalo.
To přesně nesmíte. Když to uděláte a nebudete se tím chlubit, určitě bude obtížnější to prokázat, ale jednoznačně to právně postižitelné je. Samozřejmě se dá soudit i na základě toho, že dlouhé roky se vývoj ubírá určitým směrem, ale najednou (po úniku) se jako zázrakem začne otáčet "tím správným" směrem.
Nemyslím si však, že by MS vynakládal nějaké významné úsilí proti Wine či ReactOS. Ve chvíli, kdy to zjistí, myslím, že to spraví jeden dopis od právníků z Redmondu; vývojáři si nerisknou jít kvůli takové chybě k soudu.
Únik je pro vývojáře Wine / ReactOS spíš přítěží. Kromě starostí se samotným vývojem, budou muset ještě vynakládat další úsilí, aby vývojáři odolali pokušení opisovat.
-
FILIP JIRSÁKStříbrný podporovatel
bez přezdívky: Nikdo neřeší, že se podíváte, jak má fungovat něco rozbitého. Bavíme se tu o tom, že se podíváte na cizí zdrojový kód, k němuž nemáte oprávnění.
Navíc v USA je větší ochrana „myšlenky“ (ne jen autorských práv), takže i něco, co může být v EU legální, může být v USA mimo zákon. A ve světě IT holt mají USA dominantní postavení, takže se musí hledat takové řešení, které bude fungovat i v USA.
-
"podívat a použít"
Jenze ja pisu o "podivat, pochopit_jak_to_presne_funguje, pouzit_pochopeni_k_oprave_chyby".
Pokud z podivani zjistite jak to presne funguje, budete nejspis schopen i napsat serii testu ktere to chovani objasnuji a ty pripadne predlozit jako dukaz ze jste na to prisel sam. Ale podle me na to vubec nedojde, MS neciti ze strany ReactOS ohrozeni a proto neni duvod se soudit...
-
FILIP JIRSÁKStříbrný podporovatel
bez přezdívky: Prosím vás, zapomeňte na tohle autistické rozbíjení věci na tak malé kousky, že zapomenete, co byl celek. Zní to totiž neuvěřitelně hloupě. Ono totiž není „na něco se podívat“ jako „na něco se podívat“. Zákon zakazující „na něco se podívat“ samozřejmě není. Ale pokud na ulici svléknete cizí ženu s tím, že jste se chtěl jenom „na něco podívat“, to si pište, že půjdete sedět. Teď už snad máte nápovědu, že jsou ty vaše úvahy opravdu hloupé – a za domácí úkol si přemýšlejte o tom, kde jste ve vašich úvahách udělal chybu.
Víc už vám nepomůžu, protože vzhledem k tomu, že se tady mohou vyskytovat kusy neoprávněně získaného zdrojového kódu, raději sem už nepolezu. Možnost svobodně přispívat k open source je pro mne důležitější, než oponování takhle hloupým komentářům.
25. 9. 2020, 16:01 editováno autorem komentáře
-
1. nekdo leaknul source
2. nekdo uplne jiny ho nasel na netu a podival se do nej
3. na zaklade podivani neco pochopil
4. na zaklade pochopeni opravil chybu v nejakem programu- 1. a 2. spolu absolutne nesouvisi
- 2. nemusel vedet do ceho presne se to diva. Vypada to jako zdrojaky Win, ale jsou to oni? Neni to zase nejaky fake? MS nejake stare verze uvolnil jako open source, nejedna se nahodou o to co mam v ruce? Jak zjistim ze to neni ta verze co uvolnili? Musim to prostudovat, jinak to nezjistim.
- 3. nelze dokazat zda jsem neco pochopil nebo ne, do hlavy mi nikdo nevidi.
- 4. nelze dokazat ze jsem neco opravil na zaklade neceho "ilegalne" precteneho. Pokud u me ty zdrojaky nenajdou, neni temer sance jak to dokazat.Udelal jsem nekde logickou chybu? Pripadne kde?
-
Jen reaguji na uvedený příklad, přímo ze života, odpověď nečekám:
Ano, před pár lety jsem na ulici viděl cizí ženu, která se trošku svlékla (bruneta, krásná postava, samozřejmě se nesvlékla úplně ale důkladně ukázala co chtěla). Na to její "něco" jsem se podíval, dokud to šlo. Spáchal jsem tedy zločin? Nemyslím si.
