Názory k článku
Upravená verze Chat controlu obsahuje zadní vrátka
-
Jenže, jak to chcete udělat? Celý smysl Chat Control v2 je v ilegalitě nešmírování. Aktuálně máte možnost volby například mezi šmírujícím WhatsApp a nešmírujícím Signalem. Tady jde o to Vám tu možnost vzít. Další krok může být oficiální zákaz neautorizovaného SW, protože se jím přece porušuje zákon.
-
Vždycky to bude mít řešení v tom, že budeš šifrovat separátní aplikací, která odesílané zašifrované zprávy bude házet do formuláře kecálka a naopak si z něj brát příchozí zašifrované zprávy, s podle nadpisu okna s identifikací protistrany si ze svého skladu nabere patřičnou sadu klíčů a bude ti to přehazovat mezi otevřeným a zašifrovaným tvarem.
Jediná proměnná, která ve hře zůstává, je jestli to bude možné dělat přes API / schránku / hooky na oknech, nebo jestli to budeš muset přenášet ručně Ctrl+C / Ctrl+V.
Nebo jestli to de/šifrování půjde dělat voláním externího modulu kecálkem (což bych osobně nerad, protože pak by kecálek měl k dispozici otevřený tvar a s odkazem na chatControl by to MUSEL krást a posílat šmírákovi).14. 11. 2025, 09:13 editováno autorem komentáře
-
DannyStříbrný podporovatelAutor clanku nikoho neklame, takto je to prezentovano prislusnymi uredniky. S kritikou musite vyrazit do Vruselu a treba i do Kodane ;-)
-
Nemění to nic na tom, že ty se o skutečném záměru pouze domýšlíš, protože (opakuji) jediná s jistotou známá informace je záměr deklarovaný.
Že si MYSLÍŠ, že někomu vidíš to palice, neznamená že mu vidíš do palice. Zaměňuješ svoje projekce za fakta. A ano, mnohokrát, dokonce víckrát než kdokoli dokáže spočítat, se to řešilo před soudy po celém světě, a závěr byl vždy stejný. Bez důkazu je to vždy jen spekulace a názor, nikoli fakt.
Jestli tohle nejsi schopen vzít na vědomí, nedokážu ti pomoci. -
Nemění to nic na tom, že je žádoucí autority brát v potaz (v originále "authority shall always be questioned"), nicméně je důležité to dělat korektně a podle pravidel. Jinak totiž sklouzáváš do režimu, podle kterého jel Robespierre, a na který sám šeredně dojel.
14. 11. 2025, 11:09 editováno autorem komentáře
-
Skutocny zamer v tomto pripade nieje tazke odhalit. Ale naivite sa medze nekladu. Pekny postreh k takemuto jednaniu ma Lunduke
https://youtu.be/m_YCM0SEFtw?si=58MQJu25r9G49tC2&t=1009 -
trotl bude vždycky plivat na to co se mu nelíbí, bez ohledu na to, že jediný korektní přístup je uvádět jen to co je známo s jistotou, a ponechání vytvoření úsudku na čtenáři s odkazem na jeho inteligenci. jenže to je pro vidláka příliš komplikovaný koncept, ten potřebuje všechno předžvejkaný do jeho narativu, protože bez ohledu na to jaká je to kokotina, je to jediný co dokáže akceptovat.
-
Máš pravdu v jednom: že je lepší to napsat tak, aby nevznikla mýlka ohledně toho, co je názorem autora článku, a co je pouze převzatá informace. Nicméně snad každý s nezáporným IQ chápe, že informace ve SDĚLOVACÍCH prostředcích jsou primárně ZPROSTŘEDKOVANÉ, a že sdělovací médium je pouze přenosovým prostředkem, a obsah článku chápe v tomto kontextu.
Hnůj dle rozkazu přeházen, a zase jseš od něj celej jak prase. -
Proč do toho plést názor?
Výstavy se dle organizátorů zůčastnilo asi 200 osob == organizátor výstavy tvrdí, že tam bylo 200 osob, novinář převzal jeho informaci od něj == převzatá informace vč. zdroje
Výstavy se zůčastnilo asi 200 osob == novinář byl na místě, osobně tam viděl 200 lidí a dáva tím najevo, že tvrzení v rámci možností/schopností ověřil, a dává tím všanc svoji pověst důvěrohodného zpravodaje, pokud by se později ukázalo, že jich tam bylo 10.
nikde žádný názor novináře nevidím.
-
Jenže tady u chatControl nejde o to, jestli je správné tiskového mluvky tvrzení o 200 návštěvnících. Tady jde o to, že soudruh Šahamrot spekuluje, že motivací předkladatele je univerzální dohled nad komunikací všech obyvatel = fašistická totalita, přičemž k tomu tvrzení má, ač s odkazem na historickou zkušenost racionální, nicméně pouhou domněnku bez jakéhokoli důkazu. Jeho tvrzení je tak honem na čarodějnice, a tedy naprostí týmž a dost možná dokonce ještě horším problémem, než samotný dozor nad komunikací, protože hon na čarodějnice na základě domněnky nebo projekce lze uplatnit doslova na kohokoli, zatímco pod chatControl lze trestně stíhat pouze na základě detekce závadného obsahu komunikace.
A evidentně mu tenhle problém vůbec nedochází. -
nargStříbrný podporovatel
Dle mého, pokud se někde něco oficiálně prezentuje, je dobrý to tak dál prezentovat. To že si myslíte něco jiného je Váš osobní názor který může být realita ale taky nemusí. Osobní názory patří do sloupků, blogů, do hospody k pivu etc. ale ne do seriozního "zpravodajství".
Imho taky jsem proti ChatControl ale přeci nemůžu prezentovat jako fakt že chatcontrol slouží ke šmírování občanů -- ano může, pevně i věřím že tajné služby toho zneužijí -- ale tohle není blesk, tohle je root.cz :-)
Samozřejmně tam autor mohl explicitně napsat "který má za cíl dle Dánska zabránit šíření dětské pornografie pomocí běžně dostupných komunikačních aplikací v telefonech a počítačích" nicméně to asi každý chápe :-) (a autorův názor napsat někam dospoda a označit ho tak, aby bylo jasné že jde o názor autora)14. 11. 2025, 10:11 editováno autorem komentáře
-
Hlavně v novinařině existuje kategorická zásada, že sdělovací prostředek v rámci zpravodajství NEMÁ CO PREZENTOVAT SVŮJ NÁZOR, protože to není jeho role v rámci zpravodajství. Tam má předávat informace v podobě, v jaké je získal, bez zkreslení a zamlčení kterékoli části.
K diskusi nad obsahem zpravodajství slouží úplně jiný žánr, např fejeton. BTW tohle jsme se učili na základce v občanský nauce ve druhým ročníku, a to byl pořád ještě hlubokej socoš. -
Ano. Proto napíšu "dle tvrzení navrhovatele to má sloužit k ..." pokud není nade všechnu pochybnost prokázáno, že to k tomu účelu, a žádnému jinému, opravdu sloužit má, může a bude.
Stejně jako když si nejsem jistej nade vší pochybnost, že Turek hajluje na záchodě, tak napíšu "podle XYZ Turek údajně hajluje na záchodě."
-
Opět to není totéž.
Stavíš na roveň veřejnou oficiální deklaraci záměru úřední osoby a absenci důkazu o motivaci jiné (a nežádoucí), a tvrzení o údajném závadovém chování v hlubokém soukromí kde žádný svědek nebyl a být nemohl, přičemž se ani nepokoušíš předstírat, že důkaz máš.
Nebylo by to totéž dokonce ani kdyby sám Turek prohlásil, že hajluje na záchodě, nebo že naopak na záchodě rozhodně nehajluje (což by implikovalo že jinde než na záchodě mu občas ruka ulítne), či dokonce že nehajluje vůbec nikde, a tím spíš na záchodě. -
Dle mého, pokud se někde něco oficiálně prezentuje, je dobrý to tak dál prezentovat.
Prečo? Začal by ste Severnú Kóreu prezentovať ako demokraciu?
To že si myslíte něco jiného je Váš osobní názor který může být realita ale taky nemusí.
To, že je cieľom direktívy zaviesť globálne sledovanie je fakt, ktorý napokon prezentuje i samotná direktíva.
To, že sa šírenia akejkoľvek pornografie vôbec nedotkne je tiež fakt, ktorý na root.cz hádam vysvetlovať netreba.Imho taky jsem proti ChatControl ale přeci nemůžu prezentovat jako fakt že chatcontrol slouží ke šmírování občanů
Chatcontrol slúži výhradne k šmírování občanů.
Tvrdiť niečo iné znamená len opakovať lož, ktorú prezentovali zástupcovia EÚ.
-
nargStříbrný podporovatel
Začal by ste Severnú Kóreu prezentovať ako demokraciu?
Tak kdyby v oficiálním vyjádření bylo demokracie, použil bych slovo demokracie.Tvrdiť niečo iné znamená len opakovať lož, ktorú prezentovali zástupcovia EÚ.
Nikdo nic netvrdí. Zpravodajství není od toho aby někomu vnucovalo nějakou pravdu (nebo navádělo co pravda je) ale od toho aby reprodukovalo lidem co se děje (co nejvěrněji). Ono s tou pravdou to taky není úplně jednoduché. Mnohdy ani nejde určit přesně co je pravda bez kompletních informací -- ke kterým mnohdy ale není přístup. -
Ani současně platné tzv Chat Control 1.0 nelze považovat za dobrovolné. Ano, je dobrovolné pro Google, Meta, Microsoft, ... ale uvedení dobrovolně (a odhaduji, že i rádi) u mnoha svých služeb nabídnutou možnost přijali a uživatele skenují. A co uživatel? Ten to dobrovolně přijal? Pro uživatele to rozhodně dobrovolné není!
V EU se mají zaměřit na to, jak zabránit skenování svých obyvatel a jak ochránit jejich soukromí a jejich svobodu. Mají to celé popletené a zcela zapomenuli na lidská práva.
-
"Jasně... RVHP bylo lepší "
tak v mnohom bolo to rvhp daleko slobodnejsie pre clenske krajiny ako je dnesna eu a to, ze brutalne slobodnejsie
dnesna eu zosnurovava clenske krajiny daleko daleko viac ako rvhp a moznosti slobodne sa krajinam rozhodnut akym smerom sa vyberu ci uz ekonomickym, zahranicnopolitickym, kulturnoetickym sa stale zmensuju a zmensuju
cielom nieje nic ine ako vytvorit jednoliatu sedivu masu tkz. euroobcanoveste aj jednotlive staty v usa maju viac slobody(s vynimkou zahranicnopolitickej) voci federalnym zakonom usa ako maju clenskej krajiny eu voci predpisom eu
v drvivej vacsine veci je dnes eu federativnejsia ako usa a pre mnohych politikov a bruselskych uradnikov uz nieje cielom federalizacia eu(ta defacto uz davno je a vacsia ako v usa) ale oni chcu jednoliaty unitarny stat kde by brusel rozhodoval uplne o vsetkom a clenske krajiny by boli defacto len nieco ako je dnes samosprava ktore by riesili ten bezny administrativny chod ale vsetky zakony by sa prijimali na urovni eu
-
Taková snůška proruských lživých kydů, to jen tak nevidí :)
tak v mnohom bolo to rvhp daleko slobodnejsie pre clenske krajiny ako je dnesna eu a to, ze brutalne slobodnejsie
dnesna eu zosnurovava clenske krajiny daleko daleko viac ako rvhp a moznosti slobodne sa krajinam rozhodnut akym smerom sa vyberu ci uz ekonomickym, zahranicnopolitickym, kulturnoetickym sa stale zmensuju a zmensuju
cielom nieje nic ine ako vytvorit jednoliatu sedivu masu tkz. euroobcanovBrutální svoboda jako sovětské tanky v NDR (1953), Maďarsku (1956), u nás v Československu (1968), masová cenzura, politické procesy s popravama a pracovníma lágrama, o zahraničněpolitické a ekonomické orientaci zemí RVHP ani nemluvě.
este aj jednotlive staty v usa maju viac slobody(s vynimkou zahranicnopolitickej) voci federalnym zakonom usa ako maju clenskej krajiny eu voci predpisom eu
v drvivej vacsine veci je dnes eu federativnejsia ako usa
Jo, teď je tam taková svoboda, že prezident posílá federální armádu do měst, kde se mu znelíbí vedení :D podobné věci se v Evropě snaží dělat akorát Rusáci, kterým je jejich vlastní obyvatelstvo buřt, když je posílají ve velkém na smrt. Jo to je fakt ráj, ve kterým chce každý žít.
Snad vás na trollfarmě aspoň dobře krmí, ale za tohle prémie fakt nebudou :)
-
co mali tanky s rvhp?
ty si najprv nastuduj co to bolo rvhp a potom sa vyjadruj. rvhp nikdy neriesilo nasedenie tankov, ani cenzuru, ani politicke procesyno pokial viem tak trump neposiela federalnu armadu(ta moze zasahovat len v zahranici) ale posiela tam narodnu gardu
pocuj nevies kde sa za trolovanie plati? daj link skusim sa tam prihlasit, ved ked mi bude niekto platit za moj vlastny nazor tak to je fakt super. len ja som nikde nenasiel kde sa da to tej akoze troll farmy prihlasit
a inak si fakt trapny s tym, ze kazdy nazor s ktorym ty nesuhlasis si myslis, ze napisal clovek preto, ze mu za to niekto zaplatil
tebe kto zaplatil ursula, alebo este ostali nejake omrvinky v usaid? a ver tomu, ze "ursula" a usaid davali na trollovanie v eu o niekolko radov viac penazi ako rusi, cina, iran, a xy dalsich krajin dohromady :) takze je o niekolko radov vyssia pravdepodobnost, ze probruselske nazory na internete su prave z tych troll fariem platenych bruselom, alebo washingtonom ako to, ze prorusky nazor je plateny kremlompolovica progresivnych influencerov dostava za pretlacanie tych progresivnych kydov platby z bruselu a washingtonu
-
"polovica progresivnych influencerov dostava za pretlacanie tych progresivnych kydov platby z bruselu a washingtonu"
Prosím poraď, kde mám tieto peniaze pýtať. Chcem byť progresívnym influencerom. Všetci o tom blábolia, ale nikto neporadí.
Naopak sú dôkazy o platených influenceroch z druhej strany barikády. Ale ja nechcem šíriť hoaxy.
15. 11. 2025, 09:57 editováno autorem komentáře
-
Pane Borisi
RVHP souviselo s tanky velmi silně, stejně jako s cenzurou a politickými procesy.
Vše tohle a mnoho dalšího bylo mocenskými nástroji jednoho nesvobodného uskupení, které naštěstí prokázalo neschopnost dlouhodobé existence.
V podstatě je mi trapné, tak zřejmou věc sem psát a tuším, že to na vašem "názoru" nic nezmění.Jestli se tímto "svým názorem" chcete živit. Zkuste se poptat někde na https://t.me/selskyrozum ale nebude to snadné, lidí s vymytým mozkem a fakebotů je v této oblasti, bohužel, velká konkurence.
(A teď jdu refreshovat výpis z účtu, od koho mi to přijde dřív. Jestli od Layenové nebo od demokratů z USA.)
-
DannyStříbrný podporovatel
Jakoze centralne planovana ekonomika (o cemz RVHP realne bylo) byla lepsi? :-) No tak to ani omylem. Tam jste mel primo nalinkovane, co ktera zeme smi vyrabet. Vy "svobodo".
-
Naše demokracie nemá být "zastupitelskou demokracií". V Listině základních práv a svobod se tento pojem nevyskytuje a nevyskytuje se ani v ústavě. V ústavě je napsáno v Čl. 1 odstavci 1:
Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.Tedy ještě jednou:
"demokratický právní stát" založený na úctě k právům a svobodám člověka a občanaPřesto se pořád někdo snaží tvrdit, že máme "zastupitelskou demokracii".
-
DannyStříbrný podporovatel
Ano, komunisty (a ve finale i fasisty) si prvotne lidi zvolili. Jen obratem uz nemeli koho volit, protoze komunisti veskerou opozici proste a jednoduse zlikvidovali... a to doslova, casto i fyzicky. Kdyz to neskoncilo popravou, tak aspon pracovnim lagrem, zeano.
A vedouci uloha jedne strany byla i v ustave, zeano. Koncept, ktery dorazil z Ruska (tedy tehdy SSSR, ale velin je porad Moskva), co tam zacli praktikovat uz po roce 1936... nase ustava se tim zaplevelila v roce 1960 a ten plevel tam vydrzel az do roku 1989.
-
no a predstav si, ze na slovensko ten komunizmus neprisiel ani z ruska, ani zo zssr, ale prisiel z prahy
kedy sa cesi ospravedlnia slovakom a kedy ich odskodnia za to, ze na slovensko dovliekli komunizmus? a tym myslim beznych obcanov nie politikov, lebo boli to ceski obcania ktori vo volbach zvolili komunistov. pocas druhej svetovej ste neboli schopni zorganizovat povstanie proti nemcom, to prazke po smrti hitlera a ked sovieti sa uz producirovali v berline za povstanie fakt nepovazujem, ale po skonceni druhej svetovej a v novych volbach ste sa zas niekomu potrebovali vopchat do zadku a vtedy bol k dispozicii len ten komunisticky a tak ste do neho vliezli az po spicky nohkeby ste sa zachovali ako slovaci tak komunisti tazko mozu zorganizovat ten ich puc, nemali by na to dostatocnu silu
takze sa teraz nehrajte na tazky rusofobov a protikomunistickych bojovnikov. este si aj za prezidenta zvolite komunistickeho armadneho rozviedcika ktory keby mu dali rozkaz tak postriela kazdeho kto povie nieco zle na moskvu :) -
DannyStříbrný podporovatel
Komunisticikou stranu Slovenska jste si v breznu 1939 zalozili v ramci vzniku samostatneho Slovenskeho statu a ta s Prahou nic spolecneho nemela, naopak mela primou podporu z Moskvy :-) Jako samostatna partaj pusobila az do roku 1948 a pak se z ni "jen" stala uzemni slozka KSC.
-
si laskavo pozri ako dopadli volby po vojne
rusko a slovensko su jedine staty kde komunizmus prisiel zo zapadu
no a na slovensku ho naistalovali cesia ano komunisticka strana slovenska mala podporu z moskvy a vdaka tomu bolo mozne zorganizovat SNP este pocas vojny a nie po vojne ako u vas v tej sto vezatej kde ste ho zorganizovali az na uplnom konci vojny kedy uz sovieti dobili berlin a uz sa jednalo len ako a kedy nemci formalne kapituluju a vtedy ste sa zahrali na hrdinov :)
-
DannyStříbrný podporovatel
KSS na Slovensku mela 30,4%, to bych nenazyval zanedbatelnym vysledkem. A nezapominal bych ani na "detaily", ze jisty slovensky borec Husak pred zminovanym SNP nabizel zacleneni Slovenska pod SSSR ;-) A tak nejak celkove to mj. diky "nekordinaci" nedopadlo SNP uplne stastne, zeano - byt historicky vyznam to nakonec melo. Ono nebyt SNP, tak by cele Slovensko nestalo na strane vitezu, zeano - diky tomu, jak vystupovalo v predchozich letech. A Dukla byla zbytecnym masakrem mimo jine proto, ze to cele bylo usite horkou jehlou.
-
Doslova žádnej stát nikdy neexistoval pro blaho svých obyvatel. Blaho obyvatel je totiž vedlejším produktem stabilního = předvídatelného prostředí, získaného cestou mocenského monopolu, a podoba toho blaha je ZÁVISLÁ na podobě státního zřízení a aplikovaného politicko-ekonomického režimu.
Přičemž "blaho" je čistě subjektivní pojem.
Učivo pro první stupeň základní školy.14. 11. 2025, 11:06 editováno autorem komentáře
-
První státy vznikaly kvůli regulaci přístupu ke společným sdíleným zdrojům tam, kde tyto byly vzácné. To ve výsledku bylo pro blaho jeho obyvatel. Jenže s blahem je obecně problém ten, který píšete: je to velice subjektivní. Pro mě je blaho to, že si soused nemlže vedle na pozemku postavit mrakodrap což ale on považuje za těžký útlak..
-
Čistě technicky vzato, pokud není k dispozici možnost plného a jednoznačného ověření nějaké informace, tak musíme použít nástroje takové, které jsou pro situaci vhodné a použitelné. https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference https://en.wikipedia.org/wiki/Probabilistic_logic https://en.wikipedia.org/wiki/Fuzzy_logic etc.
V oblasti bezpečnosti (kam tohle patří) pak z logických důvodů často používáme model Guilty Until Proven Innocent.
-
Lepší příklad demagogie by už prosím nešlo uvést, že ne? Jako zpatlat takhle do sebe zásady trestního řízení, s de-facto standardem v oboru počítačové bezpečnosti a kryptografie, to je opravdu unikát.
Takže znova. Na pachatele se hledí jako na nevinného až do pravomocného odsouzení - je to zásada, která má za cíl minimalizovat škody způsobené trestním řízením, které opravdu představuje krajní zásah do práv jedince.
Na politika, a speciálně na jeho návrhy, se naopak hledí s krajní mírou podezření, a s předpokladem buď neschopnosti, nebo zlých úmyslů. Je to s ohledem za absenci jakékoli odpovědnosti politika za následky jím přijatých zákonů, a na možném drtivém negativním dopadu těchto zákonů na základní práva každého jedince, jediný racionální přístup.
(ostatně i některá rozhodnutí ÚS na téma, co musí politik strpět v rámci veřejné debaty, mi dává plně za pravdu. Obvinit politika z tr. činu kosher není. Obvinit politika, že se pokouší pod rouškou ochrany dětí zavést totalitu, ano.)
-
potkame se ve vezni panove a damy... bude to oficialne kvuli detsky pornografii, ve skutecnosti vsak jen proto, ze jsme dal sifrovali zpravy :)
co kdybychom vstoupili do stavky? staci dat shutdown vsem serverum a sitovym zarizenim, co spravujeme... root ma vetsi opravneni, nez vsichni politici v EU parlamentu dohromady.
-
"Chat control, který má za cíl zabránit šíření dětské pornografie pomocí běžně dostupných komunikačních aplikací v telefonech a počítačích"
takže ak tam budú zadné vrátka a k ním získa nejaký hacker prístup, a ukradne fotky malých detí, následne túto databázu dá na predaj, a tú si pedofil kúpi, prípadne preženie AI tak to pomôže proti šíreniu detskej pornografie? To je čo za blud... to je ako keby tvrdiť že odstránenie zámkov na autách sa predíde kradnutiu áut, lebo policajti budú mať prístup do auta a môžu skontrolovať že to auto nie je ukradnuté.
