Vlákno názorů k článku
Upravená verze Chat controlu obsahuje zadní vrátka od tom111 - návrh Chat control, který má za cíl zabránit...

Nemění to nic na tom, že ty se o skutečném záměru pouze domýšlíš, protože (opakuji) jediná s jistotou známá informace je záměr deklarovaný.
Že si MYSLÍŠ, že někomu vidíš to palice, neznamená že mu vidíš do palice. Zaměňuješ svoje projekce za fakta. A ano, mnohokrát, dokonce víckrát než kdokoli dokáže spočítat, se to řešilo před soudy po celém světě, a závěr byl vždy stejný. Bez důkazu je to vždy jen spekulace a názor, nikoli fakt.
Jestli tohle nejsi schopen vzít na vědomí, nedokážu ti pomoci.

Nemění to nic na tom, že je žádoucí autority brát v potaz (v originále "authority shall always be questioned"), nicméně je důležité to dělat korektně a podle pravidel. Jinak totiž sklouzáváš do režimu, podle kterého jel Robespierre, a na který sám šeredně dojel.

14. 11. 2025, 11:09 editováno autorem komentáře

Vždyť je to blbost, u těhle věcí se nedá tupě čekat jak Vyšklebená llama až bude průšvih ze kterého nepůjde ven.

Klasika, nemáš argument, tak akorát pliveš zvratky. Slaměnýho panáka si strč víš kam.

Pokud napíšeš: "Dle tvrzení předkladatelů má za cíl zabránit šíření dětské pornografie" je to názor/tvrzení předkladatelů, pokud napíšeš: "který má za cíl zabránit šíření dětské pornografie" je to názor se kterým se ztotožňuješ. Tak si běž přeházet hnůj, jo?

Máš pravdu v jednom: že je lepší to napsat tak, aby nevznikla mýlka ohledně toho, co je názorem autora článku, a co je pouze převzatá informace. Nicméně snad každý s nezáporným IQ chápe, že informace ve SDĚLOVACÍCH prostředcích jsou primárně ZPROSTŘEDKOVANÉ, a že sdělovací médium je pouze přenosovým prostředkem, a obsah článku chápe v tomto kontextu.
Hnůj dle rozkazu přeházen, a zase jseš od něj celej jak prase.

Tím, že se lži opakují se legitimizují. A já si nemyslím, že to byl záměr autora, jen to bylo nešťastné. Tak si vem zase vidle a kydej znovu, než se naučíš dělat věci pořádně a né s tím házet po ostatních. A s pojmy jako vidlák si laskavě počkej, až si "vytvoříš" vlastní jídlo, llamo.

Opět nejsi schopen vyndat věcný argument, tak to řešíš těmihle blitky. Odeslány reporty.

Proč do toho plést názor?

Výstavy se dle organizátorů zůčastnilo asi 200 osob == organizátor výstavy tvrdí, že tam bylo 200 osob, novinář převzal jeho informaci od něj == převzatá informace vč. zdroje

Výstavy se zůčastnilo asi 200 osob == novinář byl na místě, osobně tam viděl 200 lidí a dáva tím najevo, že tvrzení v rámci možností/schopností ověřil, a dává tím všanc svoji pověst důvěrohodného zpravodaje, pokud by se později ukázalo, že jich tam bylo 10.

nikde žádný názor novináře nevidím.

Jenže tady u chatControl nejde o to, jestli je správné tiskového mluvky tvrzení o 200 návštěvnících. Tady jde o to, že soudruh Šahamrot spekuluje, že motivací předkladatele je univerzální dohled nad komunikací všech obyvatel = fašistická totalita, přičemž k tomu tvrzení má, ač s odkazem na historickou zkušenost racionální, nicméně pouhou domněnku bez jakéhokoli důkazu. Jeho tvrzení je tak honem na čarodějnice, a tedy naprostí týmž a dost možná dokonce ještě horším problémem, než samotný dozor nad komunikací, protože hon na čarodějnice na základě domněnky nebo projekce lze uplatnit doslova na kohokoli, zatímco pod chatControl lze trestně stíhat pouze na základě detekce závadného obsahu komunikace.
A evidentně mu tenhle problém vůbec nedochází.

Hlavně v novinařině existuje kategorická zásada, že sdělovací prostředek v rámci zpravodajství NEMÁ CO PREZENTOVAT SVŮJ NÁZOR, protože to není jeho role v rámci zpravodajství. Tam má předávat informace v podobě, v jaké je získal, bez zkreslení a zamlčení kterékoli části.
K diskusi nad obsahem zpravodajství slouží úplně jiný žánr, např fejeton. BTW tohle jsme se učili na základce v občanský nauce ve druhým ročníku, a to byl pořád ještě hlubokej socoš.

Ano. Proto napíšu "dle tvrzení navrhovatele to má sloužit k ..." pokud není nade všechnu pochybnost prokázáno, že to k tomu účelu, a žádnému jinému, opravdu sloužit má, může a bude.

Stejně jako když si nejsem jistej nade vší pochybnost, že Turek hajluje na záchodě, tak napíšu "podle XYZ Turek údajně hajluje na záchodě."

Opět to není totéž.
Stavíš na roveň veřejnou oficiální deklaraci záměru úřední osoby a absenci důkazu o motivaci jiné (a nežádoucí), a tvrzení o údajném závadovém chování v hlubokém soukromí kde žádný svědek nebyl a být nemohl, přičemž se ani nepokoušíš předstírat, že důkaz máš.
Nebylo by to totéž dokonce ani kdyby sám Turek prohlásil, že hajluje na záchodě, nebo že naopak na záchodě rozhodně nehajluje (což by implikovalo že jinde než na záchodě mu občas ruka ulítne), či dokonce že nehajluje vůbec nikde, a tím spíš na záchodě.

Dle mého, pokud se někde něco oficiálně prezentuje, je dobrý to tak dál prezentovat.

Prečo? Začal by ste Severnú Kóreu prezentovať ako demokraciu?

To že si myslíte něco jiného je Váš osobní názor který může být realita ale taky nemusí.

To, že je cieľom direktívy zaviesť globálne sledovanie je fakt, ktorý napokon prezentuje i samotná direktíva.
To, že sa šírenia akejkoľvek pornografie vôbec nedotkne je tiež fakt, ktorý na root.cz hádam vysvetlovať netreba.

Imho taky jsem proti ChatControl ale přeci nemůžu prezentovat jako fakt že chatcontrol slouží ke šmírování občanů

Chatcontrol slúži výhradne k šmírování občanů.

Tvrdiť niečo iné znamená len opakovať lož, ktorú prezentovali zástupcovia EÚ.

Věcné vysvětlení důsledků takové implementace není důvod nepřidat. Ale nemůžeš do toho patlat svoje projekce o motivech předkladatelů.

Začal by ste Severnú Kóreu prezentovať ako demokraciu?
Tak kdyby v oficiálním vyjádření bylo demokracie, použil bych slovo demokracie.

Tvrdiť niečo iné znamená len opakovať lož, ktorú prezentovali zástupcovia EÚ.
Nikdo nic netvrdí. Zpravodajství není od toho aby někomu vnucovalo nějakou pravdu (nebo navádělo co pravda je) ale od toho aby reprodukovalo lidem co se děje (co nejvěrněji). Ono s tou pravdou to taky není úplně jednoduché. Mnohdy ani nejde určit přesně co je pravda bez kompletních informací -- ke kterým mnohdy ale není přístup.

Takže když publikuješ oficiální název země Korejská lidově demokratická republika, tak lžeš?
Mám spíš pocit, že aktivisticky blbneš.

I to se stává.