Vlákno názorů k článku
Upravená verze Chat controlu obsahuje zadní vrátka od Xiao - Tak to je účel od počátku, eliminovat anonymitu...

Tak to je účel od počátku, eliminovat anonymitu v online prostoru, aby každý účet byl spárován s reálnou identitou. Vše ostatní jsou jen záminky.

Neříkám že v důsledku nemáš pravdu, nicméně čistě technicky vzato pouze spekuluješ.

Čistě technicky vzato, pokud není k dispozici možnost plného a jednoznačného ověření nějaké informace, tak musíme použít nástroje takové, které jsou pro situaci vhodné a použitelné. https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference https://en.wikipedia.org/wiki/Probabilistic_logic https://en.wikipedia.org/wiki/Fuzzy_logic etc.

V oblasti bezpečnosti (kam tohle patří) pak z logických důvodů často používáme model Guilty Until Proven Innocent.

Hodně štěstí u soudu, pokud nepůjde o trestní věc.
Když takhle někoho (a tím spíš politika) obviníš a on tě zažaluje pro pomluvu, tak tě s tím soudce pošle tam, kam ti slunce nesvítí.

Lepší příklad demagogie by už prosím nešlo uvést, že ne? Jako zpatlat takhle do sebe zásady trestního řízení, s de-facto standardem v oboru počítačové bezpečnosti a kryptografie, to je opravdu unikát.

Takže znova. Na pachatele se hledí jako na nevinného až do pravomocného odsouzení - je to zásada, která má za cíl minimalizovat škody způsobené trestním řízením, které opravdu představuje krajní zásah do práv jedince.

Na politika, a speciálně na jeho návrhy, se naopak hledí s krajní mírou podezření, a s předpokladem buď neschopnosti, nebo zlých úmyslů. Je to s ohledem za absenci jakékoli odpovědnosti politika za následky jím přijatých zákonů, a na možném drtivém negativním dopadu těchto zákonů na základní práva každého jedince, jediný racionální přístup.

(ostatně i některá rozhodnutí ÚS na téma, co musí politik strpět v rámci veřejné debaty, mi dává plně za pravdu. Obvinit politika z tr. činu kosher není. Obvinit politika, že se pokouší pod rouškou ochrany dětí zavést totalitu, ano.)