Názory k článku
Uzákoněný open source ve Wisconsinu
-
ran (neregistrovaný)Pokial si ja dobre spominam "open" nerovna sa "free" a zmyslom open softwaru je aj moznost skontrolovat si ci je kod v poriadku a neskryvaju sa v nom nejake "zakernosti" ;) ale to este stale neznamena, ze otvoreny software musi byt aj zadarmo a naopak (vid. kopec freewaru pre windows). je preto velmi nebezpecne tieto dva pojmy zamienat.
-
Mate pravdu, nerovna se to a v teto diskuzi se to nestydate zamenuje, ale rozdily mezi open source a free software jsou spise v motivaci, v cilech a v ideologii, ne uz tolik v jednotlivych licencich, protoze open source definition beztak vychazi z debian free software guidelines, a ty jsou zase inspirovany postoji free software foundation. Naprosta vetsina licenci, ktere byly uznany jako free software, byly uznany i jako open source (vyjimek je udajne nepatrne a jen jsem o nich slysel, neznam zadne takove konkretni licence). -
anonymníPokud má někdo dovoleno zdrojáky číst, ještě to neznamená, že je může kompilovat nebo i šířit či modifikovat.
Technicky to sice jde, ale právně by tím překročil možnosti, které mu dává licence.
(Například microsoftí Shared Source dovoluje "koukání" na kod (pokud jste vláda nebo vybraná firma), ale ne modifikování.) -
anonymníNejde o peníze za poskytnutí zdrojáku, ostatně free software i open source je o svobodě (jako free speech), ne o ceně (jako free beer).
Pokud má někdo dovoleno zdrojáky číst, ještě to neznamená, že je může kompilovat nebo i šířit či modifikovat.
Technicky to sice jde, ale právně by tím překročil možnosti, které mu dává licence.
(Například microsoftí Shared Source dovoluje "koukání" na kod (pokud jste vláda nebo vybraná firma), ale ne modifikování.) -
anonymníNejde o peníze za poskytnutí zdrojáku; ostatně free software i open source jsou o svobodě (jako free speech), ne o ceně (jako free beer).
Pokud má někdo dovoleno zdrojáky číst, ještě to neznamená, že je může kompilovat nebo i šířit či modifikovat.
Technicky to sice jde, ale právně by tím překročil možnosti, které mu dává licence.
(Například microsoftí Shared Source dovoluje "koukání" na kod (pokud jste vláda nebo vybraná firma), ale ne modifikování.) -
anonymníNejde o peníze za poskytnutí zdrojáku; ostatně free software i open source jsou o svobodě (jako free speech), ne o ceně (jako free beer).
Pokud má někdo dovoleno zdrojáky číst, ještě to neznamená, že je může kompilovat nebo i šířit či modifikovat.
Technicky to sice jde, ale právně by tím překročil možnosti, které mu dává licence.
(Například microsoftí Shared Source dovoluje "koukání" na kod (pokud jste vláda nebo vybraná firma), ale ne modifikování.) -
anonymníKdyz tedy nejaky kod zverejni a bude korektni, tak jak to zabrani tomu, aby v prislusnych pocitacich nezkompilovali jinou verzi kodu s drobnymi vhodnymi zmenami?
Nebo si kazdy volic donese na diskete overene zdrojaky, zkompiluje a nasledne odvoli? A co dalsi zpracovani?
Elektronicke volby jsou blbost... -
Field (neregistrovaný)Videli jste tu nekdo tuhle soutez? :-)
http://graphics.stanford.edu/~danielrh/vote/scores.html
Jedna se o vytvoreni kodu pro scitani hlasu, ktery vypada na pohled spravne, ale ve vhodny okamzik vysledky "priohne" jednomu z kandidatu... a nektere metody jsou opravdu celkem sofistikovane. Takze pozor, zverejneni kodu samo o sobe nestaci :-)))
