Názory k článku
Uživatelé souhlasí se smluvními podmínkami a vzdají se prvorozeného dítěte

Čtení by mělo trvat 30 minut... no to mluví za vše.

Problem je, ze clvek zijici v dnesnim svete nema ani sanci vsechny ty stale menici se podminky precist. Uz treba jen narozenim se stava obcanem statu a musi dosrzovat ty miliony stran zakonu, byt je neni schopen ani precist. A soukrome firmy si k tomu jeste pridavaji tisice stran sveho balastu.

Člověk má celých 14 let na to aby se se zákony seznámil než se stane trestně odpovědným.

Nejenom že nemá čas číst nějaké lemplovsky sestavené, roztahané cancy, ale v případě, že do nich nějaká ku*va právnická začlení nějaký hák, aby vás poškodila, tak na to stejně nepřijdete. Takže o čem se tu bavíme?

Jo a kde se tu co hanobi Murdeji? Davej si bacha na kurdeje

No či to náhodou nebude tým, že sa spoliehajú na štát, že blbiny ako napr. odovzdať prvorodené dieťa budú vyhlásené ako neplatné. A dáta sú pravdepodobne zdieľané s NSA aj keď súhlas nedajú. Teda v podstate im reálne z tých podmienok skoro nič nehrozí. Tým nemyslím to, že by to urobili úmyselne, ale jednoducho im to práve kvôli tejto miere (možno nie celkom podloženej) istoty nepripadlo dôležité prečítať to až tak dôkladne.

Otázkou je, zda by to šlo tímto způsobem, kdyby vzdání se dítěte bylo schováno do licenční smlouvy

Ne, nešlo. A obecně pokud Vám někdo něco podobného napíše, tak bych se ho asi zeptal na zdroj jeho "zaručených" informací.

Samozřejmě, že může, pokud to bylo za podmínek naprosto neobvyklých k tomuto úkonu a za odměnu, která je vzhledem k charakteru úkonu zcela nerealistická.

Jestli ono to nebude spis tim, ze to berou tak, ze nejakej klik nekde v pocitaci neni zadnej pravni ukon. A je naprosto nevymahatelnej stejne jako nedolozitelnej. Nikdo neni schopen dokazat, kdo ten klik udelal.

A ne, taky tyhle zvasty nectu. Ctu si smlouvu trebas s bankou ... celou, vcetne veobecnych podminek. A klidne jim na smlouve neco skrtnu, nikdy s tim nemeli problem. Ale kdybych mel cist kazdej blabol na kazdym webu nebo u kazdyho softu, tak do smrti nedelam nic jinyho.

A jakou myslíte, že má takové škrtnutí právní váhu? :D

Kupodivu je soucasti smlouvy milejj zlatej ... tudiz to ujednani neplati. Prevazne tak skrtam vsemozny privazky na tema ze me budou vopruzovat po telefonu a nabizet mi vsemozny vyhodny uvery.

Napríklad v Nemecku sú takéto prekvapivé ustanovenia od začiatku neplatné.

https://dejure.org/gesetze/BGB/305c.html

V civilizované Evropě. %Cr je pořád ještě ráj takových podnikatelů a pokud vím, donedávna to praktikoval například Errortel, který zapovídal vypovězení smlouvy v době trvání minimálního úvazku - tzn. člověk nemohl vypovědět hned ke konci úvazku, ale musel setrvat po úvazek+jedna výpovědní lhůta.
V Německu můžu, když na to přijde, uzavřít smlouvu s mobilním poskytovatelem a okamžitě ji k uplynutí těch dvou let vypovědět - tedy po dvou letech jsem okamžitě venku.

No va studie univerzit tak trosku vykradla jeden dil SouthParku (a asi na to padnul nejaky ten grant) :-)

Někdy mám pocit, že jsem jediný, kdo se to fakt snaží číst. Například u GitHubu je to taky (ToS, článek F.3) a nevypadá to, že by to někoho trápilo.

Velmi bych ocenil, zejména u eshopů, kdyby existovaly standardní podmínky. Takhle si každý píše skoro to samé jinými slovy a je to strašný opruz. Bylo by pěkné, kdyby to bylo jako u svobodného software -- stačí znát pár nejčastějších licencí (GPL, AGPL, MIT, BSD, CC), a když je projekt pod jednou z nich, tak je hned jasné, co se může a co se nesmí.

A proč ho nemůžeš jmenovat, aby si na něj ostatní dali pozor?

"Vzhledem k tomu, že PC zařízení pracuje na 230 V, je montáž komponentů oprávněna provádět pouze osoba odborně způsobilá (§ 5 vyhlášky 50/1978 Sb. v platném znění)." - Coz je velmi vtipne protoze jedina komponenta ktera pracuje s 230V je leda tak zdroj, zbytek pracuje s 12V, 5V, atd. takze tohle by i prumerny pravnik lehce napadl. Cajk!

Nevím, jestli myslíte ten samý co znám já, ale u toho je důvodem jeden případ z minulosti. Zákazník montoval něco do počítače pod proudem a nějak se dokázal dotknout živých 220 V a popálit se. A zkoušel to svést na chybně napsaný návod k instalaci. Majitel eshopu ho poslal někam, ale do obchodních podmínek připsal odkaz právě na vyhlášku 50. To už bude ale nějakých 15 let.

Jiné eshopy to mají také, byť skryté za vágní "výrobek může vyžadovat odbornou montáž".

To by mě zajímalo, kolik je u nás lidí s platně přezkoušenou vyhláškou 50. :D

(2) Ke zkouškám nebo přezkoušení pracovníků přizve organizace zástupce základní organizace Revolučního odborového hnutí, který má při zkouškách nebo přezkoušení podle § 6 až 8, 10 a 11 oprávnění člena zkušební komise.

Na GLP, BSD apod. pozor. Platí to, co je v licenci daného programu napsáno, ne to, co je napsáno v GPL, BSD apod. Některé firmy to dělají, dostanete licenci, v hlavičce se píše GPL, ale vy jak ji čtete, tak narazíte na odstavec nebo dva, které tedy v "pravé GPL" rozhodně nejsou. Většinou to je jen nějaké upřesnění, ale u jednoho IDE tam autoři propašovali klauzuli, že zdrojové kódy vytvořené v tom IDE musí být šířeny pod GPL licencí. A přitom celý začátek licence vypadal a i hlásal, že je to GPL v2. Po pár stížnostech to vymazali, ale otázkou je, kolik koluje dalších programů, kde autoři vzali známou licenci a upravili si ji, aniž by ji přejmenovali.

Takže bacha, přibalené licence se vyplatí číst i když se podle hlavičky tváří jako GPL, BSD atd.

Není to nelegální? Na začátku GPL se píše, že není svobodná (Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed.). Což mi teda mimochodem přijde dost mimo, míst plná ústa svobodného software a pak vydat nesvobodný dokument.

Taky by to snad šlo uhrát na uvedení v omyl.

Nicméně je to zajímavý trik, jako když se podepisují smlouvy ve více kopiích. Vždycky si jednu přečtu a pak porovnávám, jestli jsou ostatní stejné, a všichni na mě koukají jako na debila.

Osobně si myslím, že právě u GPL to nelegální je, protože text licence opravdu má copyright na FSF. Ale suďte se s někým. To už bych pak spíš argumentoval tím uvedením v omyl.

No, víte jak to dneska s těmi kopírkami je. Najdou pár zažloutlých teček a dokument během skenování pozmění. Na nic se nedá spolehnout.

GPL a vsechny dalsi licence jen vyuzivaji stavajiciho stavu prava k tomu, aby vymohli (nejakou)svobodu pro tvurce/uzivatele produktu, ne te licence. Muzes si napsat licenci jakou chces, v tom ti nikdo nebrani, ale nesmis tvrdit, ze to je GPL a nesmis se na ni odvolavat, protoze jakejkoli dodatek = uz to neni GPL.

Podobne trebas muzes vzit ff, libovolne si ho upravit a sirit ho, ale nesmis tvrdit, ze to je ff.

Podmínky eshopů nečtu, protože je upravuje občanský zákoník (OZ). Cokoliv je navíc, je plusem, cokoliv je méně, je neplatné, protože je v rozporu s OZ.

Na tohle by byla super sluzba ToS DR , kdyby v ní nebylo zoufale málo dat. V kombinaci s pluginem do prohlížeče by to problém alespoň zviditelnilo.

Neznal jsem a libi se mi to.

Pro ostatni, ToS DR je zkratka pro "Terms of Service; Didn't Read", coz je iniciativa, ktera hodnoti "Terms of Service" ruznych internetovych sluzeb dle peclive vybranych kriterii. Cilem je vyrazne usnadnit (mozna i nahradit) uzivatelum pochopeni podminek a souvisejicich dopadu pouzivani sluzeb a produktu.

to je v pohode, 74% z celkového počtu preskočilo a 98% taky z celkového počtu, tam sú zarátaní aj tí čo preskočili.

"Zúčastnilo se jí 543 studentů, kteří se přihlásili do připravené sociální sítě NameDrop."
Účastníci sociální sítě. To dost vymezuje vzorek.