V (anglických) školách bez Microsoftu

a linux sa spravuje sam a zadarmo ?
a nove upgrady nepotrebuju lepsi hw ? asi tam nebudu cely cas bezat v textovej konzole... zatial som nevidel ziaden prinos (z tychto spomenutych).

uz vacsi prinos je , ze nebudu skolit ludi pre ms zadarmo, alebo, ze zacnu pouzivat opensw...
ta sprava je o nicom...

a imho je to zasa len lobbing niekoho niekde, aby sa mohol nabalit :)

Vec se ma tak, ze vedeni vzdy spis slysi na ekonomicke argumenty :-)

A k otazkam:
Linux se sice sam nespravuje, ale na ekvivalent naseho okresu staci na admministraci vsech skol jedna garazova firmicka o peti lidech.
Nove upgrady jen vyjimecne potrebuji novy HW. Napr. tady mam PIII/350 a v pohode provozuji FC3 s KDE (az na ty starty ...)

A o tom, ze se lepe uci na tom, co se da "do sroubku" rozebrat snad neni zadny spor :-D

Popravde receno, take jsem clanek/zpravu nepochopil. No ze museji platit za nove zelezo je taknejak normalni ne ? No a on linux/jakykoli_unix nepotrebuje spravce ? To jsem asi zaspal dobu a jsem rad, ze muj zamestnavatel taky ... Ted maji software od MS zdarma, takze na cemze to tak desne usetri ? Nestiham, nechapu, nerozumim .... ( coz je zas na druhou stranu u me normalnu :) )

Máte pravdu, za železo musí platit.

Linux nevynucuje upgrady hw tak rychle jako Win. Např. nová verze KDE bývá často rychlejší než předchozí.

Linux nevynucuje upgrady kvůli ztrátě bezpečnostní podpory. Např. Win98 je vhodný pro stroje 133-500 MHz s 64-128MB RAM, ale nemůžete ho provozovat protože bezpečnostní podpora byla ukončena, nemýlím-li se. Na tentýž PC můžete dát nejnovější Linux s tím, že použijete alternativy náročných programů (AbiWord místo OpenOffice atd.)

Máte pravdu že Linux je nutné administrovat.

Administrace Linuxu vyžaduje několikrát méně pracovních sil než Windows. Pracoval jsem v závodě s 300 unixovými terminály a 20 PC s Windows. Správci jsme tam byli dva. PC s Windows zabírala 80% našeho času.

Za zelezo sa platit musi. Avsak Linux je mozne nakonfigurovat si do "spiku kosti" tak, aby splnal moje poziadavky a zaroven "pokryl" moj existujuci hardware (pokial naozaj nemam nejaku "sunku"), preto ho rad nasadzujem na server, prip. aj na klientov, pokial nemaju nejake extra poziadavky, kvoli ktorym by som musel pouzivat Wine alebo VMware, ci Emule (tam by uz potom Linux stracal vyznam a uzivatelia by ma zbytocne otravovali, keby nieco korektne nebezalo).

Druha vec je, ze Linux je system, ktory ak sa dobre nakonfiguruje, staci ho obcas updatnut a potom bezi ako atomove hodinky. Webovy server, ktory sa stara o nas web a system zadavania poruch od zakaznikov, mal len dva vypadky. Raz odisiel disk a druhykrat vypadlo napajanie a este nebol na UPS. Jedine, co sa na nom robi je obcasny update apache+PHP,SSH a update samotneho webu. To sa o Windows povedat neda, nieco funguje a zrazu prestane a 20 hodin pracovneho casu je "v prdeli" ;-), kym sa nieco vyriesi, vid napr. aprilovy update a problemy so sietovanim.

To, ci je Linux zadarmo, alebo nie je v tomto pripade druhorade.

Kazdy clovek co nieco spravuje bude chciet prachy -- to je jasne. Tak cim usetria pri prechode na OSS -- osobne si myslim ze len pocetnostou navstev cloveka ktory to umi spravovat. Inak ked maju MS OS + apikacie zadarmo nieje prilis na com setrit. Mozno tak nervy zaintersovanych (spravcov) inak ludia v skolach aj tak len 90% casu chatuju a je im tudiz uplne jedno pod akym OS to robia.

Pre ludi ktory by chceli tvrdit ze podporujem majkrosoft tak nie nie 5 rokov som zazraty linuxak a viem o tom svoje, ale tiez som chodil na skolu v "modernom infoveku" a viem ako hubuje frajerka ked nieje nic ine volne ako ta spropadena linuxova masina.