Auta bez řidiče budou moc od ledna jezdit po silnicích v Británii. Dosud dostaly zelenou pouze ve Spojených státech (Florida, Kalifornie a Nevada)
Původní plán zamýšlel jejich provoz v Británii již od konce roku 2013, ale vláda zvolila odklad.
(Zdroj: BBC)
To je velice naivni predstava. Kdyz mi bylo 10 let, tak jsem si take myslel, ze kdyby vsechno ridily pocitace a "roboti", ze by vsechno perfektne fungovalo a zadne nehody by neexistovaly.
Ale pak jsem se stal programatorem, a jedine, co bych nechal pocitac ridit je Roomba, ktera mi uklizi v byte.
Pocitacem rizena auta budou urcite zpusobovat mene nehod, ktere zpusobuji lide - ale zase budou zpusobovat nehody jine, ktere by lide proste nikdy nezavinili. Dokud nebude mit ten ridici pocitac inteligenci stejnou, nebo vyssi nez clovek, nebude to lepsi nez clovek.
Priklady:
* ja bezne poznam, ze nekdo prede mnou se chova zmatene, a radeji se od nej drzim dal, jen abych pak videl ze bez blinkru prudce zaboci pred druhy pruh - definovat co je "chova se zmatene" je myslim v soucasne dobe mimo moznosti jakekoliv umele inteligence
* za deste si davam pozor na kaluze, protoze v CR je ta kaluz casto zatopeny vymol hluboky 30cm, ve kterem i pri 50km urvete kolo. chci videt jak ta umela inteligence vyhodnocuje, ktera kaluz je hluboka 1cm a ktera 30cm
* jiste si vzpominate na vesele prihody, kdy nejaka ridici jednotka vyhodnotila, ze ma dat plny plny, a zadnym zasahem ridice se nedalo zastavit. Tak ted si predstavte, ze tam zadny ridic nebude.
Jako programator bych se asi taky zpocatku bal do toho sednout, ale treba ty kaluze mi zrovna neprijdou jako nejhorsi problem. Pokud bude mit auto k dispozici informace o kvalite vozovky (jakoze to se ziskat casem da, pokud by autonomni vozidla nahravala prubeh sve cesty nebo by tu informaci poskytli bezni ridici pres nejaky web, etc.), tak muze auto jet pomaleji a pokud vidi diru, tak se ji radeji vzdycky vyhabat, protoze neni jasne, jestli dira je nebo neni nebezpecna (hluboka/melka).
On je tam jeden důležitý problém, nebo riziko, nebo vlastnost, prostě je tam taková jedna věc - pokud automat špatně vyhodnotí situaci a způsobí nehodu, tak je bohužel poměrně velká pravděpodobnost, že automat špatně vyhodnotí situaci a způsobí nehodu. Nevzpomenu si teď jak se to správně jmenuje, ale zjednodušeně to popisuje situaci, že auto buď nehavaruje žádné, nebo všechna. Příklad byl uváděn na podemleté dálnici, kde se propadne vozovka - buď před tím všechny automaty zastaví, nebo se všechny to té propasti vrhnou.
Efekt pak bude podobný jako u letadel. Auta řízená automatem budou bezpečnější a statisticky dojde k poklesu mrtvých. Nebude 8 smrtelných nehod denně. Většinu roku nebude žádná. Ale pak přijde den, kdy na jednom místě během pár minut těch lidí umře stovka.
Jinak nejrizikovější bude období, kdy se na silnici budou potkávat automaty a lidé. Pokud se automaty osvědčí, tak pravděpodobně bude velký tlak zbavit se lidí.
Tohle se týká jenom případu, kdy by všechna auta měla stejný software a stejné senzory.
Letadla se neřídí sama. Autopilot umí letět a trochu pomoct při přistání, ale to je tak všechno. Ale občas ani to nezvládne a je potřeba lidský zásah. U letadel je tenhle jev způsobený tím, že pro letadla platí stále přísnější technické normy a častější kontroly (= méně nehod kvůli selhání techniky) a kvůli snížení nákladů na osobu jsou stále větší (= více mrtvých, když už spadnou). Ostatně podobné je to i u vlaků, lodí či autobusů.
"""* za deste si davam pozor na kaluze, protoze v CR je ta kaluz casto zatopeny vymol hluboky 30cm, ve kterem i pri 50km urvete kolo. chci videt jak ta umela inteligence vyhodnocuje, ktera kaluz je hluboka 1cm a ktera 30cm"""
Clovek taky nepozna pod vodou hloubku, ale ze zkusenosti vi, ze v CR bude hloubka velka.
Takze PC bude postupovat radsi stejne, jako clovek:
if(stat=="CR" && pocasi=="dest") {
nastavRychlost(30);
}
Naopak, je prokázané, že nižší rychlost snižuje riziko zácpy a zvyšuje celkovou propustnost komunikace, protože dochází k menším rozdílům rychlosti (tj. nedochází k vlnám) a stačí menší odstupy. Ostatně ty největší dopravní zácpy na světě se pravidelně stávají na německých dálnicích v úsecích s neomezenou rychlostí. Nicméně pokud chcete někam rychle, tak vás to asi moc nepotěší, proto je potřeba udržovat vhodný kompromis.
Louže (resp. vlhká vozovka) se dá snadno poznat podle polarizace světla, které odráží.
Na to, aby louze vhodne odrazela svetlo, potrebujere vhodny zdroj svetla. Nejsem si jist, ze svetlo filtrovane tlustymi mraky takovy zdrojem je. Take je otazka, jestli dokazete odlisit louzi od mokre silnice. To je dost dulezite, protoze kdyz si to hasite po dalnici 120, sjedete dolu a tam stoji voda 5 cm hluboka na peti metrech a vy nezpomalite, tak si koledujete. BTW, takove auto musi mit vybavu schopnou sledovat polarizaci svetla.
Kupodivu tenhle problém je mnohem jednodušší. Současná umělá inteligence není moc inteligentní. A ani to k fungování nepotřebuje. Pozná člověk pohledem, zda je tam louže? Tak nasnímejte tisíce fotek a nechte člověka říci, zda je na nich louže nebo ne. Pak to předhoďte umělé inteligenci a ta se naučí jeho rozhodnutí napodobovat. Přihoďte další fotky a hledejte, kde se člověk rozhodne jinak, než naučená AI. Opakujte a zpřesňujte.
Výsledkem je AI, která v dostatečném počtu případů udělá stejné rozhodnutí jako člověk. A to přesto, že ve skutečnosti se vůbec nesnaží poznat, zda je na fotce louže. Protože pojem "louže", natož její fyzikální vlastnosti, prostě ve světě AI neexistuje.
A to se dále vylepšuje tím, že se k normální fotce přidá i jiný zdroj, kupříkladu fotka přes polarizační filtr, fotka na infra apod. AI pak pracuje s párem vstupů a naprosto běžně dosahuje lepších výsledků než člověk. A to bez toho, aby vůbec musela nějak chápat význam nebo vlastnosti toho, co to louže je.
Aneb báječný svět AI - pokud to dokáže běžný člověk a zároveň existuje zajímavé procento případů, kdy se dva lidé na výsledku neshodnou, tak to zvládne i AI prostým napodobováním. A to s chybovostí podobnou počtu případů, kdy se dva lidé neshodnou.
ano, ale ještě v roce 2002 nebyl výpočetní výkon ani na real time zpracování základního obrazového vstupu z jedoucího auta (překážky, pohyblivé objekty, značky, ...).
Výpočetní výkon potřebný na vámi popsané algoritmy (pattern recognition) je obrovský. A počet potřebných vlivů je (skoro) neomezený.... vítr, náledí, děti, kaluž, kamínky, mokré listy, ...
Zatím je to výpočetně neupočítatelné.
PS: neslyšeli jste někde jakou má spotřebu mozek toho autonomního auta? třeba s přepočtem na litry benzínu na hodinu (-:
> jiste si vzpominate na vesele prihody, kdy nejaka ridici jednotka vyhodnotila...
... ze vodic prilis trhol volantom a skorigovala jeho chybu takze sa auto neprevratilo a nikto za nezabil ani nezranil
... ze vodic prilis dupol na brzdu a skorigovala moju chybu takze sa kolesa nezablokovali, auto neslo so smyku a nikto za nezabil ani nezranil
atd.
1. kdyz vsechny auta budou ridit pocitace, tak nemusi jeden pocitac poznat ze druhy ridi zmatene, protoze toto druhy delat nebude
2. staci dostatecne dobra sdilena databaze vyhodnocujici kvalitu silnic. ze to funguje ukazuje Waze, ktery sice sdili polohu silnic, ale princip je stejny
3. to se samozrejme muze stat. asi stejne pravdepodobne jako ze dostanu infarkt a plyn zamacknu k podlaze. takze prinejhorsim 1:1
2. Hm, to chci videt. Pri stavu dnesni kartografie, kdy v aktualizovane mape v GPS jsou obracene jednosmerky, chybi tam silnice a GPS ukazuje, e jedu po poli, chybi tam nove kruhove objezdy.... Jsem zvedavy na takove roboticke auto, jak prijede na krizovatku a ta tam neni, protoze je tam kruhovy objezd. A vy byste chtel, aby tam byl aktualni stav silnice.
* ja bezne poznam, ze nekdo prede mnou se chova zmatene, a radeji se od nej drzim dal, jen abych pak videl ze bez blinkru prudce zaboci pred druhy pruh - definovat co je "chova se zmatene" je myslim v soucasne dobe mimo moznosti jakekoliv umele inteligence
>> Ked budu vsetky auta riadit pocitace, tak sa ziadne nebude chovat zmatene :)
* za deste si davam pozor na kaluze, protoze v CR je ta kaluz casto zatopeny vymol hluboky 30cm, ve kterem i pri 50km urvete kolo. chci videt jak ta umela inteligence vyhodnocuje, ktera kaluz je hluboka 1cm a ktera 30cm
>> To nevies vyhodnotit ani ty. Ale umela inteligencia bude mat mensi reakcny cas, take moze v kritickej situacii zareagovat rychlejsie a mozno aj lepsie, pretoze bude mat k dispozicii udaje o pohybe kolies.
* jiste si vzpominate na vesele prihody, kdy nejaka ridici jednotka vyhodnotila, ze ma dat plny plny, a zadnym zasahem ridice se nedalo zastavit. Tak ted si predstavte, ze tam zadny ridic nebude.
>> Nie je to jedno? Sam pises, ze ziadnym zasahom vodica sa to nedalo zastavit, teda ako keby tam ani ziaden vodic nebol.
Osoba blízká :-)
Pravděpodobně to bude řidič ve smyslu "osoba, která uvedla vozidlo do pohybu", byť by to místo stiskem pedálu bylo zadáním adresy a vydáním příkazu "jeď". Teprve ten bude muset vinu svalit na výrobce, podobně jako je tomu dnes při vadě součástky nebo firmware.
Opravdu zajímavé to bude až ve chvíli, kdy začne fungovat taxi, kde zákazník nastoupí, řekne adresu do mikrofonu, operátor na druhé straně zadá do počítače potřebné údaje a auto se rozjede. Jediný člověk v autě je zákazník. Na druhou stranu "ten kdo vozidlo uvedl do pohybu" je operátor, který může být tisíce kilometrů daleko a má tak dobrou výmluvu "ale já tam vůbec nebyl".
ČLÁNKY DO MAILU