Vlákno názorů k článku
V Paralelní Polis se bude diskutovat o narůstající digitální totalitě
od oss - Tuto prednasku by nik nemal brat moc vazne...
-
Tuto prednasku by nik nemal brat moc vazne - Paralelni polis je partia anarchokapitalistou a libretarianov, takze je jasne ako budu ladene tieto prednasky a aj su (ked si berie Aple 30% z trzieb je to ok, lebo poskytuje bezpecny sposob platenia, no ked si stat berie 20% zo zisku je to zdiranie a pritom poskytuje len cesty, infrastrukturu, bezpecnost,...).
Tiez sa mi paci ako borci neuznavaju autorske pravo, hoci sa sami zivia predajom autorskich diel.
A v neposlednom rade dana prednaska Luptaka mala byt pre istu slovensku konferenciu, ktora sa tykala bezpecnosti, no ked jej usporiadatela v nej nasli nikolko faktickych chyb, zveliceni a cistu fabulaciu a poziadali autora o to aby si dane chyby opravil (vypustil nepodlozene obvinenia a uviedol aj zdroje, ktore prisli k inym zaverom s akych cerpa on, lebo ich bolo viac a na vetsej vzorke), tak prispevok stiahol a mesiac spamoval internet o tom ako ho cenzuruju.
-
Klasicka do sebe zahledena bublina. Aby to melo spolecenskou hodnotu tak by to meli diskutovat s nazorovejma oponentama. Takhle to ma hodnotu jen pro ne.
Dalsi veci je populistickej titulek se slovem "totalita" bez otazniku. O cem chteji diskutovat kdyz maji dopredu jasno ze ta "totalita" tu je? A autora zpravicky bych se rad zeptal zda vubec muze totalita narustat, kdyz samo slovo totalita znamena ze nejaky rezim ma vsechno uz "totalne" pod kontrolou, me to pripada jako logicky nesmysl.
-
Však pokud to názorovým oponentům stojí za ty prachy, tak můžou přijít. IMO je společenská hodnota diskutabilní tak jak tak.
Ale že je ten titulek bez otazníku mi nepřijde nijak špatné. Pokud má přednášející za sebe jasno, tak proč by to měl maskovat? Naopak převracet takový postoj na otázku mi smrdí manipulací. Takové to "já nic netvrdím, já se jen ptám". Akorát že ty otázky jsou správně nabité a zarámované, aby se nabízela ta správná odpověď.
-
"Pokud má přednášející za sebe jasno, tak proč by to měl maskovat?"
Tak je to diskuse a ne prednaska, takze zadny prednasejici neexistuje, maximalne panelista. Pak se nabizi otazka kdyz ma nekdo v necem dopredu jasno, tak o cem chce diskutovat?
Te ceny jsem si vsiml az ted, a napada me zda by to ta zpravicka nemela byt oznacena jako komercni sdeleni?
-
20%. Ked si nechcem zamieniat uctovnictvo s realitou. Ak si polozim otazku, kolko mojej produkcie, mne ako zamestnancovi zoberie stat? Je to 20%? Ci 66%? Je to vela, ci malo? Je tam niekde treashold, kedy by som mohol povedat ze je to uz moc, ze je to pres caru? Kto urci ten treashold?
Resp. ako sa mam podla Vas zariadit? Mam drzat hubu a platit? Resp. co navrhujete?
A co s tym, ak stat pouziva moje peniaze na veci s ktorymi ja nesuhlasim?"Aple 30% z trzieb je to ok" - to nie je jednoznacne. Napr. Juraj Bednar to popisuje vo videu "Odkiaľ prichádza moc, siete a opt-out" viz. Youtube.
-
Jan HrachStříbrný podporovatel> ked si berie Aple 30% z trzieb je to ok, lebo poskytuje bezpecny sposob platenia
Nejde jim hlavně o to, že produkty Apple lze v pohodě nemít a tedy 30% neplatit (sám žádný nemám a nepoužívám), zatímco daně musím platit povinně? (pak je samozřejmě blbé, když jediná alternativa je Google Play, který má taky spoustu problémů, ale to narážíme na to, že tihle lidi úplně popírají existenci monopolů) (pozn. moc je nesleduju, takže je možné, že to, co jsem napsal, už je mimo realitu)
> no ked si stat berie 20% zo zisku
FYI pro většinu případů je to číslo podstatně větší. Například zaměstnanci, superhrubá mzda 100k, čistá ~53, a jakmile si cokoli koupí, tak ještě DPH.
16. 9. 2020, 15:08 editováno autorem komentáře
