Vlákno názorů k článku
V prospech integrity MD5 nechce svedčiť žiadny súdny znalec od anonym - Precedens ? Jaky precedens ? Proc proste neprejdou...

Precedens ? Jaky precedens ? Proc proste neprejdou na SHA-1 driv nez se objevi dalsi pripad ?

Ak som to z toho článku správne pochopil, kamery sa používajú už od roku 1985 a je ich dosť. V 1985 ešte samozrejme MD5 neexistovala, teda ten software museli upraviť a zrejme ho budú musieť upraviť znova, práve na nejakú lepšiu hašovaciu funkciu, napr. SHA-256, SHA-512 (SHA-1 to už má tiež dosť nahnuté).

Vzhľadom na to, ako funguje štátna správa, najprv im ujde kopu peňazí za pokuty, až zistia, že to naozaj treba - a potom dajú raz toľko za preprogramovanie softwaru v kamerách ;-)

Pokud je to s sha1 nahnute, jsme na tom dost spatne, protoze coreutils jeste stale nic lepsiho nenabizi (maji pouze md5sum a sha1sum) a ani openssl dgst nic lepsiho neumi ...

Od OpenSSL 0.9.8 (vyslo 5. jula 2005) uz podporuje SHA-224/-256/-384/-512, vid changelog: http://www.openssl.org/news/changelog.html .

Opravdu 5.7.2005 ... zatraceni lenosi z gentoo, kdy udelaji balicek ? Vubec, proc neni openssl slotovany ?

Mimochodem, proc maji v announce spatne hashe ?

Protoze tech kamer jsou po australii tisice a umi pocitat jen MD5. Na jiny algoritmus bez pochyby postupne prejdou, ale dost mozna kvuli tomu bude potreba nektere kamery vymenit. Takze to neni otazka "proste prejit na SHA1".