Hlavní navigace

Ve Velké Británii je cenzurována Wikipedie

Redakce

Britské nevládní sdružení Internet Watch Foundation zařadilo na svůj blacklist článek Virgin Killer z anglické Wikipedie, neboť tam zobrazená fotografie přebalu prý je „potenciálně ilegální nemravný obrázek dítěte hostovaný mimo území Spojeného království“. Jelikož se blacklistem této organizace (dobrovolně) řídí drtivá většina britských ISP, má k příslušnému článku znemožněn přístup asi 95 % tamních domácích uživatelů internetu. Vedlejším důsledkem tohoto blokování však je znemožnění veškerého editování článků Wikipedie těmito uživateli. Jedním z výsledků blokování a následného mediálního ohlasu je prudké zvýšení návštěvnosti dotčeného článku.

Tato zprávička byla zaslána čtenářem serveru Root.cz pomocí formuláře Přidat zprávičku. Děkujeme!

Našli jste v článku chybu?
  • 9. 12. 2008 11:14

    Izak (neregistrovaný)
    JJ big brother, Anglie ma spolu s Franciii porad takovehle cenzorske choutky, jako napr zakazat sifrovani, povinnost na sebe bonznout klice a jine vychytavky.

    jinak nechapu, co je na te fotce nemravneho ? Ja tam vidim nahe devcatko, no a ?
    Pokud to nekoho vzrusuje, mel by se lecit a ne tvrdit, ze kdyz je v uradu uchyl, tak predpoklada, ze vsichni jsou uchylove a tak to zcenzurujem.
    Je divne, ze nasili, krev, zabijeni ... to vse je podle bigotnich kretenu spravne, zatimco nahota, prirozenost a ano i sex je prirozeny a normalni, popravde i bizardni praktiky, jako fetisch ci lehci SM jsou normalnejsi, nez to, co je vetsinu casu v TV a co se produkuje z hollywoodu ...

    Jako fotografa, me tohle cenzorstvi dokonce urazi !
  • 10. 12. 2008 1:24

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    sex a nahota je stejne prirozena jako nasili, krev a zabijeni. Narodili jsme se se schopnosti tyhle veci delat. V lidske spolecnosti vsak narozdil od zvireci spolecnosti tyto veci omezujeme. Ve zvireci spolecnosti muzete tyhle veci delat jak vas napadne, od zvirat Buh zadne pochopteni těchto veci nevyzaduje, muzete treba snist sve deti a je to vporadku. Nikde se v Bibli nedocteme ze by Bohu byli ve zvireci spolecnosti tyto veci ohavne. Nejsou.

    V lidske spolecnosti je to jine. Buh nam dal narozdil od zvirat schopnost odrazet Bozi vlastnosti, byli jsme narozdil od zvirat vytvořeni k obrazu bozimu. Take nam napsal bozi zakony do srdce, takze se nemuzeme vymlouvat ze je nezname. Je pravda ze vhodnou ci spise nevhodnou vychovou ci jednanim muzeme sve svedomi zcela otupit a pak nam ruzne druhy svinstev připadají naprosto normalni, ale to je jen nas subjektivni pohled ktery na veci nic nemeni.

    Vzdyt se podivejte na sebe, mate snad sex kdekoliv kde vas napadne kdyz je to pro vas tak prirozene? Chodite snad na verejnosti nahy nebo ukazujete svou dceru nahou? Tezko. Takze mi tu nevykladejte jak je to pro lidske bytosti prirozene. Neni.

    Lide byli vzdy presvedceni ze kdyz budou mit sex bez jakýchkoliv omezeni tak ze budou stastejsi. Jsou? Ani napad. Nechtejte vedet jak dopadla nekrestanska cast americke populace a jak vypada jejich sexualni a rodiny zivot. Jsou na sexu zavisli jako na drogach a neustale se hadaji. Klid v rodine? Nekona se, nezvladnou to ten jeden den v roce o vanocich a strasne by si to prali.

    Dneska se uz ani nezeni, protoze neveri ze by jim to vydrzelo nadosmrti a chteji usetrit ze rozvod. Ziji spolu par let (treba 3) a pak se rozvedou a matka zustane sama s detmi. Deti z techto rozpadlych manzelstvi maji velmi silny tah k velmi promiskuitnimu chovani, protoze proste nemeli moznost sledovat otce a matku jak se maji radi a jak si navzajem projevuji naklonost. Lasku nikdy nevideli a nepoznali tak se honi za sexem.

    Proto je lepsi nesnazit se byt chytrejsi nez Buh a snazit se nasledovat jeho doporuceni.
  • 10. 12. 2008 5:23

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    To, co popisujete, je typicky americký pohled na věc. Já nesouhlasím. Bůh, ať máte na mysli kohokoliv, nám nic nedal. Pojem humanity jsme si vytvořili sami. Ve skutečnosti se jedná o několik triviálních principů.
    1. Spolupráce má dlouhodobě lepší výsledky, než konfrontace.
    2. Jakmile je dost majetku, aby ho měl (téměř) každý, je v zájmu (skoro) všech zavést právo a jeho vymahatelnost. Instituce typu policie a soudu jsou pak logicky stejnou specializací, jako výroba podrážek pro boty.
    3. Pohled na utrpení jiného nám připomíná vlastní zranitelnost, a tedy vzbuzuje nelibé pocity. Proto pomůžeme trpícímu. Všimněte si, že to platí, jen dokud je utrpení nám dostatečně blízké. Kdo umučí člověka, dostane provaz. Kdo umučí psa, dostane zřejmě jen pokutu. Kdo umučí žížalu, nestane se mu nic.
    4. Pravidla v naší společnosti jsou v důsledku výše uvedeného nastaveny tak, že řešení situace nemusí být optimální. Například když je někdo doživotně postižený, a závislý na druhých, bylo by celkem logické ho bezbolestně usmrtit. Jenže pravidla naší společnosti, vyplývající z toho, jak jsme jako lidé postavení, a jaké v nás věci vzbuzují pocity, nám to nedovolují. Samozřejmě historicky existovaly společnosti, kde byly tyto pocity potlačeny, ale ukázalo se, že to dlouhodobě není udržitelné. Jsme lidé, a své nemocné chráníme a pomáháme jim, protože nám způsobuje nepříjemné pocity, když vidíme utrpení bližního, a nic s tím neděláme. Jsme pěkně sobecké svině, ale nakonec je to k dobrému (obdoba s neviditelnou rukou trhu není náhodná).

    Osobně si myslím, že náboženství může mít opravdu pro lidi jistý přínos. Obdobně pro starověký Egypt mělo značný přínos, když víra v posmrtný život vedla k velmi náročné stavbě pyramid (upevnění identity, řemeslná specializace atd).
    http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/4A508966971CA43BC12574F5003E6AD5?OpenDocument&cast=1

    Bohužel stejně jako to stavění pyramid je náboženství fakticky pomýlené. Bůh je Santa Claus pro dospělé. Nebo opravdu někdo věří tomu, co je psáno v Bibli? Stvoření Země za 7 dní, panna oplodněná Duchem Svatým, proměna vody ve víno, a řada dalších věcí, které se zdráhám eufemisticky označit jen jako "vysoce nestandardní"? Bible je směskou starších mýtů (stvoření světa), různých reálných i fiktivních událostí zdeformovaných během času, a občas zřejmě i čisté fikce. Je to zajímavé čtení, nakonec ta kniha má dlouhou historii.
    http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/DDD3C40C211DA297C1256E970048C705?OpenDocument&cast=1

    Moje víra je taková, že žádná. Bůh není, osud není. Jsme na tomhle světě, protože se naši rodiče množili stejně, jako se množí psi, ryby nebo medvědi. Až zemřeme, zůstane po nás pár desítek (po některých stovek) kilogramů tkání, a to je vše. Na tomhle světě nemáme žádný "úkol". Je jen naše věc, co budeme dělat, a jak nás to naplní. Máme instinkty, cit, morálku, a s tím si musíme vystačit - nikdo jiný nám neřekne, co máme dělat. Já trávím svůj čas tím, že se snažím ostatním neubližovat, a dělám věci, které mi způsobují příjemné pocity. Mám rád úspěch, dobře udělanou práci, rád chápu nové věci. Svého času mě trochu trápilo, že je náš život řízený instinkty, že jsme předprogramovaní. Vkládat penis do otvoru poblíž řiti lidské samice, protože mám takový program. Hladit tu samici a intenzivně na ní myslet, protože takový mám program. Cpát do sebe tuk, cukr, sůl, vyhýbat se hořkému a kyselému, to vše protože takový mám program. Ale pak jsem si uvědomil, že s tím těžko něco dělat. Jsme tak nastavení, a změnit to nelze. Ignorovat "potřeby svého HW" sice lze, ale vyjma pocitu, že se člověk vzepřel, to nemá žádný přínos. Zamilovat se, a ještě si dát dobrý steak, to naopak člověku přináší příjemné pocity.

    Nemyslím, že by ateismus vedl k promiskuitě. Alespoň ne u mě. Když je dotyčná opravdu zajímavá, chci víc, než si s ní jednou zapíchat. Když tak zajímavá není, byla by to ztráta času.

    Rozhodně bych nechtěl nikomu upírat svobodu vyznání. Z předchozího odstavce je asi jasné, že je mi vcelku jedno, co ostatní dělají, pokud mě to neomezuje. Chci ale upozornit, že náboženství je iracionální, a je v příkrém rozporu s logikou i s vědou. Jde o pokus o komunikaci s počasím, který se trochu vymkl z ruky. Faktem je, že náboženství zřejmě znali už předchůdci člověka, například pohřeb žehem je starý minimálně 300K let. Ve světě okolo sebe tyto bytosti hledaly příčinné vztahy mezi událostmi, a na tehdejší úrovni poznání se často mýlily. Vyvolávání deště je toho pěkným příkladem (jiným příkladem je zřejmě dnešní posedlost změnami klimatu, které se ve skutečnosti mění odjakživa samo). Ještě středověký člověk uvažoval způsobem, ze kterého mi zůstává rozum stát. A protože se náboženství dědí (jako mem), nelze očekávat, že se lidé toho Santa Clause pro dospělé nějak rychle zbavili.
    http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/psychologie/DD50DD38D0F2EFD2C1257094004B9BC7?OpenDocument&cast=1
    http://www.scienceworld.cz/sw.nsf/ID/A7500A27A50606F3C125727900648777


    Zajímavá je agresivita spojená s náboženstvím. Náboženství typicky zvyšuje sociální pospolitost (jako každý rituál - je to vidět i u fotbalu), a zvyšuje agresivitu vůči jinověrcům (fotbal to opět kopíruje - nakonec někteří označují kolektivní sporty za moderní pokračování náboženství). Je zajímavé, že rozdíl ve víře stačí k tomu, aby člověk druhou bytost ve svých očích zbavit lidskosti (bolest a utrpení jinověrce nezaslouží soucit). A hrozivé potom je, kolik lidí bylo umrceno v náboženských konfliktech. Nakonec Starý zákon je dost drastická kniha, viz i níže linkovaný příběh.
    http://www.osel.cz/index.php?obsah=6&clanek=2508

    Vtipný je samozřejmě Richard Dawkins:
    http://www.youtube.com/watch?v=-wBCT3G-mnc
    Jeho styl mi ovšem připadá dost agresivní. Za mě pokud lidé věří v bubáky, ježíška, neposkvrněné početí a Boha, ať si to užijí, hlavně když moc neškodí svému okolí.

    Na téma dětské pornografie tu již proběhla poměrně zajímavá diskuse, viz link. Samozřejmě jsem tam zmínil svůj násled na věc.
    http://trsek.blog.root.cz/2007/09/28/detska-pornografia-hakeri-a-bsa/
  • 10. 12. 2008 14:15

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Mnou popisované je v kontextu ČR celkem běžný názor. Češi jsou jedním z nejateističtějcích národů na světě. Komunisté tuhle zemi desítky let ničili, ale zrovna potlačení (již od začátku 20. století poměrně slabého) vlivu náboženství je příjemný side effect. Srovnal bych to s tím, že Drážďany mají v důsledku WWII příjemně široké ulice - není to žádná náplast za ty hrůzy WWII, ale stejně to potěší.

    A americkém kontextu je to ale dost jiné. Američané mají na každé bankovce napsáno, že věří v Boha, militantní věřící protestují proti výuce evoluční teorie ve školách, George W Bush zahajuje zasedání kabinetu modlitbou, najdete billboardy s reklamami na Ježíše (skoro to připomíná reklamy na Hizballah v Libanonu). Trošku mě ale uklidňuje, že pro "mlčící většinu" Američanů je náboženství spíše tradicí. Oni vyjma Divokého Západu a jedné občanské války nemají moc historie, a vyjma střílení tisíců bizonů z vlaku nemají moc tradic. Křesťanské náboženství je vlastně jediná tradice, která spojuje téměř všechny přistěhovalce. A tradice pomáhá upevnit národní identitu. Problém nastává tehdy, když se ta tradice plete do výuky ve školách (ty protesty proti výuce evoluce, trvání na výuce stovky let vyvrácených náboženských dogmat), nebo nedej bože do zahraniční politiky (komentáře jako "v Iráku s pomocí Boží vyhráváme", nebo "v Iráku vyhrajeme, protože Bůh je na naší straně" opravdu nejsou dobrý nápad).
    http://farm1.static.flickr.com/86/259263045_53163d10c5.jpg?v=0
    http://www.listy.cz/archiv.php?cislo=034&clanek=040332
    http://www.blisty.cz/2006/1/11/art26497.html
    http://www.legendsofamerica.com/we-buffalohunters.html
    http://www.hcjb.cz/Zapas_o_dusi/25/zodc2502.phtml -- s tímhle opravdu nelze souhlasit, ale ilustruje to historii náboženství v USA
  • 11. 12. 2008 14:40

    aeon (neregistrovaný)
    V životě bych si nemyslel, že s vámi budu někdy souhlasit, ale to co říkáte je naprostá pravda. To že jsme patrně nejateističtější stát Evropy je jediná dobrá věc, kterou kdy komunisté dokázali.
  • 11. 12. 2008 15:24

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    A to ještě nevíte, že většina ateistů používá Windows ;). Uznejte, že kdybych nešťouchnul, tak by to vůbec nebylo stylové, protože bychom spolu jen zuřivě souhlasili.
  • 12. 12. 2008 1:00

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    ty clanky o americanech a nabozenstvi jsou ponekud dost mimo, jsou zavadejici nez objasnujici problematiku. Ty nectete.

    Billboardy se reklamou na jezise jsou ovsem skvele, mam z nich velkou radost. Kdyby tam nebyl Jezis, byla by tam urcite nejaka polonaha slecna. Musite rozlisovat mezi ateistickym americanem a aktivnim krestanskym americanem. Pro toho prvniho je nabozenstvi tradici, ale nerekl bych ze je jen tradici. Oni i ti ateisticti americani jsou mnohem vice verici nez ateisticti cesi, protoze i kdyz nabozenske hodnoty nedodrzuji, alespon je respektuji a neplivou na ne jako cesi. Vite treba ze mezi americany co se spolecne v rodine modli prakticky neexistuje rozvod? O tom si ateisticti americane mohou opravdu nechat jen zdat.

    Proc by verici american nemel protestovat kdyz jeho deti uci evolucni teorii, ktera je jak je jiz z nazvu patrno jenom teorii a navic je pro krestany urazliva?

    Nevim zda vite, ze se Bushovi podarilo prosadit do skol jako sexualni vyuku 'sex abstinence until marriage'. Ja z toho mam obrovskou radost, protoze vidim ze zejmena v krestanskych statech to berou chlapci a divky velmi zodpovedne. Tady neni mluveni o sexu a nabozenstvi tabu, takze kdyz se zeptate mlade divky zda ma chlapce klidne vam narovinu rekne ze chce byt panna az do svatby protoze takove jednani tesi pana Jezise.

    Nove zvoleny prezitent je ovsem ateista jak poleno, takze asi velmi rychle zacnou ve skolach pravdepodobne ucit zabijeni nenarozenych deti a podobna svinstva.

    Tady muzete bez problemu pozorovat zivot abou skupin. Kdyz si ho porovnate tak jasne vidite ze zivot bez Boha neni v zadnem pripade lepsi. Nevim proc si porad myslite ze nabozenstvi a hodnoty vyucovane v bibli (zejmena v novem zakone) jsou pro spolecnost destruktivni. Zkuste si precist asi nejznamejsi jezisovo kazani na hore - Matous 5:

    15 Střezte se lživých proroků, kteří k vám přicházejí v rouchu ovčím, ale uvnitř jsou draví vlci. 16 Po jejich ovoci je poznáte. Což sklízejí z trní hrozny nebo z bodláčí fíky? 17 Tak každý dobrý strom dává dobré ovoce, ale špatný strom dává špatné ovoce. 18 Dobrý strom nemůže nést špatné ovoce a špatný strom nemůže nést dobré ovoce. 19 Každý strom, který nedává dobré ovoce, bude vyťat a hozen do ohně. 20 A tak je poznáte po jejich ovoci.

    Kdyz se stanete krestanem a budete nasledovat Jezise je jasne ze budete mit lepsi zivot. Pokud tomu neverite, jdete se podivat a promluvit si s nekym kdo to dela. To neni vira, ale veda. Zalozeno na primem pozorovani a experimentech. Neznam nikoho kdo by tvrdil ze se mu jeho zivot zhorsil kdyz zacal uvadet do praxe myslenky z jezisova kazani. Proc by se mel zhorsit?
  • 13. 12. 2008 22:25

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    S polonahou slečnou na billboardu nemám problém. Na desktopu notebooku jsem míval jako pozadí nahou fotografii své přítelkyně (samozřejmě s jejím souhlasem), a tady v Evropě to lidem přijde v pohodě. Nechápu, proč jsou američané tak neskutečně prudérní, když třetina amerických mužů měla na život více než 15 partnerek (data National Center for Health Statistics, link viz níže). Odříkaného největší krajíc?
    http://www.msnbc.msn.com/id/19374216/

    Míra rozvodovosti je v křesťanských USA šestá nejvyšší na světě, a vyšší než ve velmi ateistické ČR. Navíc čísla (otázka je, jestli fakticky podložená) lze interpretovat různě, a rozhodně v daném případě neopravňují závěr "společně se modlící partneři mají nejkvalitnější vztahy, a proto se nejméně rozvádějí". Tipnu si, že mezi čechy, kteří spolu mají v průměru nejméně jednou týdně pohlavní styk, je v průměru nejnižší míra rozvodovosti. A víte, že manželství kde je jeden z manželů smrtelně nemocný, mají vemi nízkou rozvodovost?

    Samotný institut sňatku je nástrojem ochrany matky, a potažmo dítěte. Zaručuje matce přísun zdrojů (potravy, peněz) pro překlenutí období péče o dítě, kdy by měla s obstaráním obživy problém. Ten model není v přírodě nijak výjimečný, a není s ním třeba chodit pro Bibli (a samozřejmě křesťani nejsou jediní, kdo tento model drží). Můj názor je navíc ten, že trvale nefunkční vztah je lepší rozdělit, než jej držet stůj co stůj. Pokud ve vztahu nejsou děti, není rozdělení svazku nikomu na újmu. Pokud děti jsou, je na rodičích, aby tento fakt vzali v úvahu. Právní systém i v případě rozdělení manželství garantuje výživné tomu z partnerů, který se stará o děti.

    Ve vší úctě si myslím, že model počkat se sexem až do svatby, a uzavřít sňatek na celý život, je neudržitelný. Pro zajímavost, vy jste to takhle opravdu měl? Já nemyslím, že to tak někdy fakticky fungovalo pro celou společnost. Procento lidí tohle praktikujících může být samozřejmě vyšší, když jsou standardem sňatky v relativně nízkém věku (16-19 let, tedy kratší prodleva mezi sexuální dospělostí a dobou sňatku), a průměrný dožitý věk je nízký (řekněme 40-50 let, protože 25 let to spolu lidé vydrží častěji, než 50 let). Dnešní ženy ovšem mají jiné potřeby, než od 16 let věku sedět doma u plotny, a vychovávat děti. Chtěji studovat, cestovat, pracovat, dosahovat úspěchů. Moje partnerka má ráda rychlá auta, umí programovat v C, a za plotnu a výchovu dětí by měnit nechtěla. Nechme každému vybrat životní styl, jaký mu vyhovuje. Nemá nám do toho co mluvit ani zákon, ani Bible (za předpokladu zachování principu dobrovolnosti).

    Výuka sexuální abstinence do svatby má ten problém, že moc nefunguje.
    Katastrofou se stává v kombinaci s absencí informací o antikoncepci, a/nebo s její ztíženou dostupností. Podle UNICEF je v USA těhotenství u teenagerů 2x-10x častější, než u obdobně rozvinutých zemí. Asi by lepší výsledek přineslo, kdyby škola říkala "odložit sex do svatby je OK, ale pokud to neuděláte, použijte antikoncepci, automaty na kondomy jsou na pánských i dámských toaletách". Jenže na to jsou američané moc prudérní. Takže dále budou spát děti s dětmi (ony to dělaly vždy, a vždy to dělat budou), jenom se budeme tvářit, že se to neděje, a pak věšet hlavu nad nechtěným těhotenstvím. Povšimněte si, že křesťanské USA mají na 1000 živých porodů 241 interrupcí, což je o trochu více, než těch 226 v ČR (ovšem v ČR se číslo trvale snižuje, jak se daří nechtěnému těhotenství předcházet).

    Evoluční teorie je nejlépe podložená teorie, kterou máme. Tak věda funguje - máme podloženou teorii, a na základě nových poznatků jí zpřesňujeme či zcela nahrazujeme. Většina věcí, včetně fyziky, je založená na tomto principu. Co byste řekl na to, kdyby někdo prosazoval vyškrtnutí teorie gravitační síly ze školní výuky, protože jí nevěří, a shledává jí urážlivou pro své náboženství? A jako "ústupek" navrhoval, aby byly děti vyučovány teorii o Zeměploše, vycházející z knihy Terryho Pratchetta?

    Řekněte mi, vy věříte, že byl svět stvořen za sedm dní, jak je psáno v Genesis? I přes ty kostry dinosaurů v zemi, a přes fakt, že stvoření v Genesis je prakticky monoteistickou verzí starší babylonské legendy Enûma Eliš? A to jen proto, že Bibli berete jako Slovo Boží? Pokud pod vahou těchto a mnoha dalších fakt lidé věří tomuhle, neposkvrněnému početí, chůzi po vodě, proměně vody ve víno, a dalším popisům z Bible, tak si nutně lžou do kapsy. Nechce se mi věřit, že by dnes něčí mentální kapacita nedovolila prohlédnout, že takhle to asi nebylo.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Enuma_Elish

    Jestli jsou nějaké hodnoty přínosem pro společnost, to je otázka, která nemá s náboženstvím nic společného. O konkrétním přínosu náboženství (nejen křesťanského) pro dnešní společnost dost pochybuji. Když jsme u Matouše, vše je věc výkladu. Váš citát říká, že si máme dát pozor na mizery, a když je poznáme podle jejich činů (či absence činů), máme je vytnout a hodit do ohně. Do ohně, to je jasné, nakonec uhoří. Co to vytnutí? Má na mysli useknutí končetin? A před upálením, nebo během něj? Je v pohodě, když ho polijeme benzínem, nebo ho musíme doslova hodit do ohně? No, nehledejme v té dva tisíce let staré knize recepty na řešení otázek dneška - není jich tam o nic více, než ve scrabble boxu.

    Kdybych se stal křesťanem, musel bych iracionálně věřit ve věci uvedené o dva odstavce výše. S tím bych měl zatraceně velký problém, a kvalitu mého života by to rozhodně nezlepšilo. Modlení postrádá tu proklamovanou komunikaci s Bohem, byť jde pro mnoho lidí o mystický zážitek (zde si odpustím link). Ovšem mystické zážitky, ve světě náboženství původně podporované drogami, lze docílit mnoha způsoby. Jen bychom měli bychom rozlišovat návštěvu černého divadla (byť by byla impresivní) od reálného světa. A pokud bychom měli věřit v příběh Ježíše, jak je popsán v Bibli, tak Ježíš umřel přibitý na kříži (zmrtvých vstání je z kategorie proměny vody ve víno, na tom se asi shodneme). Jestli ten muž existoval, je stejně cirka dva tisíce let mrtvý, tak ho nechme odpočívat v pokoji.

    Zkuste také číst svoji argumentaci takto: když uvěříte v lesní víly, skřítky, elfy a Darth Vadera, nijak to nezhorší váš život. Budete žít šťastnější a plnější život. A nikdo netvrdil, že by se mu naopak život zhoršil. Lidé, kteří v tyto věci věří, mají méně rozvodů. No řekněte, šel byste do toho?
  • 16. 12. 2008 2:33

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    musim rici ze mi delate temito prispevky opravdu radost. Skoda jen ze nemam tolik casu abych se vam podrobneji venoval, skuste psat kratsi prispevky. Je videt ze o tematu premyslite a pisete hezke zpravy.

    Podle boziho prikazani se zena muze ukazat naha jen pred svym manzelem. Fotku na desktopu mit muzete, pokud ji nebude videt nikdo krome vas.

    Proc jsou americani na sex tak pruderni a proc jsou porad tak posedli tim harasmentem, ze kdyz pohladite kolegyni po rameni tak uz je schopna na vas podat oznameni za harasment? Tomu rceni nerozumim, ale dam vam priklad z praxe.

    Kdyz chodim kazat tak taky rikam lidem co by se nemelo delat protoze to odporuje spravedlivym bozskym meritkum a je jasne ze se ruzni lide k tomu stavi ruzne. Zajimave ale je, ze proti urcite cinnosti se velmi agresivne stavi ti, co ji sami delaji. Zlodej dokaze velmi uprimne a rozhorcene odsuzovat zlodejinu jake je to svinstvo, narkoman drogy, promiskuitni 16ti lete devce nemanzelsky sex, 15 ti leta divka berouci hormonalni antikoncepti by ty fabriky kde to delaj nejradsi vybombardovala, a alkoholik je velky odpurce alkoholu.

    Proc je tomu tak? Protoze vsichni z prvni ruky vedi jaky je to svinstvo a jak jsou na tom zavisli a radi by s tim prestali kdyby mohli, ale sami nenachazi k tomu silu. Jsou presvedceni ze uz jsou jejich zivoty totalne v haji a uprimne chteji varovat ostatni aby si dali pozor a neudelali stejnou chybu. Jsou rozlobeni a citi se podvedeni propagandou ktera jim rikala ze je to vlastne normalni a ze to vubec neskodi. Dostali se diky tomu svinstvu uplne na dno.

    aha ted mira rozvodovosti. Ja jsem nasel tohle http://www.aboutdivorce.org/us_divorce_rates.html kde pisi ze v usa je rozvodova rate asi 50%, coz odpovida vicemene cislu, ktere jsem slysel o CR. Zajimave je, ze cim vice mate svateb tim je vetsi procento rozvodovosti, takze neplati - vztah jsem uz natrenoval, proste se rozvedu a dalsi vztah bude jiz s mymi predchozimi zkusenostmi lepsi -- naopak bude horsi. Take na te strance pisi ze deti z rozpadlych manzelstvi az dospeji maji 4x vetsi divorce rate nez zbytek populace - ale o tom jsem vam jiz psal.

    Sex neni ta sila co drzi lidi pohromade, vzdyt se podivejte -- lidi maji pravidelne sex a stejne se tolik rozvadeji. Sex se da totiz pomerne snadno dneska opatrit kdekoliv, neni to vzacne a tezko dosazitelne zbozi.

    manzelstvi je instituce pro ochranu matky, deti a otce. Krestanske pojeti manzelstvi navic rozsiruje jeho funkci o ochranu pred smilstvem a organizacni jednotku pro realizaci bozich prikazu. Hlavou zeny je muz a hlavou muze je kristus.

    Je sice hezke ze rozvedena matka dostane nejake penize, ale deti potrebuji predevsim rodinu a tu jim penize nenahradi. Argument ze je lepsi nefungujici manzelstvi rozbit jsem jiz vyse uvedenymi udaji vyvratil. Pokud deti jsou neni na ne bran zretel - manzele se rozvedou i tak - viz linkovana sajta, mira rozvodu s detmi je sice mensi, ale nepatrne. Neda se proto spolehat na to, ze lide budou rozumni a budou chtit chranit sve deti a nerozvest se -- naopak v podobnych sporech jsou deti casto vyuzivany k tomu aby si manzele navzajem dokazali kdo je vlastne lepsi (a deti dostane).

    Rozvod je svinstvo, Jezis prohlasil ze jediny zakony duvod pro rozvod je smilstvo partnera, ale ze je to tak jen kvuli tvrdym srdcim izraelitu, nikoliv bozi zamer. Bozi zamer je abychom vnimali manzelstvi jako neco nerozdelitelneho. Deti a i matka bez manzela to ma po rozvodu velice tezke a velmi tezko to nese psychicky. Take kdyz uz ma deti tak je pro ni nalezeni dalsiho muze tezsi.

    o sexu before marriage priste, ale ano ja jsem to tak mel a zenil se v 35 letech manzelce bylo 31. Manzelku jsem pred svadbou prakticky neznal ani od videni, nemeli jsme ani jedno rande nebo polibek, zamilovany jsem do ni nebyl, dokonce se mi ani nelibila, byla z tech svobodnych devcat v kostele nejosklivejsi. Jen mne kdyz uz jsme byli dohodnuti ze se vezmeme pred svatbou pozvala na veceri, coz jsem ji odmitl at s tim proste pocka po svatbe, pak budeme mit spolecne vecere do konce zivota. Musim rici ze ji to hodne potesilo ze na tu veceri vlastne nemusi, byla z toho nejista a vlastne tam ani nechtela. Poprve jsem ji vzal za ruku na svatbe a nestydeli jsme se pred sebou navzajem. Na svatbe se mi ovsem desne libila, kdyz se nazdobila, namalovala a poradne oblekla. Porad jsem na ni ziral a nechapal jsem jak muze tak oskliva holka vypadat tak neskutecne hezky a povazoval jsem to od ni za podraz proc se tedy nezdobila predtim a nesla nahanet chlapy - je mi jasne ze by se porvali o ni mezi sebou. Ona proste predstirala ze je oskliva a nervozni jen aby se zbavila chlapu. Ja jsem tu hranou nervozitu prokoukl ale tu osklivost ne, no to vite nemel jsem z zenama zadne zkusenosti a ani si je nikdy neprohlizel; kuprikladu az ve cca 30 letech jsem s udivem zjistil ze zeny maji podstatne mensi nehty nez muzi - dost mne to prekvapilo.

    Jo taky jsme nikdy nepouzivali svinstvo zvane antikoncepce. Tak mi tu nerikejte ze je tenhle model nerealizovatelny. Staci jen trosku chtit a buh vam zaridi zbytek.

    takze asi tak. popremyslejte a dejte mi cas na zbytek.
  • 16. 12. 2008 3:42

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Ten model je realizovaný velmi omezeným počtem lidí. Průměrný věk prvního pohlavního styku je v Evropě mezi 17 a 18 lety.

    According to the US Centers for Disease Control and Prevention, in the year 2007, 35% of US high school students were currently sexually active and 47.8% of US high school students reported having had sexual intercourse.

    Budu přemýšlet, nikam nespěchejte. Také mám tenhle týden hromadu práce, a času málo.
  • 16. 12. 2008 12:54

    bez přezdívky
    Root uz ma opravdu smysl cist jenom kvuli komentarum, ale zase kvuli tem komentaru je obcas zabavne ho cist. Mezi Vasimi zde mensinovymi nazory je tento jeste mensinovejsi (a fakt si nejsem jisty, jestli Bleka povzbudi, me tedy ne). Jak se stavite napr. k tomuto http://www.jedinak.cz/stranky/txtfunda.html
    (...dotáhl projekt demytologizace do poslední konsekvence a řekl: Bůh je...)
  • 16. 12. 2008 13:11

    bez přezdívky
    coz je jeste dost optimisticky (v tom nejmene neutralnim smyslu toho slova) nazor ve srovnani s tim, k cemu se posledni dobou priklanim vice - rozhovor s J.S. zde: http://www.dobraadresa.cz/2006/DA06_06.pdf

    opravdu Vam neprijde nam zde v Cechach prezentovana Americka vira jako - "infantilní představy v ideji Boha zakódované, často velmi rafinovaně"?
  • 18. 12. 2008 0:13

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Náboženství je mem. Když vám rodiče od mala říkají, že existuje pán, který vás pořád sleduje, a jehož vůli musíte následovat, přijmete to za své. Když z toho nevystřízlivíte stejně jako ze Santa Clause, je to pak velmi těžké. A je dost dobře možné, že mem předáte i dětem.

    Víra v Boha je vrozeným defektem lidské mysli. Když vejdete do místnosti, a praskne žárovka, budete hledat souvislost. Když půjdete do vedlejší místnosti, a tam také praskne žárovka, bude vám zcela jasné, že tam nějaká souvislost MUSÍ být. Když se to bude opakovat ve třetí místnosti, řada lidí asi už podlehne panice. Řadě z nich pak nevysvětlíte, že je to prostě jen velmi nepravděpodobné, a že se to prostě může stát. My lidé jsme totiž postavili domy, silnice a automobily a vyslali pár ildí na Měsíc právě díky tomu, že dovedeme stavět v hlavě modely, hledat souvislosti. Jenže to také znamená, že můžeme nacházet zdánlivé souvislosti. Proto odjakživa vyvoláváme déšť, zapalujeme svíčky hromničky, a děláme podobné rituály, o kterých si mylně myslíme, že jsou tou funkční souvislostí. Když jsme toho o světě moc nevěděli, blesk byl poměrně pochopitelně hněvem božím, protože opravdová souvislost byla tak složitá, že se na ní přijít nedalo.

    Nezapomínejte, že Homo Sapiens je tu podle všeho cca 200k let, a jeho předchůdci ještě o dost déle. Náboženství bude nejspíš starší, než lidstvo samo. Nemůžeme čekat, že když dnes vysvětlíme spoustu přírodních jevů, tak se lidé hned náboženství zbaví. Na to nás provádí moc dlouho - odložit ho je pro spoustu kultur běh na dlouhou trať.
  • 18. 12. 2008 9:27

    bez přezdívky
    To je jeden pohled a priznavam, pri cteni nekterych tzv. "svedectvi" o nalezeni boha me napada to same (lide, kteri od mladi nepochybovali o existenci; socialne a intelektualne slabsi jedinci, kteri boha nalezli jako vychodisko ze slozite zivotni situace). Na druhou stranu vsechny verici takto smahem oznacit nelze, jsou i velmi inteligentni lide, kteri k vire v boha dospeli v pozdnim veku. Zjevne vira uspokojuje nejakou potrebu - muj nazor je, ze je to potreba infantilni, a ze opacny postup (neuverit, ateismus) znamena odvahu postavit se celem nejistote (veci jako dodrzovani nejake moralky jsou naprosto podruzne, ateiste nejsou zlocinci stejne jako verici nejsou automaticky svatouskove, viru a moralku bych nespojoval - mluvim o desateru trebas, nebo o tech citovanych archaismech).
  • 18. 12. 2008 18:14

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Jak jsem říkal, víra je evolučně stará, a lidskou přirozeností je hledat odpovědi. Nalezení odpovědi provází příjemný pocit, jistě to znáte z matematiky i z IT. Když se odpověď hledá těžko, nebo dokonce neexistuje (proč právě mému dítěti spadla ze střechy taška na hlavu?), člověka emocionálně uspokojí i nalezení nesprávné odpovědi. Subjektivní pocit uspokojení pak může být celkem silný, bez vztahu k relevanci odpovědi.

    Výše psané vysvětluje vyjma náboženství i konspirační teorie, které jsou podobným emocionálně uspokojivým logickým zkratem v menším měřítku. U náboženství se ještě zjevně přidává rituál (protože jeho mechanické opakování upevňuje paměťovou stopu), a síla davu (viz fotbal a jeho fanoušci).

    Souhlasím, že být na tomhle světě "sám", s fyzikálními a dalšími zákony, s morálkou tvořenou lidmi, odkázaný na spolupráci s ostatními atd., může být složitější, než mít strážného anděla, Boha který spravedlivě odplácí, a posmrtný život. Problém je v tom, že to druhé, i kdyby to bylo dobré opium pro zmírnění strachu a bolesti lidí, stojí na nesmyslných základech. Nakonec jsem psal o přínosech stavby pyramid a "prodeji" práva na věčný život (možnost být balzamován a pohřben) pro starý Egypt, které také existovaly, ale stály na obdobně nesmyslných základech.
  • 18. 12. 2008 17:14

    LENIN POWER!
    Ja vam casem napisu jak jsem uveril v Boha. Tomu ale tezko uverite, kdyz vam delala problem i moje svatba. Alespon ja bych tomu neveril, kdyby mne to nekdo rikal a Boha jsem vubec neznal a nemel prakticke zkusenosti s tim co dokaze.

    Vetsinu lidi to nastve kdyz to slysi a protestuji ze to je uz na ne prilis. Ja je uplne chapu.
  • 18. 12. 2008 18:03

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Napište, rád si to přečtu. Tu svatbu jsem nakonec uvěřil, protože jsem si vzpomněl na rodiny ortodoxních židů, zvyky v konzervativních částech arabského světa a Indie apod.
  • 18. 12. 2008 1:40

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    To co píšete je extrémní, a měl jsem celkem problém tomu uvěřit. Vypadá to, že pocházíte z nějaké ultraortodoxní sekty, ne nepodobné Amishům nebo Svědkům Jehovovým. Zkusím to maximálně krátit a rozdělit na body.

    1. Bible je Slovo Boží, Bible je pravdivá. Jak jsem psal, jste inteligentní člověk. Jak si vysvětlujete stvoření světa za 7 dní vs kostry dinosaurů, fakt že stvoření je opsané z jiné starší knihy? Chůzi po vodě, neposkvrněné početí, proměnu vody ve víno, a další podivnosti? Protože takové věci nejsou možné, stejně jako se ze slepičího vejce nevylíhne pes, vede to k závěru, že ne vše, co je psáno v Bibli, je pravda.

    2. Sekta, zákaz přemýšlet. Křesťan s IQ 60 nemusí mít problém prostě věřit, a když má otázku, tak mu někdo autoritativní řekne "to je vůle Boží", a je hotovo. Vy se ale sám musíte ptát na to, co jsem psal v bodu 1. Jenže já se domnívám se, že se ptát NEMŮŽETE. Kdybyste zpochybnil svou víru tím, že byste se opovážil ptát či pochybovat, vaše sekta by vás vyobcovala. Umíte si představit, že byste těm lidem řekl "já jsem došel k názoru, že Bůh není, ale mám vás rád, jste moje rodina a moji přátelé, a nechci, aby to vstoupilo mezi nás"? Nepřipadá v úvahu. I když víra tvrdí nesmysl, musíte věřit. Jak to dokážete, když jste inteligentní, a vidíte rozpor? To musíte otáčet hlavu, abyste ten rozpor neměl pořád na očích?

    3. Důsledky. Pokud není pravda vše co je psané v Bibli, tak co z Bible je vlastně pravda? Došlo ke zjevením? Vstal Ježíš z mrtvých? Existoval vůbec? Nutně zjistíte, že se pak Bible dostává na úroveň Tolkienova Pána Prstenů nebo Starých pověstí českých. Jak potom můžete považovat pravidla z takové knihy za automaticky platná?

    4. Teror. Vaše sekta říká, že nad vámi bdí Bůh. Nikdo s ním nikdy nemluví (leda by dělal drogy), nijak se neprojevuje (ne, zemětřesení ani to že vás přejede auto není dílo Boha - viz causality), ale musíte se řídit Pravidly. Ve skutečnosti si ta pravidla vymysleli lidé. Některá z nich byla dobrá před tisíce let, jiná jsou dobrá i dnes, další byla nesmyslná už tehdy, jiná jsou nesmyslná dnes. Je na vás z nich vybrat ta, která jsou relevantní v daném kontextu.

    5. Sňatek. Tomuhle jsem se nejvíce zdráhal uvěřit. Nevím, jestli je začátek sexuálního života až ve 35 letech proti Bohu, ale je to určitě proti přírodě. Většina tvorů, včetně člověka, začíná se sexuálním životem poměrně krátce po sexuální dospělosti. Potřeba lásky, hlazení, dotýkání a sexu je vestavěná v našem HW. Je to tak proto, abychom plodili potomstvo, stejně jako to mají psi, lvi a žirafy. Trápit se odkládáním zamilování a následného sexu je nesmyslné. Hned se dostaneme i k antikoncepci. Dnes udržujeme děti na živu velmi úspěšně, a proto nemůžeme mít každý 10 dětí - naše země by praskaly ve švech, a přemnožili bychom se jako králíci a psi v Austrálii. Naštěstí lidé tisíce let vědí, jak vykonávat ten program co mají zadrátovaný v mozku, tedy užívat lásky, něhy a sexu, a přitom nemít děti. Tisíce let se jako antikoncepce používalo kojení (významně snižuje pravděpodobnost otěhotnění, v rozvojovém světě dodnes prakcitky jediná metoda), nebo například sponge napuštěná citronovou šťávou vložená do vaginy (sráží sperma), dnes třeba kondomy. Důležité je, že máme způsoby, jak se rozhodnout, jestli a kdy budeme mít děti.

    6. Morálka. Možná si myslíte, že jediná správná morálka je ta od Boha. Jenže jak jsme zjistili, ta pravidla nejsou od Boha, ale od lidí. Lidé si svou morálku vytvářejí sami. Proto jí různí lidé mají odlišnou. Japonci mají výrazně jiné zvyky, než arabové, a ti zase jiné než američané. Neexistuje univerzální morálka, byť některé obecné hodnoty jsou sdílené všude (nevraždit, nekrást, neznásilňovat). Zkuste si to uvědomit, než půjdete upalovat homosexuály, nebo klást bombu do továrny na výrobu antikoncepce. Uvědomte si, že máte možnost volby, a s ní i odpovědnost - a ta je jen vaše.

    7. Ženy. Dnes mají takovou roli, jakou si vyberou. Ta moje má ráda rychlá auta a počítače. Pokud někdo říká, že své ženy oblíkáme jako kurvy (arabové to rádi říkají), tak nemá pravdu. Oblékají se samy, a to tak, aby se líbily sobě, nám, a aby to vyhovovalo i morálce dané společnosti.

    8. Promiskuita. Technicky existují dva důvody, proč by lidé neměli být promiskuitní. A. Bezpečnost. Pohlavně přenosné choroby jsou všude, a příchodem AIDS začaly opět být smrtelné. B. Morálka, citové potřeby. Z těch důvodů nejsem promiskuitní já. Ovšem je třeba respektovat standardy jiných lidí. Když měl někdo stovky sexuálních partnerů, říkám "to není pro mě", jiní možná "je mi to odporné". Ale je to jen věcí toho člověka, a jeho *dobrovolných* partnerů/partnerek.

    Závěr, manifest.
    Na tomhle světě neexistuje žádný důvod, proč tu jsme, nebo cesta, kterou máme jít. Není žádný Bůh, nedal nám žádná pravidla. Morálka je jen naše, sami jí vytváříme, a sami se jí řídíme - děti vyrostly, nehlídá je učitelka, jsou dospělé. Chovejme se na tomhle světě tak, abychom neubližovali ostatním ani sobě, a působili si radost a potěšení. Když pomůžeme potřebnému, nebo uděláme radost bližnímu, je to k *našemu* užitku, *nám* to přinese radost. Když jinému ublížíme, je to k naší škodě, protože cítíme, že jsme učinili špatně. Všichni to cítíme podobně, rozdíly jsou malé. Když myslíme, že nám někdo ubližuje, zjistěme jeho úmysly, než ho budeme trestat - třeba byla jeho ruka vedena dobrým úmyslem, a je možná dohoda. Lidé jsou opravdu zlí jen zcela výjimečně, a v takovém případě trest zaslouží. Když se k ostatním chováme vstřícně, opětují nám to (aka reciproční altruismus). Respektujme svobodu, volnost a odlišnost ostatních, nezotročujme. Měňme věci, které se nám nelíbí, a smiřme se s věcmi, které změnit nemůžeme, jakož i s (dosavadní) smrtelností našich těl.

    Tím posledním odstavcem bych s dovolením nahradil Bibli. Vše ostatní už na tom světě vymyslíme společně.
  • 18. 12. 2008 22:36

    def (neregistrovaný)
    To je moc dlouhe, proc to nezkratit a nezofenzivnit? Vypadalo by to nejak takhle - Dinosauri byli a Buh chtel zkouset timto nasi viru? Aha, tak to pak jo, my si vzdy neco najdeme na ochranu nasi viry, ze? Neposkvrnene poceti? Proste ji nekdo prefikl a ona se brani, ze je panna. Muze mi nekdo vysvetlit, jak by se v te dobe nasel gynekolog, ktery by to s jistotou mohl urcit? Chuze po vode - kdo vi v jakem stavu byli pozorovatele a co to vlastne videli? Prirovnal bych to k urban legends... Opravdu nerozumim lidem, kteri jeste veri podobnym pribehum na dobrou noc, to jsou opravdu tak marni, ze hledaji utechu v pohadkovych knihach? A neni to jen o "Bohovi", je to i o "Allahovi" a jim podobnych.

    Ovsem to, ze lide nevi, co je po smrti (ano, jsou teorie diky klinickym smrtem, ale kdo muze se 100% jistotou rict "Ano, existuje posmrtny zivot, stane se x a y" ?) Samotny mozek neni v nasi takzvane vyspele dobe prakticky vubec pochopen... To jen lide, aby meli nejake svetle vyhlidky, si to zjednodusuji virou, aby unikli drsne realite, ze proste zemrou a tecka, konec. To lidsky mozek nedokaze zpracovat, predstavu, ze ztrati vse, co doposud znal. Vemte si takzvany velky tresk - velice laicky receno, par castic se shromazdilo, vybuch, rozpinani vesmiru, ... nabozenstvi - na pocatku byl buh. Jo to je vse pekne, ale kdo stvoril onoho boha, pripadne odkud se vzaly ony castice? Jak je mozne, ze vajicko a spermie da vznik novemu jedinci, pricemz jednotlive stavebni slozky vedi, jak ma vypadat celek a jsou schopny koordinace? Jiste nekdo muze prijit s DNA (opet velice zjednodusene), ale nakonec stejne zjistite, ze musi existovat neco vice, nejaka "vyssi moc" - to je ovsem dosud neprobadany fakt a imho na dlouho bude, co je ovsem jiste je to, ze si onu "vyssi moc" mnozi jedinci po celem svete vysvetluji nabozenstvim. Co je pozoruhodne je ovsem to, ze vetsina vedcu (pokud by to nekoho zajimalo, klidne to v netu najdu) veri Boha pripadne jinou entitu. A proc? Dostali se do bodu, kdy "vi prakticky vse", ovsem narazili na quest s "vyssi moci" a neumeji ho pochopit ani vyjadrit na zaklade empirii... Nic vic bych v tom nevidel. Nejspis si budete myslet, ze tento prispevek je krajne vyhroceny, ale snazim se to videt realisticky. Styl psani je vec druha a priznavam, ze neni nic extra. Vsechna kritika vitana...
  • 19. 12. 2008 21:15

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    Zazraky ktere predvadel Jezis nebyly urceny k tomu aby zkouseli neci viru. kdyz prece nekomu verite tak dukaz proste nepotrebujete.

    Zazraky byly urcene k tomu aby lidi v Jezise uverili, ze je to Mesias vyslany Bohem. Bezne pochopeni bylo ze jelikoz Buh nevyslycha hrisniky a zadny clovek by sam o sobe tyhle veci cinit nemohl tak to bylo dukazem ze Jezis byl od Boha.

    Je pravda ze mnoho lidi, ackoliv videli na vlastni oci zazraky, v Jezise stejne neuverilo. Neuverili v Jezise protoze nebyli ochotni naslouchat Prorokum.
  • 21. 12. 2008 0:50

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    Ty amish krestany jsem neznal, precetl jsem si o nich ted na wikipedii. Svedci jehovovi nejsou zdaleka takovi nasledovnici bible jak se na prvni pohled zda, protoze existuje mnoho biblickych versu ktere se proste v kostele SJ nikdy cist nebudou protoze odporuji jejich vire. Normalni lide, kteri bibli moc neznaji je pravdepodobne budou pokladat za velice striktni nasledniky bible. Ja nevim jak se bezna populace diva na SJ co jim na nich vadi - to kazani dum od domu je autorizovano bibli, a neslaveni vanoc to taky neni prusvih protoze bible vanoce ani nedovoluje ani nezatracuje - takze si muze kazdy krestan vybrat zda je bude ci nebude slavit. To same se tyka narozenin ktere neslavi SJ take.

    Ja tedy neslavim ani vanoce ani narozeniny, ale je to spis z moralnich duvodu. Mne pripadaji americky vanoce strasne komercni a pokrytecky a narozeniny mi tu taky pripadaji padli na hlavu protoze nevim proc se odemne ocekava ze ja budu kupovat darky ostatnim aby se pak milostive ozrali za me prachy v mem baraku. Vzhledem k tomu ze ja alkohol nepiji, tak mne moc nenaplnuje predstava lidi chlastajicich v mem baraku. A kdyz neni chlast tak amik neprijde, pravda cesi by mozna prisli ale jen co by potrasli ploutvi tak by vypadli.

    Slovo ortodoxni nemam moc rad, pouziva se v nekolika vyznamech. Asi nejbeznejsi vyznam je 'tradicni pojeti nabozenstvi' vs 'moderni pojeti nabozenstvi'. Dela dojem jako kdyby si lide mohli nabozenstvi libovolne prekrucovat podle toho jak jim to zrovna vyhovuje. To sice mohou, ale pak nedostanou ty vysledky ktere Buh sliboval. Nabozenske zasady stanovuje Buh a ne lide.

    1. Se stvorenim sveta za 7 dnu nemam problem vhledem k tomu ze bozi den je nedefinovany casovy usek. Ze tu pochcipali dinosauri? Vzdyt tu pochcipalo diky klimatickym zmenam mnohem vice druhu a nektere jsme vymydlili znicenim jejich prirozeneho prostredi. Co ma do cineni chciply dinous s faktem zda Buh stvoril svet ci ne?

    1.1 Zazraky. Zda verim ze se tyto zazraky staly? Ano, jsem o tom presvedcen. Mne to nepripada nemozne. Bezne se to nedeje, prave proto se tomu rika zazrak a mame proto problemy temto vecim uverit i kdyz jsme jejich ociti svedci. Za svuj zivot jsem zazil hodne veci, ktere se bezne nestavaji, ackoliv o tech byste tvrdil ze nejsou jako zazraky nemozne, ale jen velmi nepravdepodobne.

    2. Ja nejsem clenem zadne nabozenske organizace. Buh clenstvi nekde nevyzaduje, jen je doporuceno se stykat s podobne zamerenymi lidmi.

    2.1 Ovsem s druhou pulkou mate naprosto pravdu. Pokud jste rekneme katolik a bude vam ukazano na zaklade bible, ze vase cirkev umyslne lze, tak si to proste nepriznate abyste z ni nevyletel a neztratil sve pratele. V tom mate uplnou pravdu, bylo tomu tak i v dobach jezise, kdo ho vyznal jako mesiase tak toho vyhodili ze synagogy, coz byl dost tvrdy trest. Ve skutecnosti to bylo ale pozehnani, protoze jezis netituloval farizeje moc priznive - 'sidlo zmiji', 'satanovo seme' atd. Mel uplnou pravdu, byla to prolhana sebranka.

    2.2 kdyz ale mate spolecnost uprimnych vericich nasledujicich bibli tak problem 2.1 nemate. Jsme proto vyzyvani abychom takovou spolecnost vybudovali. Tem muzete klidne rici ze jste v boha prestal verit a nebudou se na vas zlobit, protoze nasleduji jezisuv vyrok aby nikoho nemeli za nepratele.

    Je pravda ze tohle je ne vzdy praktikovano -- vetsinou se k odpadlikum chovaji dost nehezky; to je ale jejich lumparna a ne uceni bible.

    3. Nejak moc nechapu. Krestan totiz veri tomu ze vse co je v Bibli napsano je pravda a timpadem popisovane problemy nevznikaji. Kriticke studium Bible je povoleno, proc by nemelo byt? Jelikoz se neprokazala neplatnost Bible, tak jsou jeji pravidla prijimana za automaticky platna na zaklade toho ze jsou z bible a na zaklade praktickych zkusenosti s jejich praktikovanim. Tedy vpodstate stejna metodika jaka se dneska bezne pouziva i pro svetska pravidla.

    -- pokracovani priste --
  • 21. 12. 2008 2:27

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Svědci Jehovovi se v ČR obecně považují za blázny. Z nějakého divného důvodu chodí od domu k domu, a obtěžují lidi. Jejich snaha obracet náhodné kolemjdoucí na víru směsí demagogie a vtíravosti je považována za vlezlost, o kterou nikdo nestojí. Své dítě nechají raději zemřít, než by mu nechali dát transfuzi krve, což je obecně chápáno jako zločin (i před zákonem). Když někdo neslaví vánoce, jeho škoda - osobně to beru jako pěknou radici (byť to s náboženstvím nemá nic společného), a důvod sejít se s rodinou. Ovšem dost divné mi přijde zakazovat svým dětem slavit vánoce, a děsit se, že mě někdo vyfotí u stromečku a moji soukmenovci to uvidí.

    1. Přečtěte si ještě jednou Genesis. Přijde mi nade vší pochybnost, že stvoření světa, jak je tam popsáno, je prostě pohádka, které tehdy lidé možná věřili. Navíc pohádka opsaná ze starších zdrojů, což jsem vám linkoval. Věřit dnes ve stvoření světa tímto způsobem považuji za nekonečně naivní. V době psaní Genesis to pravda mohla být aktuální hypotéza, stejně jako dneska Velký Třesk. Jenže to bylo v době, kdy znalost fyziky, matematiky a dalších oborů zásadních k pochopení jevů okolo nás byla na mizivé úrovni.

    1.1 Nelze změnit Vodu na víno, jak je popsáno v John 2:7 a dále, a to ani zázrakem. Není to nepravděpodobné, ale *nemožné* (přečtěte si tu pasáž). Podobně s těmi dalšími záležitostmi. Naopak to, že si někdo podobnou věc vymyslí, případně při vyprávění děsivě překroutí fakta a půlku si toho přibásní, je *zcela běžné*. Racionálně není jediný důvod věřit v událost, která je zjevně nemožná, a byla popsaná před cca dvěma tisíci let (kdy jí lidé mohli reálně uvěřit). To, co jsem jinde psal o tom, že postupně prasknou žárovky třech různých pokojích, zrovna když do nich vejdete, to naopak je možné, jen velmi nepravděpodobné. Ještě bych vás chtěl upozornit na lex parsimoniae, aka Occam's razor. To je obecný princip, který doslovný výklad bible v podstatě vylučuje.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

    Ještě k "zázrakům" v našem životě. To, že se něco běžně nestává, nijak neimplikuje, že se to stát nemůže. Když hodíte písmenka ze Scrabble na stůl, je nepravděpodobné, že přečtena v pořadí jako v knize budou tvořit něco souvislého. Naopak když to zkusíte mnohokrát, tak nakonec něco souvislého vyjde. Stejně tak když bude opice bušit náhodná písmenka na psacím stroji po nekonečně dlouhou dobu, určitě časem napíše kompletní práci Shakespeara. Celé je to poměrně prostá matematika, jen náš mozek na chápání takových věcí není "od přírody" zařízen, jako nejsme "od přírody" schopni číst a psát. Bylo by velkým nepochopením křičet "zázrak", když hodíte na stůl 11 písmenek, a náhodou z toho zrovna vyšlo "Bůh je veliký". Ono totiž stejně tak může vyjít "Bůh nenávidí", "mrdám ovečky", a všechno to bude mít stejný "hlubší" význam - naprosto nulový.

    3. Tady mám zásadní problém, který je jistě vidět už výše. Nemám jediný důvod věři, že se události popsané v bibli staly tak, jak je tam psáno. Zato důvodů tomu popisu *nevěřit* je více než dost, viz 1.1 (také se tomu říká kritické uvažování). A fakt, že finální znění údajného božího slova bylo sestaveno a odhlasováno na církevních koncilech, je historicky poměrně dobře zdokumentovaný.

    Praktické zkušenosti s praktikováním bible jsou veskrze špatné. Včetně náboženských válek, upalování homosexuálů a dalších nesčetných krutostí, omezování osobní svobody, omezování svobody vyznání atd. Navíc je mi záhadou, proč by zrovna křesťanská víra, ze všech těch náboženství po světě jsou, měla být ta jediná pravá.
  • 23. 12. 2008 0:01

    anonymní
    Jenže dnešní věda tvrdí, že na zemi byl původně praoceán, ano? A jak možná (ne)víte, aby vznikl nějaký zcela primitivní organismus, je zapotřebí nějakých těch bílkovin. No a ty vznikají zřetězením X aminokyselin. A jak proboha chce někdo dostat z pár litrů vody (hyperbola) aminokyselinu? A kdyby už se dostala na Zemi nějakých pár částic, víte jaká je pravděpodobnost, že by se uspořádal řetězec oněch aminokyselin tak, aby vytvořil nějaký banální protein? Ta šance je zde asi taková, jako je šance, že Unix/Linux získá většinový podíl na výpočetních zařízeních po celém světě ;) Co se týče evoluce - proč se po světě nenacházejí tzv. chybějící články (missing links) mezi jednotlivými skupinami druhů, např. plaz -> ptak nebo obojzivelnik -> plaz atd.? Docela zajímavým objevem v tomto směru je protoavis, který docela zamotal hlavu lidem, věřícím v plaz -> ptak a tak samo je to jistě s Y dalšími případy, když celá evoluční teorie je ve své podstatě pouhá teorie, nemající komplexní, stoprocentní návaznost. A pokud mé tvrzení neplatí, proč se dnes běžně nenacházejí na místech výskytu různých druhů živočichů alespoň nějaké náznaky druhů, které budou mít znaky jasně ukazující, že daný druh je evolučně vyšší než jeho starší kolega? Lidé v evoluci věří, protože nemohou nebo nechtějí uvěřit v tu možnost, že by existovalo nějaké jine stvořění, a proto ji také brání všemi možnými prostředky. Jdeme dále - co se týče Bible, nemohu zde na toto téma diskutovat, protože jsem ji za prvé nečetl a za druhé i kdybych četl, její obsah může být interpretován každým jinak a tím si daný člověk subjektivně obhájit svou pravdu. Ale co mě zaujalo bylo postoj církve ke klonování - ono je to opět velice spekulativní, uvedu zde takový háček - ""Ploďte a množte se a naplňte zemi. Podmaňte ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nade vším živým, co se na zemi hýbe." -Tak co vlastně potom církvi vadí, když klonování vyhovuje podmínkám (viz. ona věta)? Církev, pokud je mi známo, bere klonováni jako bezpohlavní, což je v rozporu... ale vždyť jednotlivé části pochází z "pohlaví" tak v čem je potom problém? Krajně subjektivně řečeno, církev musela s něčím příjít, když se na scéně objevilo klonování, lidé to přece brali jako něco proti Božímu přikázání, ale proč? Nejedná se opět o špatnou interpretaci písma svatého? To, že byly vedeny nějaké svaté války atd., to je už jen extrém. Většině papežů a panovníků a vůbec mocnářům šlo jen o jediné - majetek a prostředkem byla víra, bohužel...
    Mně osobně se církevní zázraky také nezamlouvají, ale vzhledem k tomu, že dnešní věda je také omezená (udička v podobě úkazů, odporujícím současným _nejen_ fyzikálním zákonům), bych vše kompletně nevyvracel, ale dal tomu nějakou šanci.

    Tahle stránka má už u mě čestné místo v záložkách - je to velice zajímavá diskuze, doufám, že nehodláte skončit, myšleno oba dva ;)

    2Lenin: Vaši rodiče jsou/byli oba věřící v Boha?
  • 28. 12. 2008 7:42

    kenichi (neregistrovaný)
    "Jdeme dále - co se týče Bible, nemohu zde na toto téma diskutovat, protože jsem ji za prvé nečetl a za druhé i kdybych četl, její obsah může být interpretován každým jinak a tím si daný člověk subjektivně obhájit svou pravdu."

    To si osobně nemyslím. Alespoň co se učení Ježíše Krsita týče - považuji jeho projev za velmi zřetelný .) Zkuste např. http://nbk.cz/file.php?id=166
  • 22. 1. 2009 17:51

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Je otázka, čemu říkáte "původně". Pokud se zajímáte o původ života na Zemi, zkuste třeba výukový atrikl na Wiki:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_history_of_life

    Aminokyseliny před delší dobou překvapily tím, že se přirozeně vyskytují ve vesmíru, a dokonce i v meteoritech. V meteoritech jsme objevili i uracil, jehož metylací vzniká thymin (to je to T v genetickém kódu stávajícím z ATGC). Dále jsme v meteoritech našli xanthine, který je prekurzorem guaninu (aka 2-aminohypoxanthine, písmeno G z onoho ATGC). To jsou vlastně základní stavební prvky života, které na nás dodnes padají z nebe (jde mimo jiné o Murchisův meteorit z Austrálie, látky prokazatelně nejsou pozemského původu). Kolik dalších zajímavých věcí na formující se Zemi v té době skončilo, to se můžeme jen dohadovat, ale asi toho byla velká spousta.

    Pravděpodobnost je svinstvo :). Zkuste počítat s časem. Ne s časem na svačinu, nebo na celou úmorně dlouhou školní docházku, nebo na vás současný život. Civilizace je tu cca 10K let. Od předpokládaného vzniku Země (o kterém toho moc nevíme) do příchodu prvních buněk to prý trvalo cca 1.2G let (písmeno G je správně). To je 120000x déle, než jak je stará civilizace. Nemyslíte, že za tu dobu se mohla stát spousta věcí? Chápu, že taková časová škála je těžko uchopitelná, ale takový už je náš úděl. Jsme jako mravenci, kteří stojí na pobřeží oceánu, a snaží se pochopit, jak to celé funguje. Na rozdíl od mravenců máme jedince specializované na provádění pozorování a experimentů, a následnou stavbu teorií, které podrobujeme kritické analýze. Díky tomu lidé mají splachovací toalety, počítače, a prošli se po Měsíci.

    Jak vznikl život, na to těžko zpětně odpovědět s jistotou. Ale mýtus o Bohu a sedmi dnech je zjevně způsobem, jak se staří izraelité snažili věc vysvětlit (a jak jsem již psal, ta legenda je opsaná z jiného zdroje). To, že neměli pravdu, považuji dnes za zcela zjevné. Že život na Zemi zatáhla jiná civilizace, nebo jestli existoval nějaký žárlivý Hospodin, kterého občas izraelité uprosili, aby je nevyhlazoval, to je v principu těžko s definitivní platností vylučovat. Zároveň ale nevidím důvod takové věci věřit jen proto, že je to napsané v knize mýtů (bibli). Pokud někdo věří bibli doslovně, jako kolega Lenin Power!, považuji to za urážku jeho intelektu.

    Bůh jako stvořitel je stejný koncept, jako bůh větru, bůh deště, nebo bůh "běhu života". Když si neumím představit, co způsobuje vítr nebo déšť, vymyslím si správného boha. Namaluji si ho, budu s ním mluvit, a přinesu mu nějakou oběť, aby nepřišla vichřice, nebo aby konečně začalo pršet. Z toho jsme (my na Západě) už venku, protože už tušíme, jak funguje počasí. Pokud je ale těžko uchopitelné, jak vznikl život, někteří lidé vymýšlejí Stvořitele, Boha Stvoření. Řekl bych, že by už mohli vědět, je to nesmysl, ale jim to dělá dobře žít v jednoduchém světě, kde můžete se pomodlit, provést oběť, a když to provedete upřímně, tak začne pršet (a když ne, tak upálíme ty nevěřící rouhače, kvůli kterým se Bůh Deště hněvá).

    Ještě o sklonu lidské mysli hledat za různými ději osobu. Ze sociáního hlediska to dává smysl. V případě hledání podstaty deště, stvoření či větru nikoliv.
    http://scienceworld.cz/biologie/nabozenstvi-jako-darwinovska-hadanka-211
    Všimněte si ale třeba popisu Merkaby v Ezekielovi. Jsou tam popsaní andělé Ophanim, kteří vypadají jako kolo v kole (řekněme ložisko). Jiný druh andělů, Seraphim, vypadá jako záblesky ohně pohybující se nahoru a dolů (řekněme jako píst motoru). Přitom andělé jsou samozřejmě živí, koncept stroje byl v té době zcela neznámý.
    Když nějací cestovatelé před pár desítkami přivezli afrického domorodce do ČR, tak ten doma po návratu popisoval, že matka po kolejích táhne své děti, a do dětí nasedají lidé, kteří se v nich vozí. Měl na mysli vlak, a skolegové domorodci do zbili, protože taková věc přece jasně není možná. Zdroj jsem nedohledal, ale matně tuším, že to byli Zikmund a Hanzelka. Všimněte si, že i tenhle člověk přirozeně předpokládal, že lokomotiva a vagóny jsou živé věci.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropomorphism
    Snaha hledat někoho živého za vším možným i nemožným je tedy zjevně neschopností akceptovat odlišný model, stojící na strojích a přírodních zákonech, což jsou nepoměrně novější koncepty. Ovšem tyhle "novoty" popisují stav věcí daleko lépe, než bohové deště a větru :)
  • 10. 12. 2008 14:32

    Gabriel Szász
    Veľmi pekný príspevok, ale ako vedec nesúhlasím s tým, že náboženstvo je v rozpore s logikou a vedou. Každý, kto to tvrdí si v skutočnosti urobil z logiky a vedy vlastné náboženstvo. Jediným skutočným zmyslom života je jeho zachovanie... Všetko ostatné je len ilúzia, ktorú naša myseľ potrebuje na obhajobu vlastnéj existencie.

    Občas sa musím pousmiať nad článkami, ktoré produkujú populárno-vedecké časopisy a noviny. Ľudia tieto články často zoberú doslova a potom im musím často odpovedať na podivuhodné otázky. Vždy si pri tom spomeniem na scénku z dnes už legendárnej českej komédie "Pekařův císař":

    Matěj: Ty nevěříš na elixíry?
    Scotta: Ne! Protože je vyrábím.

    Netreba sa nechať zmiasť populárnymi článkami a farebnými obrázkami. Tie nezmysly produkujeme len preto, aby sme presvedčili byrokratov z grantových agentúr a získali záujem verejnosti.

    V skutočnosti je na každom z nás, či svoje chápanie sveta vybuduje na Biblii, Koráne alebo na populárnych vedeckých knižkách a článkoch. V každom prípade sme nútení nekriticky prijať cudzie myšlienky a veriť, že sú správne.
  • 10. 12. 2008 17:34

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Jistě se shodneme, že věda v základu stojí na pozorování a experimentu, ze kterých generuje hypotézy. Tyto hypotézy se potom považují za nejlepší dostupný popis, dokud se nepovede je upřesnit, rozšířit, nebo vyvrátit.

    Srovnejte s křesťanstvím, které stojí na knize, kterou není dovoleno kriticky přezkoumávat, jen jí důvěřovat, protože jde o Slovo Boží. Pokud se ukáže nějaká věc neuvěřitelnou (za všechny stvoření Země, přeměna vody ve víno a neposkvrněné početí), máte smůlu, můžete pouze věřit Slovu Božímu (o kterém navíc víme, že jeho finální forma vznikla hlasováním lidí). Jde o statický zdroj informací, který na rozdíl od Wikipedie :) nijak nereaguje na nové poznatky. Jako zdroj světonázoru je křesťanství, stejně jako jakékoliv jiné náboženství, z tohoto důvodu nevhodné.

    Samozřejmě se nad články také občas usmívám. Ale je to pěkné čtení místo bulváru. Přijde mi praktické svůj příspěvek zkrátit, a dát link na další zajímavé myšlenky v dané věci. Z daného článku zase dostanete odkaz na zdroje, a další noc skončí ;)
  • 10. 12. 2008 21:36

    Gabriel Szász
    Ano, toto je všeobecne vžitá predstava. Skutočnosť však už nie je taká čiernobiela.

    Veda možno v svojom základe stojí na pozorovaní a experimente. Sú to však dosť vratké základy. Samotné pozorovania a experimenty v konečnom dôsledku robí človek, ktorý na základe svojej intuície z nameraných dát vyberie tie, ktoré považuje za dôležité. Tie posunie ďalej komunite, ktorá z nich generuje hypotézy a kalibruje pomocou nich matematické modely. Modely samotné sú však len veľmi hrubým priblížením skutočného sveta a sú značne ovplyvnené všeobecnými predstavami, ktoré sú zažité vo vedeckej komunite. Výsledky modelov spätne vplývajú na intuíciu experimentátorov ďalšej generácie a kruh sa uzaviera. Všimnite si, že v každý článok reťaze dáva do výsledku tak veľkú dávku subjektivity, že nikto z nás nemôže s kľudným svedomím prehlásiť, že veda nám dáva objektívny obraz sveta. To, čo považujeme za "vedecký obraz sveta" je v podstate založené na istej kolektívnej viere, že to takto nejak funguje. Ako pozorovateľ a experimentátor viem aké objektívne sú moje vlastné hypotézy (ktoré píšem v diskusiách a záveroch svojich publikácii pre uspokojenie vydavateľa) a ako dokáže viera, že "ten človek to nemohol namerať zle" na desaťročie ovplyvniť názory v celej komunite.

    Veľa ľudí vie, že heliocentrický systém sa podarilo presadiť až Mikulášovi Koperníkovi. Keby sa však striktne držal pozorovaní a experimentu, tak sa mu to nikdy nepodarí, pretože Ptolemaiove tabuľky dávali presnejšie predpovede polôh planét než jeho vlastné. Koperník však veril v jednoduchosť sveta a aby svoje ideály presadil, úmyselne sfalšoval vlastné merania, aby boli v súlade s jeho modelom. Vďaka tomu sa jeho myšlienky dostali až k mladému Johannesovi Keplerovi, ktorý sa odvážil umiestniť planéty na eliptické dráhy a definitívne tak spečatil osud Ptolemaiovho geocentrického systému. Treba si uvedomiť, že Koperníka by ani vo sne nenapadlo, že by sa nebeské telesá mohli pohybovať po niečom tak nedokonalom ako elipsy. V tom čase si elipsu netrúfli nakresliť ani umelci (kružnicu v priemete kreslili ako ovál zostavený z kružnicových oblúkov).

    Kresťanstvo stojí na knihe, ktorá vznikala na základe kombinácie pozorovaní a experimentov konkrétnych ľudí, ktorí z nich subjektívne vyberali to, čo považovali za dôležité, miešali to so svojimi vlastnými ideálmi a výsledok podali ďalej spôsobom, ktorý zodpovedal dobe v ktorej žili. Ľudia, ktorí túto knihu neskôr používali ako nástroj moci ju pochopiteľne cenzurovali a vhodne dopĺňali.

    Keby si o tisíc rokov niekto prečítal ľubovoľný prehľadový vedecký článok z roku 2008, pôsobil by na neho úplne rovnakým dojmom ako Biblia na súčasného človeka. Tiež by bol plný fiktívnych entít, dohadov, subjektívnych pohľadov a úmyselných zvratov s cielom účelovo vnútiť čitateľovi vlastnú pravdu. Áno, cirkev očividne núti človeka pozerať sa na Slovo Božie dogmaticky, aktívne ho cenzuruje podľa aktuálnych potrieb, hlasuje o jeho zmenách a veľmi nepružne reaguje na nové poznatky. Na druhej strane, presne rovnako sa chovajú aj vedecké inštitúcie, ktoré rozhodujú o tom, aké predstavy o svete sa dostanú do učebníc, médii a populárnych knižiek.
  • 10. 12. 2008 23:36

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Asi se shodneme, že pozorování, experiment i následné hypotézy jsou nejlepší, čeho jsme schopni. Opice jsou schopné vytvořit tak složitý model, že přinesou bednu doprostřed místnosti, dají na ní menší bednu, vylezou na výslednou konstrukci, a vezmou si banán. To vůbec není špatné (policejní psi mají údajně před výcvikem problémy i obcházet plot). My jsme se dostali ke standardnímu modelu částic, prošli se po Měsíci, naše stroje jsou za hranicí heliosféry, a snažíme se mapovat superclustery. Za těch pár desítek tisíc generací celkem slušný pokrok.

    Jak jsem psal dříve, Bible je snůškou mytologie (kterou tehdy možná vydávali za dějiny), více či méně pokroucené historie, zákonů, zpěvníku, sci-fi (viz Merkabah, připomínající vozidlo s motorem a pilotem, Ezekiel 1:4-26), a kdo ví čeho ještě. Je to jistě zajímavá kniha, která dost vypovídá o své době. Dovolím si dva citáty:

    Leviticus 15:19 Když má žena výtok, totiž svůj pravidelný krvavý výtok, bude v období svého krvácení nečistá sedm dní. Každý, kdo by se jí dotkl, bude nečistý až do večera.
    20 Všechno, na čem by ležela v období svého krvácení, bude nečisté, a všechno, na čem by seděla, bude nečisté.
    21 Každý, kdo by se dotkl jejího lůžka, vypere si šaty, omyje se vodou a bude nečistý až do večera.
    22 Každý, kdo by se dotkl jakéhokoli předmětu, na kterém seděla, vypere si šaty, omyje se vodou a bude nečistý až do večera.
    23 Jestliže se dotkne něčeho, co bylo na lůžku či na předmětu, na němž seděla, bude nečistý až do večera.
    24 Jestliže s ní bude muž obcovat a ulpí na něm její krvácení, bude nečistý sedm dní a každé lůžko, na němž by ležel, bude nečisté.
    25 Když má žena dlouhotrvající krvotok mimo období svého krvácení nebo když výtok trvá déle než obvyklé krvácení, bude trvat její nečistota po všechny dny výtoku. Bude nečistá jako v období svého krvácení.
    26 Každé lůžko, na němž by ležela kterýkoli den svého výtoku, bude jako lůžko v období jejího krvácení. Každý předmět, na němž by seděla, bude nečistý jako při nečistotě jejího krvácení.
    27 Každý, kdo by se jich dotkl, bude nečistý; vypere si šaty, omyje se vodou a bude nečistý až do večera.
    28 Jestliže bude očištěna od svého výtoku, odpočítá si sedm dní a potom bude čistá.
    29 Osmého dne si vezme dvě hrdličky nebo dvě holoubata a přinese je knězi ke vchodu do stanu setkávání.
    30 Kněz připraví jedno v oběť za hřích a druhé v oběť zápalnou. Tak za ni kněz vykoná pro nečistotu jejího výtoku smírčí obřady před Hospodinem.

    Leviticus 20:13 Kdyby muž spal s mužem jako s ženou, oba se dopustili ohavnosti; musejí zemřít, jejich krev padni na ně.
    14 Kdyby někdo pojal ženu a zároveň i její matku, spáchal mrzký čin. Budou upáleni, muž i ty ženy, aby nedocházelo mezi vámi k mrzkým činům.
    15 Kdyby muž obcoval s dobytčetem, musí zemřít. Dobytče zabijete.
    16 Kdyby se žena přiblížila k nějakému dobytčeti, aby se s ní pářilo, zabijete ženu i dobytče. Musejí zemřít, jejich krev padni na ně.
    18 Kdyby někdo spal se ženou v období její nečistoty, odkryl její nahotu a obnažil zdroj jejího krvácení a ona by nechala odkrýt zdroj svého krvácení, budou oba vyobcováni ze společenství svého lidu.

    Tehdy to opravdu mohlo být obvyklé právo, stejně jako dnes trestní zákon a zákon o DPH. Také zaujmou ty pasáže o arše úmluvy připomínající vzdáleně pasivní rádiový přijímač, rozhovorech s Hospodinem tváří v tvář apod. Jedno z možných vysvětlení je to, že staří izraelité kouřili při svých náboženských obřadech příliš marihuany :). Údajně to opravdu dělali.

    Nicméně se asi shodneme na tom, že je dnes naivní a nepraktické věřit popisu stvoření světa starému cca 2500 let, řídit se tehdejšími zákony, nebo Bibli vůbec brát v úvahu jinak, než jako historický dokument.
  • 12. 12. 2008 13:59

    Gabriel Szász
    Leviticus 15:19-30 a 20:13-18 skutočne len odráža zárodky židovského práva. Je však pozoruhodné, že postoj ľudí k sexualite sa za tie stáročia až tak výrazne nezmenil. Aj v dnešnej dobe je lepšie, keď si ženy počas menštruácie nepúšťajú ľudí k telu. Nuž a stále poznám dosť ľudí, ktorí by v prípadoch homosexuality, incestu, sexu so zvieratami, či sexu počas menštruácie najradšej vraždili. Za tú dobu sa však radikálne zmenil postoj ľudskej spoločnosti, takže si len veľmi ťažko dokážeme predstaviť, že by túto časť Starého zákona niekto aplikoval v praxi. Rovnako je však dnes nemožné aplikovať väčšinu častí Ptolemaiovho Almagestu. Pritom sa jedná o jednu z najdôležitejších vedeckých publikácii našej civilizácie.

    Psychotropné látky sa v tých časoch užívali pri obradoch úplne bežne, predovšetkým preto, že tieto látky ešte neboli spoločnosťou postavené mimo zákon. Nepochybujem o tom, že to výraznou mierou ovplyvnilo vtedajšie predstavy o svete. Nie je však žiadne tajomstvo, že si takto podporovali kreativitu mnohí známi umelci a ak myslíte, že vedci takéto "pracovné metódy" zo zásady nepoužívajú, tak vás veľmi rád vyvedem z omylu.

    Popis stvorenia sveta z knihy Genesis má pre súčasného človeka zhruba rovnakú hodnotu ako popis teórie veľkého tresku podľa najnovšieho kozmologického modelu. V oboch prípadoch je to text, ktorý sa nejakým spôsobom snaží popísať udalosti, ktoré nemali žiadneho svedka. Je úplne jedno, či to niekto preženie s marihuanou a len popíše svoju víziu, alebo to niekomu vyjde zo sústavy diferenciálnych rovníc. V oboch prípadoch je to ilúzia, ktorá človeku poskytne subjektívny pocit, že tuší, odkiaľ sa to tu všetko vzalo. Pre uspokojenie potrieb ľudskej mysle má takýto text zásadný význam, ale pre rozvoj civilizácie je úplne irelevantný.

    Nikdy som netvrdil, že je správne riadiť sa zákonmi, ktoré sú staré dve tisícročia. Rovnako nie je správne sa vo vedeckej práci odvolávať na výsledok už prekonaného experimentu. Ale kresťanstvo predsa nie je o dogmatickom dodržiavaní textu Svätého písma a cirkevných prikázaní. Je to o len o spôsobe, ako si človek zdôvodňuje svoju vlastnú existenciu a vyrovnáva sa s jej blížiacim sa koncom. Všetko ostatné je len zmes rituálov, ktoré len upevňujú vieru v zmysel vlastného života a zabraňujú tomu, aby človek upadol do depresie.

    Áno, dostali sme sa k štandardnému modelu častíc (ktorý je možné vyvrátiť jedným úspešným experimentom na LHC), 12 ľudí (zo 6,7 miliard) sa prešlo po Mesiaci, 4 naše stroje (z ktorých 2 už roky nefungujú) prekonali heliopauzu, snažíme sa mapovať rozloženie superkôp galaxii (na základe predpokladu, že fyzika hviezdneho vývoja funguje vo vzdialených galaxiách rovnako ako v našej). Všetko sú to nepochybne úžasné veci, ktoré dokazujú, že vedecké metódy majú zmysel a posúvajú nášu civilizáciu vpred. V pozadí sú však zástupy vedcov a inžinierov, ktorí tento zázrak vedy ukutočňujú. Bez ohľadu na exaktný charakter ich práce sú to predovšetkým ľudia a drvivá väčšina z nich sú židia, kresťania, moslimovia, hinduisti alebo budhisti.
  • 13. 12. 2008 23:23

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Samozřejmě dodnes existují třeba lidé, kteří by rádi vraždili homosexuály. Je smutné, když drží v ruce přes dva tisíce let starý text, a křičí "musí zemřít, tak zní Slovo Boží". A protože Slovu Božímuje nutné věřit (jako té proměně vody ve víno), otázkou není jestli, ale jak. Co myslíte, kameny, nebo oheň?

    Nic proti užívání psychotropních látek. Když člověk učiní informované rozhodnutí, a nese za něj odpovědnost, není tomu co vytknout. Na druhé straně mi snad nechcete tvrdit, že vědecké práce na poli teoretické fyziky, matematiky a astrofyziky jsou výsledkem experimentů s drogami. Tady zase zkušenost říká, že rovnice potom nevycházejí :)

    Souhlasím, že teorie stvoření světa pro běžného člověka nemá moc praktického významu. Ovšem kdyžmáme nějaké teorii věřit, tak bych byl za tu, nejlepší, kterou se nám k danému času podaří sestavit za pomoci pozorování a experimentu. Vybírat si teorii starou pár tisíc let, kterou navíc izraelité opsali, s tím že je to údajné Slovo Boží, je poněkud nesmyslné. Jak jsem psal jinde v této diskusi, problém toho přístupu se začne projevovat, když náboženská dogmata začnou zasahovat do běhu reálného světa návrhy na zákaz výuky evoluční teorie.

    Všimněte si výroků, které tuhle diskusi začaly:
    "Buh nam dal narozdil od zvirat schopnost odrazet Bozi vlastnosti, byli jsme narozdil od zvirat vytvořeni k obrazu bozimu. Take nam napsal bozi zakony do srdce..."
    "Nechtejte vedet jak dopadla nekrestanska cast americke populace a jak vypada jejich sexualni a rodiny zivot. Jsou na sexu zavisli jako na drogach a neustale se hadaji. Klid v rodine? Nekona se..."
    "je lepsi nesnazit se byt chytrejsi nez Buh a snazit se nasledovat jeho doporuceni"

    To jsou ukázky toho, kdy se zjevně nesprávné předpoklady (Bůh nám něco dal, máme následovat jeho doporučení) promítají do rozhodování v reálném světě. Nevidíte to jako patologické? Nejde o blud, o utkvělou představu, která vzdoruje racionálnímu vyvrácení?

    Ano, standardní model částic bude možná změněn či nahrazen, a budeme hledat dále. To je přeci správně, protože nám to umožní naše teorie zase o kousek přiblížit tomu, jak svět funguje. Díky postupnému metodologicky správnému zdokonalování našich teorií dosahujeme pokroku. Díky tomu jsme se dostali od "hlad, utrhni banán a sněz ho" k "je malý krok pro člověka..."

    To co píšete o křesťanství je klasický úhybný manévr. Bible je Slovo Boží, a je tedy pravdivá. Pak se ukáže, že dalekohledem na obláčku žádný chlápek není vidět, zástupce Boha na zemi kvůli tomu řadu lidí nechá upálit. Za chvíli někdo další povídá "tyhle kosti jsou sto tisíc let staré, a tahle opice vypadá podobně, jako Pepa odvedle". A další: "chlapi, ono je to tam dole fakt kulaté, a ten chlap tu nahoře fakt není". Co s tím teď? Budeme lidem tvrdit, že to s tím stvořením světa byla vlastně jenom taková povídačka pro děti? Takže Bible není Slovo Boží? Někteří tu myšlenku nerozdýchají, a jiní jako vy přijdou s tím, že jde hlavně o tu víru, která nám pomáhá se vypořádat s tím, že jsme se narodili, a zase umřeme. Takové opium, abychom si mohli říci "až umřu, nebudu hnít v zemi, nespálí mě na popel, budu se mít fajn v ráji", "Bůh mě jen zkouší", "Bože pomož", "děj se vůle Boží, jsem smířený se svým osudem", a až pak umřít. Nešlo byto zkrátit na to "jsem smířený se svým osudem", a vynechat toho zbytečného Boha (kterého má stejně každá skupinka jiného, a skupinky se kvůli tomu rády mlátí) a bibli?
  • 28. 12. 2008 8:00

    kenichi (neregistrovaný)
    ad Bible - pro dnešní dobu platí Nový Zákon, který je tím nejhumanitnějším, co na Zemi naleznete. Skutečně se bavím Vaší představou Boha .) zkuste http://jung.sneznik.cz/ (jsou zde i ukázky z jeho děl). Jak vy chápete věřící vědce? .) Víte o tom, že byl i např. A. Einstein jistou dobu věřícím? Z českých jmenujme např. spoluzakladatele spolku Sysifos astrofyzika Jiřího Grygara.
  • 4. 1. 2009 19:38

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Jejich pojetí víry je typicky dost svérázné. No a Einstein mimo jiné napsal:
    "The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends, which are nevertheless pretty childish."
  • 12. 12. 2008 23:11

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    mne se oba dva tyto citaty libi a rad bych je praktikoval i v soucasne dobe. Je mi jasne, ze tomu nanestesti neni spolecnost naklonena. Pokud bych mel prece jen neco modifikovat, tak bych z toho vypustil to zabijeni ptaku.

    Ze bychom zabijeli vrahy, zoofily, pedofily a podobnou sebranku? Jo, nevidim duvod proc ne. Chovaji se hur nez zvirata, tak se jim dostane odpovidajiciho zachazeni.

    Jinak musim rici ze Leviticus je druha nejmene citovana kniha bible. S vyjimkou Svedku Jehovovych jsem ji nikde neslysel cist v kostele.
  • 13. 12. 2008 19:34

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Ptáte se žen, jestli nemají menstruaci, než jim podáte ruku? Věřím, že na území dnešního Izraele, Libanonu, Jordánska a Sýrie, před dvěma tisíci let, při teplotách okolo 40 stupňů Celsia, špatné dostupnosti vody, faktické absenci hygieny, ženských hygienických potřeb i lékařů, byla ta pravidla velmi praktická. Nějak mi ale uniká, proč byste se jimi chtěl řídit v Severní Americe dva tisíce let poté.

    Také mi není jasné, proč by měli být zabíjeni homosexuálové. Představa sexu s mužem je mi osobně odporná. Ale zabíjet někoho jen proto, že má odlišné sexuální preference, které uspokokuje s oboustranným souhlasem, je zbytečné a barbarské.
    Nevidím jediný důvod, proč by spolu nemohli souložit dva muži, pokud to oba chtějí, a dělají to dobrovolně. I malé dítě dovede pochopit, že jeho potřeby jsou odlišné od potřeb ostatních (kašička je fajn, ale taťkovi nechutná). Možná by k obdobnému poznání mohli dospět po těch tisících let i křesťané (třeba prostým pozorováním).

    Co byste s homosexuály dělal vy? Bible doporučuje něco takového:
    http://www.rozzlobenimuzi.com/?linkid=15263-lync_v_nigerii.htm
  • 15. 12. 2008 1:04

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    ne neptam. Ja ploutev nepodavam. Nikdy se mi ten zvyk nelibil. Mozna vas to prekvapi ale temer nikdo se nerozlobi kdyz mu nepodam ploutev a ti co se rozlobi a udelaji scenu to je takova pakaz, ze bych jim tu ruku stejne nepodal i kdybych ji normalne podaval.

    Proc bych to rad praktikoval (a praktikuji) i dnes? Vzdyt si vsimnete jak se zeny chovaji kdyz maji sve dny nebo muzi kdyz maji poluci. Strani se spolecnosti, jsou trochu nervozni, neradi podavaji nekomu ruku, vyhledavaji radsi samotu protoze si pripadaji necisti a nechteji aby je nekdo v tomto stavu videl a nemaji naladu na erotiku. Nasledovat tyto bozi pokyny je uplne prirozene, kdyby nam to ohleduplnejsi spolecnost umoznovala tak bychom se nejak podobne chovali. Dnes je ovsem trend jiny, zeny se snazi byt hrdinky a chovat se normalne protoze to po nich spolecnost vyzaduje, ale nelibi se jim to. Radsi by se nekam schovali a odpocinuli si. Tak jim to doprejme, vzdyt pracuji cely zivot tak pilne.

    Homosexualove

    Predstava sexu muze s muzem je vetsine spolecnosti odporna. Je to proti prirode a bohu. Vzdyt sodoma byla znicena prave kvuli homosexualite, takze to neni nemoc, protoze buh by prece nenicil mesto nemocnych lidi. Homosexualove jsou navic velmi promiskuitni, nestydati a odmitaji ovladat sexualni pud. Svym chovanim navic davaji spatny priklad ostatnim a casto jsou to i pedofilove. No reknete, dal by jste sve dite do skolky kterou vedou 3 buzny? Ja ne. Kdyz se homosexual nechce nechat vyklestit nebo svou touhu po muzich ovladat a necha se pri tom s jinym chlapem chytit, tak ho zabte. Ti buzny co by unikly potrestani by se uklidili do ustrani a nekazili by spolecnost recma o tom ze je to uplne normalni. Predpokladam ze moc by jsme jich stejne nezabili. Vam se libi ze na webu jsou tyhle nechutny sajty a ve stancich jsou buzeransky casopisy? Proc bychom nemeli spolecnost chranit pred timto odpadem?
  • 15. 12. 2008 2:39

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Nejsem velkým znalcem žen, ale přesto vím, že nemáte pravdu. Ženy jsou v období menstruace citlivé (emotion), mají zvýšenou potřebu dotýkání a hlazení, a často chuť na sex (možná vám to jen nepřiznají). Emoce, včetně možné přecitlivělosti, jsou důsledkem změny hladiny hormonů (pokles hladiny progestogenu má nejspíš účinky na neurotransmitery). Zvýšená chuť na sex a potřeba dotýkání jsou důsledkem zvýšeného prokrvení pohlaví. Věřte mi, že tu zvýšenou chuť na sex nesou ženy dost obtížně. Kdybyste žil ve Francii, ženy by se s vámi o tom bavily otevřeněji.

    Naprostý souhlas, predstava sexu muze s muzem je vetsine spolecnosti odporna. Ovšem představa, že spolu mají sex vaši rodiče, vám jistě také není příjemná. Jak je nějaká věc příjemná jednomu člověku nutně nevypovídá o tom, jak je příjemná jinému. O promiskuitě homosexuálů nemám čísla, ale věřím, že je vyšší, než je běžné. Pedofilie je naopak u homosexuálů naprosto výjimečná (skoro bych řekl, že více výjimečná, než u amerických knězů - můžeme to klidně rozebrat).

    K tomu "proti přírodě" mohu konstatovat je tolik, že homosexuální chování bylo pozorováno u 1500 živočišných druhů, a u 500 bylo dobře zdokumentováno. Bonobo jsou masivně promiskuitní, a sex je používají jako pozdrav, řešení konfliktu, i k usmíření. Prostituce byla popsána u tučňáků a šimpanzů. Orální sex provozují ovce, primáti a hyeny. Asi je zbytečně pokračovat - zvířata mají pestrý sexuální život.

    A že je homosexualita proti bohu? Já jsem se vás ptal, jestli věříte ve stvoření světa v sedmi dnech, chůzi po vodě, proměnu vody ve víno, neposkvrněné početí a další věci tak, jak jsou popsány v Bibli. Jste zjevně inteligentní člověk, a musíte přece vidět, že tahle otázka odhaluje zásadní trhlinu vašeho světonázoru. Oba víme, že pod zemí jsou kostry dinosaurů (asi jste je viděl), staří izraelité mýtus o stvoření opsali (linkoval jsem), po vodě se chodit nedá (můžete sám zkusit), voda se ve víno nemění, a ženy jsou těhotné v důsledku soulože. Co s tím rozporem? Protože jestli není pravda, že byl svět stvořen za 7 dní, etc etc, tak co dalšího z Bible není pravda? Pokud jste starší, může být pohodlnější si takové otázky neklást, a spokojeně dožít v bludu. Ale opravdu to chcete?

    Město Sodoma údajně leželo na břehu Mrtvého moře. Jistě víte, že to je spolu s Wadi Arabah součástí East African Rift, a může tam docházet k velkým zemětřesením. Jestli město Sodoma existovalo, mohlo ho zničit zemětřesení. Že by ale Bůh zničil Sodomu, jak je psáno v bibli, to vidím jako *krajně* nepravděpodobné. Předpokládá to totiž existenci Boha (neprokázáno) a ještě faktickou správnost biblického popisu (neprokázáno, a zjevně neprokazatelné).

    Říkal jste, že následovat Ježíše člověku nemůže uškodit. As a matter of fact, může. Zkuste na chvíli připustit, že by Bible mohla být jen stará kniha mýtů, žádný Bůh neexistoval, a vám ho jen naočkovali rodiče (nebo schopný kněz). A vy byste zabíjel homosexuály proto, že se nechovají tak, jak je psané v nějakém zákoníku dávno zaniklé civilizace, starém *dva* *tisíce* *let*. To by přece bylo stejně hrozné, jako kdyby někdo zabil vás, protože si neholíte hlavu (což možná přikazuje jiná kniha), nebo protože si holíte vousy (muslimové holení neradi). Na tomhle vidíte, že je naopak VELMI důležité si důkladně rozmyslet, jestli váš náhled na svět nemá zásadní trhlinu. Takže jak to vidíte s těmi 7 dny, chůzí po vodě atd.?

    Ještě krátce. Své dítě bych do školky vedené třemi homosexuály možná dal, ale přiznávám, že bych se rozmýšlel. Homosexualita je neobvyklá, ale hlavně nikomu neškodí, neumíme s těmi lidmi nic udělat (léčit je), a není nijak nakažlivá. Homosexuální sajty a časopisy se mi nelíbí, a souladu s pravidly svobody projevu je prostě ignoruji.
  • 16. 12. 2008 13:33

    bez přezdívky
    timhle jste me velmi zklamal, jedna vec je diskuze o smyslu a bohu, druha o implementaci konkretni sekty, vzdycky me prekvapuje, jaci jsou vyhubli vegetariani fundovani odbornici na vyzivu, jaci jsou obryleni stryckove ve hnedem havu (a poslanci KDU-CSL, buh jim zehnej 10%, nebo 5 nebo kolik to ted meli) odbornici na gynekologii a porodnictvi a jak prekvapive casto v mediich vystupuji v rolich onech odpornych homosexualu (byt s detmi, tak to mozna neplati, nevim, co o tom rika bible)
  • 17. 12. 2008 16:00

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    tyhlety dve veci jsou neoddelitelne. Jakou cenu ma si denne predcitat co mame a nemame delat a pak se ani nesnazit tyto zasady uplatnovat ve svem zivote a abychom se necitili vini, ze toho boha podvadime tak treba rikat ze je to mysleno jen symbolicky? Neni to podvod to pak nasledovat v praxi tak jak nam to zrovna vyhovuje? Je. Kazat vodu, pit vino? Vy byjste chodil do kostela kde byjste vedel ze vam knezi sproste lzou? Ja ne.

    To chcete byt pokrytec co jde v nedeli z kostela hned rovnou do hospody, tam se opit a prijit domu podvecer nadranej, jak je v nekterych castech CR zvykem? Pokud nabozenstvi nasledujete teoreticky, dostanete teoreticky vysledek. Napriklad teoreticky verna manzelka bude prakticky kurva.

    Co lidem vadi dneska na nabozenstvi?
    1. chteji si svuj zivot ridit tak jak sami uznaji za vhodne. Chteji byt svrchovana autorita ktera bude rozhodovat co je spravne a co ne.
    2. nejsou jim po chuti ruzna narizeni boha (napriklad nemanzelsky sex) ktera za zadnych okolnosti nejsou _ochotni_ nasledovat
    3. vadi jim organizace ktere se prohlasuji za nabozenske a pritom hlasaji nebo toleruji jednani svych clenu ktere je v protikladu s narizenim boha
    4. neveri ze nasledovanim bozich zasad by ziskali lepsi zivot
  • 17. 12. 2008 17:09

    bez přezdívky
    doprdele, ted se mi to cely smazalo :-(
    budete ochuzen o tu delsi a trpelivejsi odpoved, sorry

    rozumejte, ja se na tehle urovni (nedodrzovani pravidel x pokrytectvi) vubec nebavim, predstavte si, ze jste prave poridil kalkulacku a triky, jak tweakovat kulicky v pocitadle, Vas prestaly brat, protoze kalkulacka je jednoznacne schopnejsi nastroj, ktery slouzi stejne veci
    a tohle je to, na co jsem narazel v prispevku, mam pocit, ze pro nektere fundamentalisty je jiz ta kalkulacka cil a popravde Vase vyroky k tomuto dojmu prispivaji
    za tim pohadkovym pribehem v bibli jsem dejme tomu ochoten videt neco hlubsiho, co v minulosti objasnovala ta Vami adorovana pravidla, nemyslim ovsem, ze by to neco ta pravidla byla schopna objasnovat i dnes, jsou stara a dnesni clovek jim nerozumi
    knezi mi nelzou, knezi mi vykladaji pohadku, pustte si televizi, otevrete browser, je to spotrebni zbozi, muzete vybirat na kila, cemu verit a cemu ne, infantilite se meze nekladou, vlkodlaci, upiri, zly Microsoft...

    namatkou "nech muj vytah napokoji" ... http://www.csfd.cz/film/16539-dozen-co-se-da-blast-from-the-past/

    nevim, co se lidem nelibi na nabozenstvi, tolik jich neznam, vim, co se nelibi me:
    1.) tak par naprosto prizemnich ponejprv - sekta x cirkev, nevidim rozdil
    2.) majetkove naroky "dusevne" zalozene cirvke zde v CR
    3.) v cirkvi vidim historicky spis nastroj k ovladani a udrzeni moci/stada
    4.) nechapu, co vic mi o bohu muze rict kdokoli (na mysli mam zejmena cirkevni hodnostare), Vase citace to jen dokazuji - objasnujete snad nejaky smysl? nikoli, doslova citujete (to mohu tez) a doslova (coz je v dnesnim kontextu smesne a to nemohu) interpretujete
    5.) zadna cirkev neslibuje, ze budu mit v nebi harem (Islam nepocitam, odpalit se kvuli tomu nechci)
    6.) nevim, co znamena "duchovno", nechapu ten pojem

    tak se to stejne protahlo, sakra

    Co si myslite, ze se s Vami stane po smrti, ale uprimne?
  • 18. 12. 2008 0:32

    LENIN POWER! (neregistrovaný)
    aha, pochopil jsem co mate na mysli. Odpovim vam z casovych duvodu pozdeji. kdybych na to zapomel tak se toho dozadujte.

    Ten link na film jsem ale vubec nepochopil, co jste tim chtel rici, ale to stejne nebyla hlavni vec kterou jste mel namysli. Takze mi to ani dovysvetlovat nemusite.

    Slovo duchovno neznam, v anglictine to bude asi 'spirituality', projel jsem DVD s preklady bibli a v zadnem se z nich v textu nevyskytuje. Vykladovy slovnik rika ze
    spirituality je laska a oddanost Bohu.

    Ja tohle slovo nepouzivam, pripada mi takove dost abstraktni.
  • 18. 12. 2008 9:41

    bez přezdívky
    Ok, to zni nadejne, jsem zvedavy.
    Film nutno videt, je to takova oddechovka s docela zajimavymi paralelami (ona uz jmena hl. hrdinu), ja ovsem narazel na sektu nahodneho kolemleziciho bezdomovce.
    Duchovno jsem uvadel spis jako symbol naproste prazdnoty vetsiny kecu, ve kterych se vyskytuje (napr. ze Tibet je duchovni misto), tak Bible asi nebude uplne prazdna :-) Ale v leckterych povznasejicich (jsou jasna mista, kde jsem sarkasticky, zly a cernohumorny?) poradech CT se vyskytuje a nekteri lide o nem hovori, tak vuci tomu jsem se vymezoval.
  • 16. 12. 2008 13:22

    bez přezdívky
    ale :-O
    zcela pomijite fakt, ze zivot (ve smyslu lidstvo nebo osazenstvo planety, ne jedinec, tam je to jasne) vubec zadny smysl mit nemusi (co kdyz je smyslem treba prestat existovat, co kdyz v nejakem vesmirnem hracim automatu v tuto chvili dojde k dosazeni maximalniho skore?), ostatne proc by mel? Shledl jste zaverecne titulky v "Men in Black"?
  • 16. 12. 2008 15:06

    bez přezdívky
    "Je zajímavé, že rozdíl ve víře stačí k tomu, aby člověk druhou bytost ve svých očích zbavit lidskosti (bolest a utrpení jinověrce nezaslouží soucit).

    v tech pripadech to bude spis zaminka, jak se "legalne" kochat cizim utrpenim (dalsi legalni postup je sledovat to na nove, nebo delat to v poustni veznici :-) (coz ma jeste ten efekt, ze to pak bude mozne sledovat na nove)), k tomu muze slouzit i cokoli jineho vhodneho, tohle nebude specificke pro nabozenstvi, ale nabozenstvi je nepochybne velmi vhodna zaminka
  • 28. 12. 2008 7:34

    kenichi (neregistrovaný)
    Souhlasím s Vámi v předpokladu, že má člověk pevně zakódovány principy, podle kterých jedná. Neshodneme se už ale v pojetí racionality:

    1: Spolupráce má dlouhodobě lepší výsledky, než konfrontace

    Souhlasím, pokud máte na mysli spolupráci u které můžeme předpokládat "návratnost vložené investice". Další druh spolupráce je ten, u které toto předpokládat nemůžeme, ale považujeme za nějakým způsobem zajímavou spolupráci jako takovou (např. nás jednoduše baví). Oba druhy spolupráce jsou ze sobeckého hlediska výhodné. Jak ale jistě všichni víme, ten nejlepší pocit máme zpravidla v případě, pokud ze spolupráce nemůžeme předpokládat žádné výhody. Vy říkate, že jí uskutečňujeme za cílem prožitku dobrého pocitu, zatímco nevysvětlujete původ tohoto prožitku, jeho účel. Z hlediska přirozeného výběru by byl jistě velmi rychle odbourán, protože není ze sobeckého hlediska výhodný, ba dokonce iracionální. Z hlediska víry v Boha je ale nezištná spolupráce nejracionálnější ze všech ostatních a proto je také její momentální odměna - dobrý pocit, nejintenzivnější.


    2: Jakmile je dost majetku, aby ho měl (téměř) každý, je v zájmu (skoro) všech zavést právo a jeho vymahatelnost. Instituce typu policie a soudu jsou pak logicky stejnou specializací, jako výroba podrážek pro boty.

    Pokud se zde dotýkáte touhy po spravedlnosti, pak je toto vysvětlení postačující pro jakoukoli uzavřenou komunitu (např. město, stát). Světe div se, existují ale i organizace pro lidská práva, které se snaží domáhat se spravedlnosti v naprosto cizích státech, dokonce i kulturách. Uvažme např. Čínu - nejvýhodnější ze sobeckého hlediska by bylo ponechat ji samu sobě, se svým totalitním režimem je její negativní vliv na Evropu tak nejlépe střežený. Ono to ale lidem jedno není a to bez ohledu na vyznání a humanitu jejich oboru - stačí vzpomenout jakou nevůli mezi informatiky vyvolala cenzura Googlu.


    3. Pohled na utrpení jiného nám připomíná vlastní zranitelnost, a tedy vzbuzuje nelibé pocity. Proto pomůžeme trpícímu. Všimněte si, že to platí, jen dokud je utrpení nám dostatečně blízké. Kdo umučí člověka, dostane provaz. Kdo umučí psa, dostane zřejmě jen pokutu. Kdo umučí žížalu, nestane se mu nic.

    Z tohoto pohledu bychom opět pomáhali našim bližním pouze v případě, že by hrozilo, že se nám to jednou nějakým způsobem nevyplatí - člověk přeci vyvozuje závěry z neporovnatelně komplikovanějších situací - podobná banalita, kterou nezištná pomoc bezesporu je, by se pomocí přirozeného výběru jistě velmi rychle vyřešila. Pokud uvážíme pravděpodobnost toho, že se nám přihodí nehoda a skončíme např. na vozíčku, určitě to není úměrné vynaložené námaze s postiženými lidmi např. v případě těch, pro které je hlavním pracovním poměrem (a to se zdaleka nejedná pouze o věřící). A už i zde bychom museli věřit v jakýsi 'přírodní' mechanismus, že pokud nebudeme investovat, nebudeme ani sklízet (v dnešním globalizovaném světě, kde nejsme závislí na jediné komunitě to platí dvojnásob). My jsme svědky ale ještě mnohem "iracionálnějších" jevů .) - ne zdřídka křivdy vůči nám odpouštíme ("cosi se v nás zlomí") a dotyčnému pomůžeme dokonce i poté, co téměř bezpečně víme, že se nijak nezměnil a v případě vzniklého problému nám opět nepomůže. Odměnou je nám pouze ten "dobrý pocit z nezištné pomoci" - z hlediska sobeckého pojetí člověka již ze samotné definice iracionální. Z hlediska víry v Boha naopak velmi racionální. Dokonce znám případ, kdy se muž (alkoholik) rozvedl se svou ženou poté, co skončila na vozíčku. Myslíte, že se na něj ostatní dívali jako na člověka, který se zachoval moudře? Jedině naopak.


    4. Pravidla v naší společnosti jsou v důsledku výše uvedeného nastaveny tak, že řešení situace nemusí být optimální. Například když je někdo doživotně postižený, a závislý na druhých, bylo by celkem logické ho bezbolestně usmrtit. Jenže pravidla naší společnosti, vyplývající z toho, jak jsme jako lidé postavení, a jaké v nás věci vzbuzují pocity, nám to nedovolují. Samozřejmě historicky existovaly společnosti, kde byly tyto pocity potlačeny, ale ukázalo se, že to dlouhodobě není udržitelné. Jsme lidé, a své nemocné chráníme a pomáháme jim, protože nám způsobuje nepříjemné pocity, když vidíme utrpení bližního, a nic s tím neděláme. Jsme pěkně sobecké svině, ale nakonec je to k dobrému (obdoba s neviditelnou rukou trhu není náhodná).

    Opět stejná nelogičnost - jsme lidé, kteří by podle Vás měli být vyvinutí do v prvé řadě sobeckých kreatur, zatímco zde připouštíte jakési "z nebe spadlé" opět ze sobeckého pohledu iracionální pocity - vzhledem k tomu, jak komplexní je např. lidský mozek by se jistě podobné "iracionální neduhy" již velmi dávno díky přirozenému výběru odbouraly. Zatímco já s tím svým Bohem v tom mám opět jasno - život je přeci více nežli tělo. Proto ta pro ateisty "nedokumentovaná feature" zvaná "úcta k životu" .) Mimoch. si i Vy sám uvědomujete (ať už podvědomně či vědomně) to, že svou sobeckost pouze předpokládáte, když říkáté "..ale nakonec je to k dobrému.." - vždyť si protiřečíte, v hloubi srdce/duše sám nejlépe víte, že je to tak dobré (z jakýchsi z ateistického hlediska nevysvětlitelných důvodů), zatímco se to snažíte racionálně popřít.

    Nevím jak pro Vás, ale pro mne z toho vyplývají dvě možnosti: buď udělala evoluce v otázce velké banality již velmi dávno ukrutnou chybu, což poněkud narušuje předpoklad toho, čím právě nyní jsem a nebo leží původ těchto principů naprosto jinde, z materialistického pohledu v iracionálním světě.


    ad agresivita náboženství:
    Zde si musíme ujasnit, zda budeme rozebírat náboženství jako takové nebo jeho aplikaci lidmi.
    V případě druhé možnosti s Vámi budu velmi často souhlasit a předpokládám, že bychom se nedobrali k ničemu většímu, než k faktu, že lidé chybují a to mnohdy v takových rozměrech, kdy je každému jasné že používají název svého náboženství pouze jako omluvu pro ostatní, zatímco jednají v rozporu s jeho obsahem. Otázka je, proč jim to druzí "žerou" ba dokonce v případě, kdy na dané náboženství později vznikne diskuze, z jejich činění udělají definici onoho náboženství.
    V případě náboženství jako takového: Zde jsou už velmi jasné rozdíly v definici jednotlivých náboženstvích - osobně považuji za správné to, které nejlépe vystihuje ony dobré "iracionální" hardwired principy člověka (nejen výše zmiňované). To se týká v první řadě lidské rovnosti (mám na mysli samozřejmě lidství jako takové, nikoli komunismus). Z takových znám pouze křesťanství a buddhismus. Před buddhismem mám určitý respekt, protože bez vědomí existence Boha považuji za velmi těžké stavět se k sobě tak upřímně, oddělit zrno od plev a následně určit velmi často správně klíčové principy. Mnoho věcí se shoduje s Biblí - např. zaměřenost vůči egu. Důvod, proč buddhismus ale nepovažuji za to hlavní je ten, že Ježíš Kristus z mého pohledu ony principy popisuje neporovnatelně komplexněji a přesněji. Buddhismus a humanismus (ale samozřejmě i fragmenty jiných náboženství) často odpovídají křesťanství jednoduše proto, že člověk je obrazem svého Boha a i když neuznal přímo jeho jako takového, správně rozeznal některé jeho vlastnosti.

    ad stvoření:
    Připadají Vám nepředstavitelné věci jako neposkvrněné početí, stvoření v sedmi dnech, zázraky, které dělal nejen Ježíš, ale jaksi si neuvědomujete bájnost předpokladu, který se s tímto nemůže za žádných okolností rovnat - náhodný vznik života a vývoj bez záměru, který vyústil v mimoj. tak komplexní psyché, že si jsme schopni uvědomit vlastní existenci. Pokud uznáme Boha jako prvopočátek všeho, jsou zmiňované zázraky pouhou trivialitou. Zatímco si vetchost evoluce (nevím, kde berete podloženost této teorie, fakta mluví naopak spíše proti, odpoutáme-li se od dogmat) jako takové uvědomují i mnozí ateisté, pokud bychom ji považovali za správnou, stejně není známa ona původní síla potažmo původ zákonů ve vesmíru. V dobách, kdy země "byla" placatá jsme toho IMHO v poměru poznaného a vědomého nepoznaného "věděli" neporovnatelně více. V náhodný vznik života a evoluci se věří stejně jako v Boha - jediný rozdíl je v tom, že co já považuji za předpoklad existence Boha, vy pravděpodobně nikoli a naopak v příp. náhodného vzniku života a evoluce bez záměru.
  • 4. 1. 2009 21:01

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    1. Nejde jen o návratnost investice. Jde také o dobro celého druhu, podle Dawkinse genu či memu. Navíc lidské chování má více aspektů. Low level "HW" programy: dráždění na bradavce je pro ženu příjemné, aby kojila dítě. Sex je příjemný, abychom se množili. V obou případech je to pro dobro celku, ne nás jako konkrétních jedinců. Pak tu máme časově či jinak podmíněné jednání: v dospívání máme třenice s rodiči, kteří jsou prostě out, abychom na nich přestali být závislí, a osamostatnili se. Máme samozřejmě i memy: obézní rodiče mají obézní děti, protože je učí se přejídat. Britské dítě bude v dospělosti snídat vajíčka se slaninou, protože mu to předali rodiče. Vrstva kultury nás pak nutí dělat řadu dalších věcí, potlačovat přirozené volání přírody, mírnit agresivitu atd. Říkat, že nějak jednáme, protože je to milé Bohu, je zjevně zjednudušující.

    Ještě k tomu "milé Bohu". Lidé jsou sociální tvorové, a mají tendenci interpretovat věci emočně (to jsme zřejmě uměli daleko dříve, než pořádně myslet). Proto když nevíte, čím je způsobený blesk a hrom, tak si vymyslíte hněv Boží (v různých kulturách v tisíci variant na toto téma). Sice není jasné, proč by za bleskem a hromem měl být *někdo*, kdo tak vyjadřuje své *emoce*, ale v nás to nějaké emoce budí, a tak hledáme, komu je přisoudit. Dělá to i moje přítelkyně, když její auto má jméno, a někdy je nemocné, a musí pak do servisu (taková emoční projekce jí zjevně přináší uspokojení). Rozdíl je v tom, že chápe, že ve skutečnosti auto není živé, a necítí žádné emoce. Kdyby méně rozuměla technice, a žila před tisícem let, zřejmě by měla auto za opravdu živé, a opravdu si myslela, že má emoce. Od té doby jsme ale jako lidstvo udělali velký pokrok. Resp. někteří z nás udělali, a jiní věří v Santa Clause, Boha, Budhu, Thora, Shivu, Amuna, Bhagavana apod. Kupodivu většina takových lidí tvrdí, že právě, jen a pouze jejich Bůh je ten jediný pravý (někteří mají těch pravých hned několik - třeba boha hromu, boha vody apod).

    2. Touhla po spravedlnosti byla experimentálně prokázána i u opic. Pokud jedna opice dostala za splnění úkolu chutnou kuličku vína, a druhá za totéž méně chutnou okurku, tak se ta druhá vztekala, odmítla převzít odměnu, nebo odmítla pokračovat ve hře. Opice samozřejmě musely vidět, co dostala ta druhá :). Interpertace mohou být různé, ale zřejmě je to součástí sociálního chování. Boha bych za tím fakt nehledal.

    3. Z hlediska sobeckého pojetí je naopak racionální způsobit si dobrý pocit tím, že pomůžete trpícímu, když vám to přinese dobrý pocit. Je to jako s pářením - máme sex, protože je nám to příjemné. Na konci pomoci trpícímu pomáháte vlastnímu druhu. V případě pomoci jedincům jiného druhu jde zřejmě jen o vedlejší efekt mechanismu, který vás nutí pomoci jedinci svého druhu. Zajímavý je také koncept altruistického trestu (opět není unikátní pro člověka). Když někdo udělá něco špatného, potrestáte ho, i když z toho nebudete mít bezprostřední prospěch, a dokonce i když musíte pro potrestání vynaložit úsilí. Opět to existenci Boha nijak neimplikuje.

    4. Proč byž mělo být léčení raněných a nemocných místo jejich dobíjení (které by bylo ekonomičtější) nějak ateisticky nevysvětlitené? Na prvním místě vás odkážu na bod 1. Zjevně jde o věc získanou kulturně. K tomu přistupuje bod 3 - pomoci trpícímu, tím pomoci celku (genu/memu). A nakonec nikdo neříká, že věci na tomhle světě musejí mít nějaký řad, nebo vyšší smysl. Když vyházíte písmenka z krabičky s písmeny, a na stole skončí slovo "root", tak to neimplikuje vyšší smysl celé věci. Prostě se to stalo, hlubší smysl to nemá. Chápu, že fakt, že něco nemá vyšší smysl, může být pro věřícího znelidňující.

    Agresivita:
    Faktem je, že ve jménu víry byla spáchána hromada zločinů. Dalším faktem je, že církev je zcela nezpůsobilá řídit stát či samosprávu, a oddělení státu od církve je podobně klíčová myšlenka, jako oborová specializace, nebo vznik zemědělství. Teď je jen čas si nahlas říci, že Santa Clause, Bůh, Budha, Thor, Shiva, Amun, Bhagavan a další jsou jen pohádky pro dospělé děti, které nám jako berličky pomáhaly, když jsme toho o světě moc nevěděli.

    Nevidím jediný důvod, proč by lidé měli svoje jednání podkládat náboženstvím, které je napsané v souladu s obecně lidskými principy. Bohatě stačí ty principy. Tedy s výjimkou případu, kdy chcete davy nějak manipulovat. Například je postrašit, že když se nebudou držet "zákonů Božích", přijdou do pekla, kde se budou škvařit ve věčném ohni. Cukrem potom může být stavba kostela, ze kterého vesničané padnou ohromením na zadek (a pak můžete násilím vybírat církevní desátky, aby si stavbu zaplatili). Nebo když potřebujete rozpoutat válku - stačí označit ty špatné za jinověrce, kteří se protiví zákonům Božím, a je vymalováno.

    Stvoření:
    Uznávám, že představit si sto milionů let, tj. asi 5 milionů lidských generací, je velmi obtížné. Něco takového je mozek člověka, který žije pár desítek let, téměř neuchopitelné. Přitom před 100M lety se tu proháněli acanthopholisové, což jsou 400kg býložravé "krávy". Je to o několik řádů hůře představitelné, než když uživateli MS Office zvyklému na sponku vysvětlujete něco o elektronech, PN přechodech, transistorech a binární soustavě, a ten uživatel se snaží si dát dohdomady, jak ta sponka asi funguje. Únikem takového uživatele MS Office by mohlo být, že si představí, že v počítači jsou trpaslíci. A zrovna dnes mají trpaslíci špatnou náladu, Word se zaseknul :).
    Evoluce je prokázaná minimálně v tom smyslu, že druhy mutují, a vytvářejí se tak nové druhy. To totiž bylo opakovaně pozorováno a dokumentováno. S dovolením mám menší problém uvěřit principu evoluce a třeba radiouhlíkového datování, než principu "přečti si knihu, a věř tomu, že Bůh stvořil Zemi za 7 dní, a Evu z Adamova žebra". Vždyť je to jako s těmi trpaslíky v počítači.

    Rozdíl mezi vírou v Boha a vědou je v tom, že věda stojí na modelech postavených na základě pozorování a experimentu. Když model nefunguje, najdeme lepší. A jsme v tom zatraceně dobří - od abstrakce typu "najdi kámen a rozbij kost, protože uvnitř je to co chutá fajn" jsme se dostali ke standardnímu modelu částic, procházkám po Měsíci, GSM telefonům atd. Naopak víra v Boha stojí na tom, že slepě věříte nějakému údajnému slovu Božímu (které paradoxně napsali lidé pro lidi), a když Bible píše mýty o stvoření světa, neposkvrněném početí apod., tak je NESMÍTE zpochybňovat. To pak vede k tomu, že slabší jedinci tvrdí, že Bůh za těch 7 dní zakopal kostry dinosaurů (včetně správného zastoupení izotorů uhlíku), aby nás zmátl, a zkusil naší víru. Fakt si nepřipadáte, že věříte v Santa Clause?
  • 4. 1. 2009 21:13

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Ještě několik nepříjemných otázek:

    - Opravu věříte, že svět byl stvořen za 7 dní, jak je popsáno v Genesis?
    - Opice mají smysl pro spravedlnost. Stvořil je Bůh také "k obrazu svému"?
    - K jakému obrazu Bůh stvořil neandrtálce, a řadu těch přechodových článků mezi člověkem a opicemi?
    - Opravdu věříte, že když zemřete, stane se něco jiného, než že vaše tělo umře, a vy přestanate existovat, stejně jako když zabijete kapra, šimpanze, nebo mouchu? Když rozeberete automobil, "umře" totiž úplně stejně, jako vy.
  • 4. 1. 2009 22:38

    Lael Ophir (neregistrovaný)
    Ještě několik nepříjemných otázek:

    - Opravu věříte, že svět byl stvořen za 7 dní, jak je popsáno v Genesis?
    - Opice mají smysl pro spravedlnost. Stvořil je Bůh také "k obrazu svému"?
    - K jakému obrazu Bůh stvořil neandrtálce, a řadu těch přechodových článků mezi člověkem a opicemi?
    - Opravdu věříte, že když zemřete, stane se něco jiného, než že vaše tělo umře, a vy přestanate existovat, stejně jako když zabijete kapra, šimpanze, nebo mouchu? Když rozeberete automobil, "umře" totiž úplně stejně, jako vy.
  • 2. 1. 2009 22:38

    Netřesk (neregistrovaný)
    Přiznám se, že se ten příspěvek nechtělo číst celý, ale myslím si, že náboženství není nijak v rozporu s vědou, to se dovíte od většiny moderních křesťanů (otec "Orko" Vácha o tom píše bezva knížky), kteří se vypořádali se současným stylem života.
    Spíš mám pocit, že lidi, co takhle píšou, tyhle "normální" křesťany neznají. Já ač nekřesťan jsem chodila na církevní gympl a nikdy jsem necítila, že by se na mě někdo díval skrz prsty. Naopak si myslím, že tam byli lidi slušnější, ale o nic nudnější, než na normálních školách...
    V to, že Bůh řekl budiž světlo a bylo světlo oni doslova nevěří, jak jste řekl, Bible jsou v podstatě legendy a symbolická mluva.
    Myslím si, že v současnosti se víra pojí spíš s umírněností a filozofováním, snahou poznat sebe sama a najít smysl života. Oni taky ten Vatikán neberou jako zákon, spousta křesťanů nesouhlasí s tím, že papež označí rock za dílo ďábla :) V Brně na Petrově můžete zajít na rockovou mši :D

    Náboženství jako morální žebříček není špatné, myslím, že spousta lidí v sobě necítí přesně dané morální hodnoty, tak se mají čeho držet.

    A stejně morální hodnoty "ateistů" v evropě se v podstatě shodují s křesťany... Nekrademe, nezabíjíme, při lhaní a podvádění máme špatný svědomí, při nevěře taky, a ten potrat je taky ošemetná věc, jsme z toho nejistí, máme pochyby, i když nemáme tak jasný názor jako "věřící"...

    Říkat, že Bůh není je hovadina... Kdo to může vědět jistě? Říkejte, že nevěříte, ale že Bůh není, to je opačná strana toho fundamentalismu... Prostě mi to přijde neslušný vůči lidem, co v něj věří. A spíš mi přijde smutný, že někdo považuje víru za něco, co je škodlivý. Každý člověk přece v něco věří, třeba jen ve slušné chování.
    Kdyby tak už zmizela ta představa, že křesťani jsou tmářští a zapšklí... to by bylo hezký :)
  • 10. 12. 2008 18:11

    LENIN POWER!
    vetsina zvirat nedela nasili jen pro to aby ho delali, jsou to spis patologicke pripady nez bezne chovani. Mne pripadaji zvirata prakticka. Kdyz mezi sebou treba bojuji o uzemi, tak se nechteji navzajem zranit, ale jen zjistit kdo je silnejsi. Nechteji se zbytecne vycerpavat bojem aby pak nebyli slabi a jejich harem neprebral nekdo jiny.

    Ale o zviratech toho opravdu moc nevim, neni to muj obor. Jen jsem v detstvi travil dost casu pozorovanim ruznych zvirat na vesnici jak se mezi sebou chovaji kdyz maji volnou nohu - ovce, kozy, kravy, slepice a tak. Taky maji ve sve spolecnosti hierarchii, haremy, staraji se o slabe, trapi se kdyz nektere zemre, maji naprosto rozdilne povahy a tak.
  • 9. 12. 2008 11:54

    mig (neregistrovaný)
    "...organizace (dobrovolně) řídí..."

    Zde je právě nejhorší to v závorce. Není potřeba nikoho nutit, do novodobé totality zaplouváme dobrovolně.
  • 9. 12. 2008 11:59

    Andrej Kvasnica
    Virgin_Killer has been viewed 8008 times in 200712
    Virgin_Killer has been viewed 12164 times in 200801
    Virgin_Killer has been viewed 11474 times in 200802
    Virgin_Killer has been viewed 15480 times in 200803
    Virgin_Killer has been viewed 14572 times in 200804
    Virgin_Killer has been viewed 88554 times in 200805
    Virgin_Killer has been viewed 16998 times in 200806
    Virgin_Killer has been viewed 5511 times in 200807
    Virgin_Killer has been viewed 14889 times in 200808
    Virgin_Killer has been viewed 15591 times in 200809
    Virgin_Killer has been viewed 13661 times in 200810
    Virgin_Killer has been viewed 21949 times in 200811
    Virgin_Killer has been viewed 502751 times in 200812

    Cim to asi tak bude, ze?

    Inak skvele promo pre Scorpions!
  • 9. 12. 2008 22:12

    bez přezdívky
    tedy stejně stará nebo o "fous" mladší než Mohamedova žena Aiša. Fascinují mě organizace, které řeší ptákoviny typu obrázek na wikipedii a naprosto jim nevadí, že za pár let nám mohou islamisté nadiktovat "zákonný věk" 9, což by asi bylo pro tyhle dívenky podstatně horší než nějaké foto (Chomejní to udělal v původně šáhem dost zcivilizovaném Íránu hned po "islámské revoluci" a hned se také "oženil", či spíš "oděckoval" s jednou "devítkou"). Je to jeden z důvodů, proč odmítám "kyslíkový" internet - protože "kyslíci" s touto naprosto pochybnou organizací spolupracují.