Vedení Yahoo zřejmě čekají žaloby akcionářů

Ale říká :) Říká toho dost na to aby si člověk mohl udělat obrázek. V té Microsoftí studii z prvního odkazu "jak jsme přešli" se píše:

During June and July of 2000, the Hotmail site was converted from FreeBSD running Apache Web services to Windows 2000 Server running Microsoft Internet Information Services 5.0. The purpose of this technical case study is to describe how that migration was accomplished.


Je to prosté konstatování, že během června a července byl Hotmail převeden z FreeBSD s Apache na Windows 2000 Server vybavený IIS 5.0. A účel této studie je popsat, jak byla migrace provedena. Čili práce jednou provedená v minulosti a také ukončená.

Pokud ještě v roce 2002 fungovali na unixu, nevyčítám jim to. Rozhodně není snadné konvertovat systém se 100 000 000 účtů za chodu. Ale neodpovídá to gramatice použité v té větě. Jednou provedené v minulosti a již ukončené. Jeden z problémů byl např. s názvy počítačů. TEORETICKY by to (možná) šlo, ale protože windows, tak se názvy serverů různě rozhazovaly ABY to vůbec šlo :)). Prostě bylo to One microsoft way kompatibilně vychytaný...

Theoretically, we could have still used a single Windows 2000 domain and created a hierarchal DNS namespace which matched the DNS namespace used by the freebsd servers. However, there would be name collisions in the sites container in Active Directory. This is because with the current version of Windows 2000, the default behavior for storing the machine objects in Active Directory, is to use the short name instead of fqdn or ldap name, for example, server name = f1 is stored in Active Directory, instead of the ldap name of cn=f1, cn=computers,dc=law2,dc=internal,dc=hotmail,dc=com or the dns name of f1.law2.hotmail.com

Ještě že nedělám nevděčnou práci administrátora přímo v Microsoftu, ke znalostem unixu je třeba znát i tyhle vychytávky. Asi bych šel sedět za masovou vraždu vývojářů a speciálně "sw architektů" :)

to patrně nemáme, (alespoň já určitě) a ani to nechci hodnotit. Aale je to dobré pro ukázku, jak si Mrkvičky marketingově tahaly dopředu triko za něco, co ještě neměly hotové ani za 2 roky poté. Kredibilní společnost m^.

Pokud je případová studie "přechod z unixu na windows technologie" tak by se logicky dalo předpokládat, že se migruje všechno. A 2 roky poté co vydáme studii "jak jsme za 2 měsíce přešli" (kde se sice netvrdí že 100% ale taky se netvrdí že ne) stále fungovat na unixech je přece jen i z mého amatérského pohledu dlouhá doba na "kompletní" migraci, zavánějící PR pohádkami jak šla astronavigace na vandr :).

Můj amatérský pohled je schopný porovnat si hotmail před migrací - 2 vrstvy serverů na FreeBSD a Apache a nějaká databázová disková pole. Tak Hotmail vypadal před akcí Z. Microsoft přišel s tím že vše je samozřejmě nepoužitelné a zastaralé (etc. etc. co ještě PR oddělení vymyslelo) a že se Hotmail musí pod křídly Microsoftu od těchto potápějících se technologií vedoucích ho jistě ke krachu zachránit. Záchranný pohled logicky padl (na tehdy nejnovější M$ produkt) Windows 2000 Server. Proč by si Microsoft nemohl udělat trochu reklamu a taky vyzkoušet v reálu jak to vlastně půjde "sám na sobě". I začala migrace, která dle oficiálních dokumentů proběhla za 2 měsíce a je popsaná jak probíhala. Ale ještě 2 roky poté některé části Hotmailu pořád patrně fungovaly na FreeBSD. Z mého amatérského pohledu z toho vyplývá, že migrace ještě za 2 roky poté nebyla 100% provedena do konce a že Microsoft si tahal triko tak nějak "do zásoby" když na to ještě neměl nárok.

propustnost virů určitě :)