Na serveru TuxRadar se podívali, jak rychle nabootuje Windows Vista, Windows 7, Ubuntu 9.04 a Ubuntu 9.10. K dispozici je i porovnávací video. Na něm můžete vidět, že Ubuntu 9.10 vyhrálo s časem 40 sekund, Ubuntu 9.04 bylo druhé a nabootovalo za 51 sekund. Windows Vista skončily s 67 sekundami na třetím a Windows 7 s 72 sekundami na čtvrtém místě. I když každého linuxáka zahřeje u srdce, že Ubuntu vyhrálo, i tak to jsou vcelku vysoká čísla, která nejdou moc ruku v ruce s plány vývojářů, kteří by rádi viděli plochu za 10 sekund.
Velký závod v bootování
2. 11. 2009
22
nových názorů
-
-
x22 (neregistrovaný)
Tak som to teda otestoval (bootovanie + prihlasenie + start Firefoxu + otvoernie root.cz)
Gentoo: 72,6s 74,3s 73,1s (1 krat nenabehla wifi, to neratam)
Vista: 85,6s 71,2s 66,6s
Seven: 84,5s 75s 83,7sPriemer:
1. Gentoo x64 73,3s
2. Vista Business x64 74,5s
3. Seven Ultimate RC x64 81,1sWindows 7 nepouzivam, asi viem, preco.
(Win 7 moze byt pomaly aj preto, ze je na konci disku, alebo prave preto, ze ho moc nepouzivam.) -
Miki (neregistrovaný)
Vzhledem k tomu, že tam nenapsali ani blbou konfiguraci počítače, tak ten test nemá žádnou vypovídající hodnotu.
Mimochodem „freshly instaled“ znamená co? Vidím, že ve Vistách i 7 nabíhá Firefox, takže asi úplně čistá instalace to nebude, stejně tak u Ubuntu úplně chybí, jestli je aktualizované nebo je s balíčky přímo z CD… prostě podle mého honosný nadpis článku, ale jinak nic moc.
-
Jiří Pagáč (neregistrovaný)
Jste jako atlet, který svádí neúspěch na počasí, vítr, nebo déšť.
Všechny systémy měly stejné podmínky, ne? Vlastně Linux horší, protože ovladače často vznikají reverse engineeringem, bez dostupné specifikace, takže lze logicky předpokládat nevýhodu na straně Linuxu.
Instalace Firefoxu byla asi nutným zlem, protože Internet Explorer ve verzi pro linux není a bylo třeba připravenost ukázat na nějakém multiplatformním programu. Zřejmě autory testu nenapadlo nic lepšího.
Jediné co mě překvapilo, byla rychlost startu Windows Vista. Měl jsem tu smůlu (a zároveň štěstí, že jsem je vždy používal čerstvě instalované) je používat a start, obnovení ze suspend2RAM, nebo suspend2Disk byl děsně pomalý.
A kdyby to měla být zcela čerstvá instalace, tak nezapomeňte, že při prvním přihlášení Windows vytváří data profilu a tento první start je tak pomalejší, než pozdější starty a tudíž by to bylo ještě pomalejší.
-
martinm (neregistrovaný)
Osobne jsem vzdy nainstaloval widle a zajasal jak fantasticky rychle nabootovaly. Radoval jsem se a chvalil jak skvelou praci koncecne odvedli v redmondu. U 7 jsem opet udelal tu samou blahovou chybu.
Vzdy to dopadne stejne. Instalace aktualizaci a office uplne bohate staci k tomu aby se bootovani posunulo za hranici akceptovatelnosti = 3min a vice.
Vedle toho u linuxu ten system matlam jak se mi zlibi a boot je porad rychlostne stejny – do 2min. Tak nevim kde stale delaji hosani od widli chybu. Asi by si meli pohlidat start. Nejrpve nabootovat core system a pak teprve do toho nechat kecat ostatni programy. Prtoze jinak je to utrpeni.
O rocni az dvou lete instalaci widli tady radeji ani nehovorim. Protoze tu trpelivost jsem nikdy nemel. Vzdy kdyz zacnu cekat dele nez 6 min reinstaluju tu bestiju at mam klid, jinak hrozi rozslapnuti. Nejvice ve chvilich kdy zapinam NB jenom proto, abych zjistil co maji u Skubanku k jidlu nebo kdy jede manzelce bus.
-
Mimo misu (neregistrovaný)
Zas uplne mimo misu.
Co se widli tyce, vim o trech moznostech jak jim pomoct kdyz nepocitam treti – reinstalaci.
a) msconfig
b) povypinat vsechny programy ktere startujou ihned po spusteni
c) smazat c:\users\%username%Ani jedno nevede k radovemu zrychleni startu – vzdy max o par vterin. Pokud vite o dalsich moznostech tak mi je prosim popiste. Rad se necham poucit. Silne ale pochybuju, ze mi poradite neco, co mi zrychli boot ze 6 min na onech v testu uvadenych 72sec. Ty jsem nemel nikdy ani po ciste instalaci.
-
Kiron (neregistrovaný)
Nemáte pravdu, každý systém má jiné systémové požadavky, takže když dám třeba ubuntu a W7 512MB, nejsou to stejné podmínky, protože W7 mají tuším min. 1GB a Ubuntu 512MB. Neberte ty údaje doslova, typoval jsem, chtěl jsem říct že pokud jim nedali alespoň min. 2GB-4GB RAM (zase typuju, prostě aby žádný systém nemusel swapovat) tak je ten test k ničemu. A taky tam ty údaje postrádám.
-
MaT (neregistrovaný)
Kdyby to bylo jednou, nechám to být, překlep. Ale píšete to opakovaně. Prosím, uvědomte si, jaký je rozdíl mezi typováním a tipováním…
A k věci – ty systémové požadavky bych taky nebral až tak vážně. Otázka je, kolik spolkne samotný systém, kolik je pak třeba paměti na to, aby se s tím také kromě jiného dalo i pracovat…
Ale zrovna na rychlosti startu by se třeba paměť zase tak moc projevovat nemusela. Tam jde jen o holý systém. A těch 512 MB snad stačí i Vistám…
-
Bobo E (neregistrovaný)
Tak jsem si to doma změřil pomocí stopek. Kupodivu, moje výsledky se značně liší od těch prezentovaných ve videu. Použil jsem Ubuntu 9.10, Windows 7 a stopky. OS tedy nebyly po čisté instalaci, ale v „pracovní konfiguraci“. A výsledky?
Ubuntu 9.10:
náběh do funkční plochy: 0:58s
rozběh Firefoxu: 0:09s
Celkem: 1:07Windows 7:
náběh do funkční plochy: 0:43s
rozběh Firefoxu: 0:12s
Celkem: 0:55Měřeno stopkami, takže +/- 1s, oba systémy vyžadují zadání hesla, tj. +cca 1s.
Netvrdím, že Win7 jsou zaručeně rychlejší, ale v žádném případě není boot Win7 o 100% pomalejší, než boot Ubuntu 9.10.
Podle mě je ten test zfalšovaný!
-
Warlock (neregistrovaný)
Já si osobně myslím že tu není to hlavní zamyšlení nad tím, že se porovnávaly komereční a nekomereční produkty. Je to jako porovnávat Ferrari a škodovku 100. Pokud si koupíte Ferrari za 2 milióny Kč asi by vás dost nastvalo kdyby vám dala naprdel škodovka 100 za 2OOOkč.
A tohle je navlas stejné podle mě by měly widle bootovat tak minimálně dvakrát rychleji než ubuntu, jsou totiž placené takže jsou asi ve vývoji dál ne?? Jsou dokonalejší a mají super podporu, jsou odladěné a stabilní nebo to tak není?? Pokud to tak není mají vůbec nějakou výhodu oproti ubuntu,výhodu která stojí za cca 3000Kč? Pro mě už nějaký čas ne.....
